Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant

nedalyvaujant kaltinamajam A. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, gyv.., Vilkaviškio raj. sav., nedirbantis, anksčiau teismo neteistas,

kaltinama baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad A. K. 2014-04-29 apie 14 val., k., (duomenys neskelbtini), namuose, smurtavo prieš savo motiną A – O. K., jai su rankos kumštimi sudavė vieną kartą į veido sritį ir koja kelis kartus spyrė į nugaros sritį, tokiais veiksmais smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė A. O. K. fizinį skausmą. t.y padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

A. K. kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji A O. K., teismo posėdžio metu parodė, kad A. K. yra jos sūnus. Jis serga epilepsija. Jau prieš tris dienas gal buvo gėręs su draugais. Kai tik išgeria nors stiklinę alaus, jam pasidaro bloga, jis nukrinta. Jis nežino ką jis daro. Jie susitiko koridoriuje, jau kambaryje, ji ėjo į virtuvę, o jis iš virtuvės. Jis sudavė jai į veidą. Sudavė ne iš girtumo ir ne iš piktumo. Tą dieną jis buvo visai negėręs nieko, bet jam kai užeina liga, jis nežino ką jis daro, nesiorientuoja. Niekad jis nesmurtavo, susitiko jie koridoriuje, tai jis kaip davė, tai nukentėjusioji į duris susimušė labai ir visas juodas veidas buvo. Sudavė į veidą vieną su kumščiu, tai ji susimušė į durų staktą. Prasikirtusi nebuvo. Kraujas nebėgo. Paskui lauke kai išėjo, tai spyrė į koją. Tai ji ant pievos paskui nukrito prie namo, tai jis paskui spyrė į nugarą. Tą pačią dieną viskas vyko, labai greit viskas vyko.

Į veidą man sudavė namuose dar. Paskui kada į veidą sudavė, ji išbėgo į kiemą, kieme ant pievutės nukrito, tai pribėgęs dar spyrė sykį. Niekad taip nebuvo, čia pirmas kartas. Sūnus nuo gimtos dienos serga. Anksčiau nesmurtavo. Jis ir gydosi, ir nesigydo, visaip būna, nusibosta jam, pas tuos daktarus nevažiuoja. Sūnus jos atsiprašė. Jam atleido. Jis dabar šiuo momentu nesigydo, neima vaistų. Pasikartoja priepuoliai, kartojasi labai dažnai. (b.l. 60)

Ekspertė J. Z. R paaiškino, kad atliko kompleksinę ekspertizę 2014 m. spalio 10 d. Nuo keturių mėnesių jisai serga, 2000 m. yra invalidu pripažintas, nustatyta 2008 metais epilepsija, organinis asmenybės sutrikimas, prasidedanti demensija ir dar prie šito yra, kad piktnaudžiauja alkoholiu, išsivystęs pagirių sindromas. 2014-04-29, kai įvykdė nusikalstamą veiką, buvo du epilepsijos priepuoliai, savo veikos neprisiminė, bet tą pačią dieną buvo paguldytas į Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos sektorių, kur gydytas nuo balandžio 29 d. iki gegužės 11 d. ir jam buvo nustatyta tokia diagnozė – psichikos sutrikimas psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru, tai reiškia baltoji karštligė. Dėl to jis nusikalstamos veikos įvykdymo metu kadangi buvo psichozinėje būsenoje, jis savo veiksmų nesuprato ir jų valdyti negalėjo. Šio tyrimo metu jam nustatė pažinimo sutrikimą, psichologinio tyrimo metu nustatė ryškų kognityvinį deficitą nepakankamumą ir ekspertizės metu nustatė, kad jis serga demencija sergant kitomis, kitur kvalifikuojamomis ligomis, simptomine epilepsija ir psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas.

Visa esmė yra ta, kad kai susipažino su medžiaga nustatė, kad jisai nevartoja vaistų ir nesilanko psichikos sveikatos centre nuo 2008 metų, ir yra iš ten išbrauktas. Jis ekspertizės metu pareiškė, kad jisai nesilankys ir jokių vaistų nenaudos. Taip pat ekspertizės metu nustatyta, kad ir šiuo metu A. K. savo veiksmų esmės nesupranta ir jų valdyti negali. Kadangi visiškai nesigydo, o ligos pobūdis surištas su dažnais epilepsijos priepuoliais, piktnaudžiavimu alkoholiu, kas sukelia ypatingąsias būkles, delyrus ir ko pasekoje jisai gali būti pavojingas. Todėl komisija rekomenduoja paskirti priverčiamąsias medicinos pobūdžio priemones Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. (b.l. 61)

Tarnybiniame pranešime policijos pareigūnai nurėdė, jog gautas pranešimas, kad namuose, kurie randasi (duomenys neskelbtini), neblaivus sūnus A. K. smurtauja prie motiną A. O. K.. Pranešime nurodyti sužalojimai ant nukentėjusiosios kūno. (b.l. 3-5).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo atlikta A O. K. kūno apžiūra. Užfiksuota, kad ant nukentėjusiosios veido, dešinės akies zonoje matoma kraujosruva. (b.l. 7-8)

Ekspertizės aktu Nr. 84TPK-158/2014 nustatyta, kad A. K. praeityje diagnozuota demencija, priklausanti simptominė epilepsija ir epilepsiniai sindromai su paprastais daliniais priepuoliais. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Šiuo metu A. K. savo veiksmų esmės nesupranta ir jų valdyti negali ir jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – priverstinį gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. (b.l 25-27).

Specialisto išvadoje Nr. G 538/14 (09) konstatuota, kad A. O. K. 2014-04-29 įvykusio įvykio metu galėjo jausti fizinį skausmą.

Teisiamajame posėdyje ištirti bei patikrinti faktiniai duomenys, nėra prieštaringi, sutinkamai su BPK 20 straipsniu yra įrodymai, kurie vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra pakankama teismui konstatuoti, jog A. K. 2014-04-29 apie 14 val., (duomenys neskelbtini), namuose, smurtavo prieš savo motiną A – O. K., jai su rankos kumštimi sudavė vieną kartą į veido sritį ir koja kelis kartus spyrė į nugaros sritį, tokiais veiksmais smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė A. O. K. fizinį skausmą.

Įstatymo nustatyta tvarka tinkamai atlikta ir teisiamajame posėdyje nenuginčyta teismo psichiatrine ekspertize nustatyta, jog tiek nusikaltimų padarymo, tiek ir šiuo metu A. K. dėl psichikos sutrikimo nesuprato ir nesupranta savo veiksmų esmės, negalėjo ir negali jų valdyti, šios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, jog baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką šis asmuo padarė būdamas nepakaltinamu, tokiu yra ir šiuo metu (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 1 d.).

Kadangi tiek teismo psichiatrijos ekspertų komisija, tiek teismo posėdyje išvadą davusi teismo psichiatrė - ekspertė pripažįsta reikalingu A. K. stacionariai gydyti ir stebėti bendro stebėjimo sąlygomis, nes ambulatorinis jo gydymas ir stebėjimas gyvenamosios vietos psichiatro yra nepakankamas, baudžiamuoju įstatymu uždraustą tyčinę apysunkią nusikalstamą veiką padariusiam A. K. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d. 2 p., BPK 403 str. 1 d. 1 p.).

Ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nutarties įsiteisėjimo, nutarčiai įsiteisėjus – naikintina.

Daiktinių įrodymų nėra.

Proceso išlaidų nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 392str., 401 str., 403 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymą taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nutarties įsiteisėjimo, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teisme.