Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017 m. birželio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį galutine 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2017 m. spalio 11 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2018 m. birželio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prieš šios bausmės iš dalies pridėta 2017 m. spalio 11 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis ir skirta galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo;

4) 2018 m. liepos 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 170 straipsnio 2 dalį 9 paroms arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 parų arešto bausmė;

5) 2018 m. liepos 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) 2019 m. sausio 31 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 5 dalies 2 punktą, 9 dalį, 2018 m. liepos 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme apimta šiuo nuosprendžiu skirta bausmė ir paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, prie 2018 m. birželio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. spalio 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, skirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta anksčiau subendrinta bausmė (1 metai 3 mėnesiai) ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) 2019 m. kovo 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, skirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) 2019 m. rugpjūčio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 6, 9 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, skirta galutinė 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2022 m. sausio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 260 straipsnio 2 dalį 9 metų laisvės atėmimo bausme, taikant BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, skirta subendrinta 10 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios pradžia, vadovaujantis Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. vasario 17 d. nutartimi, skaičiuojama nuo 2022 m. sausio 21 d., bausmės neatlikęs, bausmės pabaiga – 2032 m. balandžio 21 d.,

teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. V. 2023 m. rugsėjo 28 d. 11 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo uždaro tipo bausmės atlikimo vietos (duomenys neskelbtini)-oje gyvenamojoje patalpoje, ant spintelės po staltiese, kelnių kišenėje ir džemperio kišenėje, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė 0,0529 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA.

Kaltinamajam E. V. visiškai pripažinus kaltę, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant kitoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. lapkričio 8 d. specialisto išvados Nr. 11-2326(23) matyti, kad 2023 m. rugsėjo 28 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo uždaro tipo bausmės atlikimo vietos gyvenamojoje patalpoje atliktos neplaninės kratos metu rastose popieriaus skiautėse yra 0,0529 g psichotropinės medžiagos, gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (1 t., b. l. 85-87).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, sąrašą Nr. I sintetinių kanabinoidų dariniai yra psichotropinės medžiagos. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. V. neteisėtai laikė 0,0529 g grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ sintetinių kanabinoidų darinių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,005 g, o didelis kiekis – daugiau kaip 0,5 g. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. V. neteisėtai laikė 0,0529 g sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, jo veiksmai, susiję su tokio kiekio psichotropinės medžiagos neteisėtu laikymu, neturint tikslo platinti, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo E. V. padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). E. V. dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia. Atsakomybę sunkina tai, kad E. V. padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, taigi šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Tai, kad E. V. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, sistemingai nusikalsta, ne pirmą nusikaltimą padaro laisvės atėmimo vietoje (1 t., b. l. 100-112, 113-149), Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis Alytaus apylinkės teisme nagrinėjama dar viena jo baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime 5 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, neskatintas (1 t., b. l. 154-155), net ir laisvės atėmimo vietoje jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, rodo jo nuostatas nesilaikyti įstatymų. Bausmės atlikimo vietos administracijos kaltinamasis charakterizuojamas patenkinamai, charakteristikoje nurodoma, kad laisvalaikį jis leidžia beprasmiškai, iš dalies vykdo individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, nedirba ir nesimoko (1 t., b. l. 154-155). Lietuvos kalėjimų tarnybos Pirminės sveikatos priežiūros skyriaus 2024 m. vasario 2 d. duomenys patvirtina, kad E. V. buvo konsultuotas gydytojo-psichiatro dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromo, buvusio savęs žalojimo (1 t., b. l. 158-159). Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus E. V. sankcijoje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, taip pat į kaltinamojo asmenybę, byloje nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, skirtina bausmė, dydžiu artima sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkiui. Byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, taigi yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Byloje nustatyta, kad E. V. nusikaltimą padarė (duomenys neskelbtini) kalėjime, būdamas neatlikęs Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. sausio 21 d. d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. V. pagal Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. sausio 21 d. d. nuosprendį šio nuosprendžio priėmimo dieną yra neatlikęs 7 metų 11 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės (1 t., b. l. 98), todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie šios neatliktos bausmės dalies pridėtina didesnė dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Tokį bausmių bendrinimo būdą teismas taiko atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes.

Kaltinamajam E. V. kardomoji priemonė skirta nebuvo, nes jis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R diskas su vaizdo įrašu, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, paliktinas saugoti byloje visą jos saugojimo laiką.

Kaltinamasis nepageidavo susigrąžinti drabužių, todėl daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: sportinės kelnės, džemperis, kompaktinis diskas CD-RW, tualetinio popieriaus skiautė, du languoto popieriaus lankstinukai – saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta 2024 m. balandžio 9 d. pažyma patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam E. V. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjo advokato D. R. darbo užmokestis – yra 158,34 Eur (2 t., b. l. 1-3). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas teismo nutartimi, esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindui, kaltinamasis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, pajamų neturi, taigi, atsižvelgiant į jo sunkią turtinę padėtį ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. V. laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie neatliktos Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. sausio 21 d. d. nuosprendžiu skirtos subendrintos bausmės pridėti dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir E. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoneriems metams šešiems mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2024 m. balandžio 22 d.

Daiktinį įrodymą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R diską su vaizdo įrašu – palikti saugoti byloje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: sportines kelnes, džemperį, kompaktinį diską CD-RW, tualetinio popieriaus skiautę, du languoto popieriaus lankstinukus, – saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo E. V. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam E. V. – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo ar kopijos įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.