Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei D. J., nuteistajam D. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-07 nuosprendžiu D. Ž. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. 1 p., nuteistas galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 metams ir trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 (1) str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių Vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. 5, 7 ir 10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-10-28. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius šį nuosprendį vykdo nuo 2016-10-31. 2016-11-10 D. Ž. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis.

Probacijos tarnyba teikimu prašo panaikinti 2016-10-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Nurodo, kad nuteistasis D. Ž. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, padarė du administracinius teisės pažeidimus, atsisakė dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2016-11-18 11.34 val. atvyko individualiam pokalbiui ir atlikus psichiką veikiančių medžiagų testą, atsakymas teigiamas, rasta opiatų. Tą pačią dieną atsisakė apsilankyti PS pas mediatorių dėl emocinės būklės gerinimo, atsisakė nuvykti į Klaipėdos PLC dėl esamos priklausomybės psichikai veikiančioms medžiagoms, atsisakė nuvykti dėl blogos sveikatos būklės į Psichikos sveikatos centrą gydymui.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaiko, prašo jį tenkinti.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimus, pripažįsta, kad padarė teikime nurodytus pažeidimus. Nurodė, kad neturėdamas paso negalėjo užsiregsitruoti darbo biržoje. Šiuo metu užsiregistravo darbo biržoje, bet pašalpos dar negavo. Serga AIDS ir atvira tuberkulioze, jam pastoviai reikia važiuoti į tuberkuliozės dispanserį, o pinigų autobuso bilietui neturi, todėl ir nubaustas už tai. Nurodė, kad yra 55 proc. darbingas, tačiau neįgalumo pašalpos negauna, nes neturi reikiamo darbo stažo, kadangi ilgą laiką praleido įkalinimo įstaigose. Pragyveno gaudamas lėšų iš mamos. Šiuo metu registruojasi darbo biržoje. Atsisakė dalyvauti elgesio pataisos programoje, atsisakė apsilankyti PS pas mediatorių dėl emocinės būklės gerinimo, atsisakė nuvykti į Klaipėdos PLC dėl esamos priklausomybės psichikai veikiančioms medžiagoms, nes nepritaria tokiam metodui. Jis tik susinervina nuvykęs pas psichologus. 2016-11-18 rasta opiatų, nes buvo parūkęs heroiną. Mano, kad gydytis nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms nereikia, nes jis nėra priklausomas. Prašo Probacijos skyriaus teikimo netenkinti, nurodė, kad jis gali pasitaisyti.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis D. Ž. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Susipažinus su teismui pateiktą medžiaga matyti, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius šį nuosprendį vykdo nuo 2016-10-31. Nuteistasis D. Ž. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, atsisakė dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2016-11-18 11.34 val. atvyko individualiam pokalbiui ir atlikus psichiką veikiančių medžiagų testą, atsakymas teigiamas, rasta opiatų. Tą pačią dieną atsisakė apsilankyti PS pas mediatorių dėl emocinės būklės gerinimo, atsisakė nuvykti į Klaipėdos PLC dėl esamos priklausomybės psichikai veikiančioms medžiagoms, atsisakė nuvykti dėl blogos sveikatos būklės į Psichikos sveikatos centrą gydymui. 2016-10-29 D. Ž. už LR ATPK 142 str. 4 d. numatytą pažeidimą skirta administracinė nuobauda – 26 Eur bauda. 2016-11-09 nutarimu jam pagal ATPK 142 str. 4 d. paskirta 26 Eur bauda, 2016-11-18 už LR ATPK 142 str. 4 d. numatytą pažeidimą skirta administracinė nuobauda – 26 Eur bauda.

Kaip matyti, nuteistasis netinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus, padarė tris administracinės teisės pažeidimus. D. Ž. nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimus, kad pasižada vykdyti įpareigojimus. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad D. Ž. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Nuteistasis nurodė, kad neturėdamas paso negalėjo atsistoti į darbo biržą. Šiuo metu užsiregistravo darbo biržoje, bet pašalpos dar negavo. Serga AIDS ir atvira tuberkulioze, todėl jam pastoviai reikia važiuoti į tuberkuliozės dispanserį, o pinigų autobuso bilietui neturi, todėl ir nubaustas už važiavimą be bilieto. Nuteistasis nurodė, kad yra 55 proc. darbingas, tačiau neįgalumo pašalpos negauna, nes neturi reikiamo darbo stažo, ilgą laiką praleido įkalinimo įstaigose. Atsisakė dalyvauti elgesio pataisos programoje, atsisakė apsilankyti PS pas mediatorių dėl emocinės būklės gerinimo, atsisakė nuvykti į Klaipėdos PLC dėl esamos priklausomybės psichikai veikiančioms medžiagoms, nes nepritaria tokiam metodui. Jis nėra kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu. Įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nuteistasis vykdo, visada nustatytu laiku būna namuose. Teismo nuomone, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu, nuteistasis D. Ž. dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad D. Ž. paskutiniu metu deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimą, užsiregistravo darbo biržoje, yra neįgalus. Šiuo metu nėra pagrindo jo pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės. Teismo manymu, teigiama aplinka, buvimas su artimaisiais, o ne buvimas įkalinimo įstaigoje turės didesnę įtaką siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ateityje. Panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiškai – valstybė privalės išlaikyti nuteistąjį. Dėl aptartų aplinkybių teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str., 75 str., Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., Bausmių vykdymo kodekso 3 str. 1 d., 2 d., Probacijos įstatymo 14 str. 2d., 30 str. 2d. 3p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl 2016 m. spalio 7d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.