Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. Š. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2015-01-25 apie 20.20 val. (duomenys neskelbtini), tyčia spirdama koja, išdaužė 100 eurų vertės O. K. gyvenamojo namo langą, nepadarydama nukentėjusiajai žymios žalos.

Tokiu būdu J. Š. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Traukiama administracinėn atsakomybėn J. Š. kalta byloje prisipažino visiškai, išsakė apgailestavimą dėl savo poelgio, nurodė, jog įvykio metu svečiavosi draugo R. K. motinos namuose, visi vartojo alkoholį, buvusi jau girta, dėl to susiginčijus su draugu, koja išspyrė namo langą ir per jį išlipo laukan, išsiblaiviusi O. K. atsiprašė, pilnai atlygino jai padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

J. Š. kaltė byloje be jos pačios rašytinių ir žodinių paaiškinimų yra pakankamai įrodyta ir kitais šios bylos duomenimis – rašytiniais įrodymais : 2015-02-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-26027871-15, O. K. pareiškimu policijai, jos ir R. K. rašytiniais paaiškinimais.

J. Š. veika byloje pagal LR ATPK 50³ str. kvalifikuota teisingai – padaryta turtinė žala nesiekia 3 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio, ji ,- 100 EUR, nukentėjusiam asmeniui nėra žymi, svetimas turtas žalotas tyčia.

Traukiamos atsakomybėn J. Š. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja kaltės prisipažinimą ir pareikštą gailėjimąsi bei savanorišką atlyginimą teisės pažeidimu padarytos žalos ir nukentėjusio asmens atsiprašymą. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas apsvaigimas nuo alkoholio, turėjęs tiesioginę ir lemiamą reikšmę įstatymo pažeidimui.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes ir į tai, kad veikos pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į sunaikinto turto vertę, yra didesnis nei rūšinės sudėties lygmuo (vidurkis), kad traukiama atsakomybėn J. Š. bylos duomenimis neteista, anksčiau nebausta, netekėjusi, išlaikytinių neturinti, bedarbė, darbinga visiškai, jai skirtina įstatymo sankcijos vidurkio dydžio administracinė nuobauda – 57 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 30² , 50³ str., 286, 287, 288, 291-293 ir 313 str. str., teismas

nutarė:

J. Š., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., paskirti administracinę nuobaudą – penkiasdešimt septynių eurų ( 57 EUR) baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo privalo per tą patį 40 d. terminą pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Vilkaviškio rajono policijos komisariatui, jos sumokėjimo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.