Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „Mokilizingas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. L., A. L., antstolei Audronei Adomaitienei dėl skolininko turto dalies nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2015-11-27 paskelbiant pranešimą (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-12108-151/2010 dėl 815,42 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. L. išieškotojo UAB „Mokilizingas“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0036/11/00668). 2015-08-10 antstolė areštavo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio dalį ir pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo.

CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad suinteresuoti asmenys A. L. ir A. L. 2015-09-03 notarine forma sudarė povedybinę sutartį, pagal kurią šalys susitarė, kad turtas, tame tarpe ir darbinės pajamos, įgytas po šios sutarties pasirašymo yra tos šalies asmeninė nuosavybė, kurios vardu jis įgytas, o registruotino turto atveju – kurios šalies vardu įregistruotas (Sutarties 2.2 p., 2.3 p., b.l. 20-23). Povedybinė sutartis 2015-09-04 įregistruota Vedybų sutarčių registre. Šalių pasirašytoje sutartyje numatyta, kad šis susitarimas taikomas po jo sudarymo (pasirašymo), t. y. po 2015-09-03 gautinoms sutuoktinių lėšoms. Skolininko ir jo sutuoktinės povedybinė sutartis yra sudaryta po skolininko prievolių atsiradimo, todėl turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje negali paneigti kreditoriaus išieškojimo teisės pagal vieno iš sutuoktinių prievolę, atsiradusią iki povedybinės sutarties sudarymo iš turto, įgyto iki povedybinės sutarties sudarymo. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad tik lėšos, įgytos po povedybinės sutarties sudarymo, laikytinos asmenine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.104 str. 1 d. 1 p.), taigi išieškojimas gali būti nukreipiamas tik į skolininkui priklausančio turto, įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise iki 2015-09-03, dalį. Todėl į skolininko sutuoktinės 1/2 dalį gaunamų pajamų po 2015-09-03 povedybinės sutarties sudarymo negali būti nukreiptas skolininko skolos išieškojimas bei šioje dalyje pareiškėjo prašymas atmestinas (CPK 667 str., 185 str., CK 3.87 str. 2 d., 3.100 str. 7 p., 3.101 str., 3.102 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas

nutaria:

pareiškėjo prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iki 2015 m. rugsėjo 3 d. iš UAB „Kristiana“ gautų su darbo santykiais susijusių pajamų.

Kitoje dalyje pareiškėjo UAB „Mokilizingas“ prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.