- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-20
- Bylos Nr.
- e2-2218-731/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00150-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudmila Kuzmickienė
- Atsakovas
- A. K.
- Kategorijos
- 2.6.1.4Prievolių vykdymas
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir ieškovas UAB „SB lizingas“ 2016-01-29, 36 mėn. laikotarpiui sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C601729124, pagal kurią ieškovas suteikė klientui 1495 Eur kreditą įsigyti masažinei lovai NM-4000, o klientas įsipareigojo kreditą grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. 2017-10-30 administruojant skolą ieškovas sužinojo, kad T. K. (duomenys neskelbtini) mirė. 2017-10-30 patikrinus VĮ Registrų centro testamentų registrą sužinota, kad klientės palikimą priėmė atsakovas A. K.. Atsakovui 2017-10-30 buvo pateiktas kreditorinis reikalavimas. Atsakovas po kreditorinio reikalavimo pateikimo skolos ieškovui nesumokėjo. Atsakovas prievolių tinkamai nevykdo, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 857,37 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Esant pagrindui prašė priimti sprendimą už akių.
Ieškovas ieškinyje taip pat nurodė, kad LR CK 5.63 str. numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti reikalavimą palikimą priėmusiems įpėdiniams per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad įmokos pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. C601729124 klientės buvo mokamos į priekį (paskutinė įmoka atlikta 2017-01-26 už 2017 metų liepos mėnesį). Dėl šios priežasties nebuvo pagrindo manyti ir tikrinti, ar klientas nėra miręs. Po to, kai įmoka nebuvo sumokėta daugiau nei už vieną mėnesį, buvo užklaustas GRT (2017-10-30), o tada ir paaiškėjo, kad klientas miręs. Nedelsiant buvo užsiklaustas testamentų registras (2017-10-30) ir išsiųstas kreditorinis reikalavimas (2017-10-30). 2016-01-29 klientei suteiktas 1 495 Eur kreditas įsigyti masažinei lovai NM-4000. Prekės pobūdis ir tai, jog atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta ir palikėjos deklaruota gyvenamoji vieta buvo tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini), leido daryti išvadą, jog jam turėjo būti žinoma apie šią prievolę (LAT yra išaiškinęs, kad esminis dalykas sprendžiant dėl termino atnaujinimo yra įpėdinio žinojimas apie prievolę). Dėl visų aukščiau nurodytų priežasčių ieškovas laiko, jog CK 5.63 straipsnyje numatytą 3 mėnesių terminą praleido dėl svarbių priežasčių ir labai nežymiai, todėl, vadovaujantis CK 5.63 str. 4 dalimi, prašo jį atnaujinti.
Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių LR CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.
Įstatymas numato, kad mirusio fizinio asmens turtinės ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės, taip pat turtinės prievolės pereina jo įpėdiniams paveldėjimo pagal įstatymą arba paveldėjimo pagal testamentą būdu (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad visais palikimo atsiradimo ir jo priėmimo atvejais palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti reikalavimus palikimą priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti ieškinį dėl paveldimo turto. Palikėjo kreditorių reikalavimai palikimą priėmusiems įpėdiniams gali būti pareikšti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. nuo palikėjo mirties momento (CK5.3 straipsnio 1 dalis, 5.63 straipsnio 1 dalis). Nurodytas trijų mėnesių terminas, priklausomai nuo to, kur turi būti atliekamas teisinę reikšmę turintis veiksmas – teisme ar ne teisme, gali būti procedūrinis (jeigu reikalavimas žodžiu ar raštu yra pareiškiamas priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojams arba palikimo administratoriui) arba ieškinio senaties (jeigu pareiškiamas ieškinys dėl paveldimo turto). Jeigu trijų mėnesių terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, tai teismas gali jį pratęsti, jeigu nepraėjo daugiau kaip treji metai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Pagrindas ieškinio senaties terminui atnaujinti yra svarbios priežastys, kurias kreditorius turi nurodyti teismui, jeigu ginčo šalis reikalauja taikyti ieškinio senatį (CK 1.126 straipsnio 2 dalis, 1.131 straipsnio 2 dalis), ir kreditoriui tenka priežasčių fakto ir svarbos įrodinėjimo pareiga (CPK 178 straipsnis). Pažymėtina, kad pareiškiant ieškinį teisme dėl paveldimo turto pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį vėliau nei per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos neprivaloma prašyti atnaujinti praleistą trijų mėnesių ieškinio senaties terminą. Vadovautis CK 1.126 straipsnio 2 dalies nuostata, ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, jei ginčo šalis reikalauja. Kai ginčo šalis pareikalauja taikyti ieškinio senatį ir įrodo, kad trijų mėnesių terminas yra praleistas, tai kreditoriui atsiranda pareiga patvirtinti svarbias trijų mėnesių termino praleidimo priežastis (CPK 178 straipsnis, CK 1.131 straipsnio 2 dalis, 5.63 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-347/2006; 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-386/2010 ir kt.).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Teismas sutinka su tuo, kad ieškovas CK 5.63 str. 1 d. nustatytą terminą pareikšti reikalavimą plikėjos T. K. įpėdiniui praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas pareikšti reikalavimą plikėjos T. K. įpėdiniui, atnaujintinas.
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: 2018-03-14 ieškinio sumos paskaičiavimo, sutarties, GRT išrašo, testamentų registro išrašo, kreditorinio reikalavimo, išrašo iš siunčiamų dokumentų registro matyti, kad tarp ieškovo UAB „SB lizingas“ ir T. K., 2016-01-29 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. C601729124, pagal kurią ieškovas suteikė vartojimo kreditą, o T. K. įsipareigojo kreditą grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. T. K. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš testamentų registro išrašo matyti, kad 2017-09-12 palikimą po T. K. mirties priėmė A. K.. Atsakovui 2017-10-30 buvo pateiktas raštas dėl kreditorinio reikalavimo, kuriuo prašoma apmokėti palikėjos skolą. Byloje duomenų, kad atsakovas įsiskolinimą ieškovui sumokėjo, nėra. Kadangi T. K. mirė, o atsakovas yra palikimo, atsiradusio po T. K. mirties, paveldėtojas, todėl paveldint įvyksta universalus palikėjo teisių ir pareigų perėmimas - įpėdinis neperima tik tų teisių ir pareigų, kurios neatsiejamai yra susijusios su palikėjo asmeniu (CK 5.1 straipsnio 3 dalis). Prievolė, kylanti iš vartojimo kredito sutarties, yra turtinis reikalavimas, kuris atsakovui pereina nuo paveldėjimo priėmimo momento. Kadangi įpėdiniai atsako už palikėjo skolas (CK 5.52 straipsnis), o atlikus ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinio sumos paskaičiavimo, sutarties, GRT išrašo, testamentų registro išrašo, kreditorinio reikalavimo, išrašo iš siunčiamų dokumentų registro, formalų įvertinimą, teismas laiko, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl jis tenkintinas visiškai.
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis LR CK 5.1 str. 3 d., 5.52, 6.37, 6.101-6.110 str., 6.210, 6.245 str. 3 d., 6.256, 6.870, 6.872 – 6.874, 6.886 str., iš atsakovo A. K. ieškovui priteistina 857,37 Eur skola ir 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinio reikalavimus iš atsakovo priteistina 18 Eur žyminio mokesčio ieškovui bei 3,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Atnaujinti ieškovui UAB „SB lizingas“ terminą pareikšti reikalavimą palikėjos K. T. įpėdiniui A. K..
Priteisti iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 857,37 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 37 ct) skolą, 5 % procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-03-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,00 Eur bylinėjimosi išlaidų – UAB „SB lizingas“ naudai.
Priteisti iš A. K. 3,32 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį LR CPK 287 str. reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.