Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013 m. kovo 20 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės apribojimas 8 mėnesiams, baudžiamojo poveikio priemonė – 500 Lt vertės turto konfiskavimas. Taikytas 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos" 5 straipsnis ir bausmė sumažinta 1/6, skirtas įpareigojimas būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nebus susiję su darbu ar mokslu ir atlyginti žalą per 6 mėn.; 2) 2015 m. rugsėjo 4 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 227 str. 2 d, 8 MGL (301 Eur) bauda; 3) 2017 m. rugpjūčio 10 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 281 str. 7 d., 16 MGL (602,56 Eur) bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m. bei transporto priemonės konfiskavimą; 4) 2017 m. lapkričio 30 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 140 str. 2 d., laisvės apribojimas 12 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 16 MGL (602.56 Eur) bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus; 5) 2019 m. gruodžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, pagal LR BK 281¹ str. 1 d., BK 243 straipsnį, 40 parų arešto. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus bei transporto priemonės konfiskavimas; 6) 2020 m. liepos 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiui, pagal LR BK 281¹ str. 1 d., 243 str., 6 mėn. laisvės atėmimo. Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 m. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 m., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant pareigas per tris mėnesius pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 243 straipsnyje (2 epizodai), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P., esant 2020 m. liepos 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiui, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerių) metų laikotarpiui, bei 2020 m. vasario 24 d. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, 2020 m. rugpjūčio 11 d. ir 2021 m. rugpjūčio 24 d. Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono Raseinių skyriuje pakartotinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo ją vykdyti, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: 2021 m. rugpjūčio 17 d., apie 21:00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai asmeniui atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones.

Be to jis, esant 2020 m. liepos 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiui, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerių) metų laikotarpiui, bei 2020 m. vasario 24 d. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, 2020 m. rugpjūčio 11 d. ir 2021 m. rugpjūčio 24 d. Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono Raseinių skyriuje pakartotinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo ją vykdyti, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: 2021 m. spalio 19 d., apie 23:10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį "Citroen C5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai asmeniui atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamasis M. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 metais Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, dėl vairavimo esant neblaiviam, jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti transporto priemonę 5 metų laikotarpiui. Probacijos tarnybos Raseinių skyriuje keletą kartų, tikslių datų neprisimena, jis pasirašytinai buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu vairuoti transporto priemones, jos atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos pasekmės, jei jis vairuotų transporto priemonę. Prisipažįsta, kad nesilaikė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės bei ją keletą kartų pažeidė. 2021 m. rugpjūčio 17 d. jis su broliu G. P., pastarojo vairuojamu automobiliu "Citroen C5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo pirkti automobilio "Audi A6". Nusipirkę automobilį, norėjo parsivaryti namo, tačiau jis buvo sugedęs. Dėl šios priežasties jį prikabino prie automobilio "Citroen C5", kurį vairavo G., o M. P. sėdo už automobilio "Audi A6" vairo. Jie važiavo link Raseinių rajono, tačiau važiuojant (duomenys neskelbtini), juos sustabdė Jurbarko policijos pareigūnai. Jie surašė administracinio nusižengimo protokolą. Namuose nupirktą automobilį "Audi A6" jis suremontavo ir jį pardavė iš Ukrainos atvykusiam asmeniui už 1500 eurų. Antrą kartą paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę jis pažeidė 2021 m. spalio 19 d., apie 22:00 val., kai jam paskambino pažįstamas G. P., kuris paprašė jį parvežti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Jis sutiko, nes galvojo, kad jau vėlus metas, todėl galbūt jo nesustabdys policija. Jis sėdo į automobilį "Citroen C5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusipirko šiais metais, apie liepos mėnesį (duomenys neskelbtini) iš A. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Perkant automobilį jie pirkimo-pardavimo sutarties nepildė, todėl jos pateikti negali. Jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) paėmė G. P.. Važiuojat (duomenys neskelbtini) miesteliu, jį sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinę duomenų bazę jie pamatė, kad jam yra atimta teisė vairuoti. Automobilį "Citroen C5" išvežė į saugojimo aikštelę. Dėl padarytų nusikalstamų veikų jis kaltu prisipažįsta visiškai ir labai gailisi, kad vairavo transporto priemones, nors ir žinojo, kad teismo nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - penkis metus uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (2 t., b. l. 38-41).

Kaltinamojo M. P. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodo:

Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2021 m. rugsėjo 19 d., apie 23:10 val., kartu su Šiaulių AVPK Raseinių r. PK RS vyriausiuoju patruliu R. K. patruliavo tarnybiniu automobiliu "Škoda Superb", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., (duomenys neskelbtini) miestelyje ir važiavo Vytauto gatve, kai pamatė (duomenys neskelbtini) gatve atvažiuojantį automobilį "Citroen C5", kurio valstybinių numerių neprisimena. Sustabdžius minėtą automobilį ir patikrinus vairuotojo M. P. duomenis policijos informacinėje sistemoje, buvo nustatyta, kad jam Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu yra atimta teisė vairuoti. Apie tai informavo operatyvinės grupės pareigūną, kuris pradėjo ikiteisminį tyrimą (2 t., b. l. 17-18).

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių reginio skyriaus pranešime apie vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę nurodyta, kad 2020 m. sausio 9 d. į šios tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą buvo įrašytas M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Jis Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 281¹ str. 1 d., 243 str., jam paskirta 60 parų arešto bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Be to, M. P. 2020 m. liepos 20 d. teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 281¹ str. 1 d., 243 str., jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metų laikotarpiui, bei baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2025 m. rugpjūčio 11 d.. M. P. 2020 m. vasario 24 d. buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. 2020 m. rugpjūčio 24 d. jis dar kartą buvo pasirašytinai supažindintas, o pasibaigus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminui, 2021 m. rugpjūčio 11 d. pakartotinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. Patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 17 d., 21:00 val., (duomenys neskelbtini) M. P. vairavo transporto priemonę, kai asmeniui atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones. 2021 m. rugpjūčio 24 d. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK Veiklos skyriuje priimtas nutarimas, skirta 450 eurų bauda. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. P. galimai padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str. (1 t., b. l. 15-27).

2021 m. rugsėjo 6 d. Šiaulių AVPK Raseinių r. PK, pagal LR BK 243 str., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30823-21 dėl to, kad M. P., esant 2020 m. liepos 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiui, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 281¹ str. 1 d. ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metų laikotarpiui, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. 2021 m. rugpjūčio 17 d., apie 21:00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai asmeniui atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones.

Iš 2021 m. rugsėjo 28 d. administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad M. P. už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 17 d., 21:00 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, kai atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones, 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu skirta 450 eurų bauda (1 t., b. l. 83-84).

Kadangi dėl to paties fakto, t.y. dėl LR BK 243 str. numatytos nusikalstamos veikos, Šiaulių AVPK Raseinių r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30823-21, Kauno AVPK Jurbarko r. PK 2021 m. rugsėjo 29 d. nutarimu, vadovaujantis LR ANK 591 str. 1 d. 8 p., administracinė teisena ROIK 21142110432 buvo nutraukta (1 t., b. l. 89-91).

Šiaulių AVPK Raseinių r. PK RS tyrėjo M. I. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. spalio 19 d., apie 23:10 val., (duomenys neskelbtini)sankryžoje, Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK RS vyriausieji patruliai R. K. ir R. K. sustabdė automobilį "Citroen C5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo M. P.. Nustatyta, kad 2020-07-20 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 11 d., M. P. pripažintas kaltu ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 5 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (1 t., b. l. 113-118).?

2021 m. spalio 20 d. Šiaulių AVPK Raseinių r. PK, pagal LR BK 243 str., pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36449-21 dėl to, kad M. P., esant 2020 m. liepos 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiui, kuriuo buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 281¹ str. 1 d. ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metų laikotarpiui, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. 2021 m. spalio 19 d., apie 23:10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį "Citroen C5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai asmeniui atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones.

Kadangi ikiteisminiuose tyrimuose Nr. 01-1-36449-21 ir Nr. 01-1-30823-21 tiriamas nusikalstamas veikas vykdė tas pats asmuo - M. P., šie ikiteisminiai tyrimai buvo sujungti, suteikiant Nr. 01-1-30823-21 (1 t., b. l. 13-14).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole bei fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra Raseinių r., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties įvažiavimu į (duomenys neskelbtini) gatvę, stovi pilkos spalvos lengvasis automobilis "Citroen C5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, variklis išjungtas, durelės ir langai uždaryti. Automobilio kėbulas purvinas, matosi įvairūs kėbulo apibraižymai. Atidarius variklio skyrių, dešinėje pusėje matosi kėbulo numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 120-130).

Iš transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad automobilis "Citroen C5", valst. Nr (duomenys neskelbtini) buvo išgabentas į UAB "Tomadas" aikštelę, esančią Raseiniuose, Vilniaus g. 3C (1 t., b. l. 132).

Šiaulių AVPK Raseinių r. PK RS vyriausiojo patrulio R. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. spalio 19 d., apie 23:10 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje sustabdė automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. P.. Tikrinant dokumentus paaiškėjo, kad vairuotojui M. P. teismo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transportą 5 metus. Patikrinus automobilį policijos informacinėje sistemoje „VRIS“ naršyklėje, paaiškėjo, kad automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2021 m. vasario 17 d. yra A. M., gyv. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 119).

Iš Šiaulių AVPK Raseinių r. PK vyresniosios tyrėjos A. Š. tarnybinių pranešimų matyti, kad automobilis "Citroen C5 ", valst Nr. (duomenys neskelbtini) yra išregistruotas. Paskutinė registracija G. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vardu. Susisiekus telefonu, G. A. paaiškino, kad šį automobilį pardavė. Elektroniniu paštu jis atsiuntė dokumentų kopijas, iš kurių matyti, kad minėtas automobilis parduotas A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Telefonu susisiekus su A. M., šis paaiškino, kad automobilį "Citroen C5 ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė jaunuoliui, kurio duomenų neturi, kadangi pirkimo-pardavimo sutarties nepildė. A. M. nurodė, jog niekam pretenzijų dėl minėto automobilio neturi, kadangi automobilis jam nepriklauso. Įtariamasis M. P. nurodė, jog automobilį pirko (duomenys neskelbtini) mieste iš A. Š.. Telefonu susisiekus su A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jis paaiškino, kad minėtą automobilį pardavė vyrui, kuriuo duomenų neprisimena, tačiau turi nusifotografavęs jo asmens dokumentą. Elektroniniu paštu A. Š. nurodė, kad automobilį „Citroen C5“, kurio valstybinių numerių neprisimena, pardavė asmeniui, vardu M. P. (2 t., b. l. 2-5, 8-11, 12-14).

Iš 2020 m. liepos 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžio matyti, kad M. P. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 281¹ str. 1 d. ir 243 str., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams (1 t., b. l. 43-49).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atsiųstų dokumentų matyti, kad M. P. su bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis buvo supažindintas pasirašytinai (1 t., b. l. 55-76).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamojo M. P. kaltė atlikus nusikalstamas veikas (2 epizodai) numatytas BK 243 straipsnyje įrodyta, nes jis esant 2020 m. liepos 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiui, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerių) metų laikotarpiui, bei 2020 m. vasario 24 d. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, 2020 m. rugpjūčio 11 d. ir 2021 m. rugpjūčio 24 d. Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono Raseinių skyriuje pakartotinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo ją vykdyti, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: 2021 m. rugpjūčio 17 d., apie 21:00 val., ir 2021 m. spalio 19 d., apie 23:10 val. vairavo transporto priemones, kai asmeniui atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo M. P. veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal BK 243 straipsnį.

Teismas, skirdamas bausmę M. P., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją ir nusikalstama veika padarytą žalą. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad M. P. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, vairavo automobilį, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones ir tokiais savo veiksmais nevykdė jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertintina tai, jog M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į M. P. asmenybę apibūdinančius duomenis – teistas, bausmės neįvykdęs (2 t., b. l. 42-53), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 55-56), nedirbantis.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. P. už baudžiamųjų nusižengimų (2 epizodai), numatytų BK 243 straipsnyje padarymą paskyrus arešto bausmę. Teismo vertinimu, būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Kaltinamasis M. P. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme, jos dydžiu sutiko (2 t., b. l. 62-64).

Kaltinamasis M. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šiaulių AVPK prašyme "Dėl išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ikiteisminiame tyrime" nurodyta, kad vadovaujantis LR BPK 103 straipsniu, Šiaulių AVPK teikia prašymą proceso išlaidas, patirtas už transporto priemonės „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą ir saugojimą nuo 2021-10-19 iki transporto priemonės grąžinimo ar perdavimo dienos imtinai, pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš asmens dėl kurio veiksmų išlaidos susidarė. Šiaulių AVPK, su UAB „Tomadas“ 2021 m. sausio 28 d. sudarytos sutarties Nr. 40-ST2-3 „Dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje“ pagrindu, už transporto priemonės nuvežimą sumoka šiai bendrovei 123 eurus su PVM, už saugojimą – 2,90 euro su PVM už parą iki transporto priemonės grąžinimo ar perdavimo. Šiaulių AVPK sąskaitos Nr. LT037044060007899142 AB "SEB" bankas, įmonės kodas 190521648, mokėjimo paskirtis - už transporto priemonės „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą ir saugojimą. (1 t., b. l. 134-144).

Pagal Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 29 straipsnio 2 dalis). Proceso išlaidomis, be kita ko, laikomos daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 5-6 punktai).

Pagal Šiaulių apskrities VPK prašymą dėl išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ikiteisminiame tyrime matyti, kad už transporto priemonės nuvežimą prašoma priteisti su PVM 123 Eur (b. l. 134). Į bylą pateikiama Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartis Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje (b. l. 135-144). Iš minimos sutarties matyti, kad už transporto priemonės nuvežimą numatyta fiksuota suma 123 Eur. Automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priduotas saugojimui į aikštelę, esančią Raseiniai, Vilniaus g. 3C. (1 t., b. l. 132). Ši suma pripažintina proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo priteistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti jam 37 (trisdešimt septynių) parų arešto bausmę; pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 26 (dvidešimt šešias) paras arešto.

Išaiškinti M. P., kad jis, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą.

Nuteistajam per 7 dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, ši įstaiga kreipiasi į policiją dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Iki bausmės vykdymo pradžios M. P. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir iš M. P. priteisti 123,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt tris eurus 0 ct) už transporto priemonės nuvežimą. Priteisiamą sumą pervesti į Šiaulių apskrities VPK sąskaitą Nr. LT037044060007899142, AB "SEB" bankas, mokėjimo paskirtis – už transporto priemonės „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui M. P..

Išaiškinti kaltinamajam M. P., jog jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.