Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini) firmoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2015-09-30, apie 11.00 val. savo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, esančiame ūkiniame pastate laikė 141,50 litrų dyzelino, neatitinkančio Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. I-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų (tyrimo protokolas Nr. 15MLT2975), kurių muitinė vertė įskaičius privalomus sumokėti mokesčius yra 131,59 eurai (3,46 MGL), neturėdamas įsigijimą ir mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų. Tokiais veiksmais A. R. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 20 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. R. kaltę, padarius ATPK 163² str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3), A. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) garaže Nr. 7 laikė 5 plastikines talpas su dyzeliniu kuru, kurį pirko iš Kaliningrado srities vilkiko vairuotojo ir mokėjo už vieną litrą po 0,80 Eur, kurą pirko savo reikmėm. Vairuotojo kontaktų neturi (b. l. 3, 5), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad patruliuojant prie ūkinių pastatų (duomenys neskelbtini), Kaune pastebėtas atviras garažas bei šalia stovintis neužrakintas Volvo markės automobilis, kurio langas buvo praviras, raktai palikti užvedimo spynelėje. Susisiekus su A. R. ir apžiūrint jo garažą ar niekas nedingę, jo viduje pastebėtos 4 plastikinės talpos po 25 litrus ir viena 30 litrų plastikinė talpa, kuriose buvo skystis turintis dyzelinio kuro kvapą. A. R. paaiškino, kad kurą pirko savo reikmėm iš Kaliningrado srities vilkiko vairuotojo (b. l. 4), daiktų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš A. R. garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune paimtos 4 plastikinės talpos po 25 litrus ir viena 30 litrų plastikinė talpa, su skysčiu turinčiu dyzelinio kuro kvapą (b. l. 6), muitinės laboratorijos tyrimo protokolai, iš kurių matyti, kad specialisto išvadose 15MLT2975, 15MLT2976, 15MLT2977, 15MLT2978, 15MLT2979, esantis dyzelinis kuras neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių (b. l. 7-11), išvada dėl naftos produktų kiekio nustatymo, iš kurio matyti, kad išmatuotas kiekis naftos produkto, rasto 2015-09-30 (duomenys neskelbtini), garaže Nr. 7, Kaune ir paimto iš A. R. bendras naftos produkto kiekis yra 117,90 kg arba 141,51 litrų (b. l. 12), tarnybinis pranešimas, raštas dėl sulaikytų ne bendrijos prekių įvertinimo (b. l. 13-15), asmens duomenys, paso kopija (b. l. 16-17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. R. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 18-20), kita bylos medžiaga.

A. R. veika pagal ATPK 163² str. 2 d. kvalifikuota teisingai, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. R. neturi galiojančią nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., A. R. skirtina ATPK 163² str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda su dyzelinio kuro konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 163² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d., ir skirti 289,00 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su keturių plastikinių talpų po 25 litrus su dyzeliniu kuru ir viena 30 litrų plastikine talpa su dyzeliniu kuru, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.