Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, kaltinamajam K. G., gynėjai advokatei Vidai Kabečienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

- 2012-01-31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d. - 15 MGL dydžio (1950) bauda;

- 2014-05-29 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. (keturios veikos), BK 290 str. (trys veikos) ir BK 286 str., vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4, 5 d., 66 str., 64¹ str., paskirta galutinė bausmė – 6 MGL, t. y. 780 Lt dydžio bauda, bausmė atlikta (bauda sumokėta 2014-06-18),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2013 m., tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku Vilniuje, Gariūnų turgavietėje, bendrininkavo pagaminant netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2012-11-26 K. G. vardu, t. y. pateikė tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo fotonuotrauką, kad būtų pagamintas vairuotojo pažymėjimas, tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje nenustatytam asmeniui pagaminus netikrą dokumentą ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, K. G. nuo tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2016-03-14 laikė žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą paties vardu, kol 2016-03-14, adresu Vytauto pr. 91, Kaune, jį paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis K. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei parodė, kad gal 2014 metais, tikslaus laiko neatsimena, jam darbui reikėjo vairuotojo pažymėjimo, kuris iš jo 2013 metais už vairavimą neblaiviam buvo atimtas 3 metams ir 9 mėnesiams, todėl nusprendė įsigyti padirbtą pažymėjimą. Per pažįstamus sužinojo, kad Gariūnų turguje yra čigono tautybės asmuo, vardu Alikas, kuris padirbinėja tikrus dokumentus. Susitikęs su juo, kaltinamasis surašė bei pateikė visus savo asmens tapatybės duomenis, reikalingus netikram dokumentui pagaminti, taip pat davė nuotraukas. Po poros savaičių nuvykęs į Gariūnų turgavietę, tam asmeniui sumokėjo 100 eurų ir gavo padirbtą vairuotojo pažymėjimą su savo nuotrauka ir duomenimis. Netikru vairuotojo pažymėjimu nesinaudojo, nes neturėjo automobilio, jį nešiojosi su savimi, įsidėjęs į piniginę. Savo elgesį vertina neigiamai, supranta, kad pasielgė neapgalvotai ir kvailai, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Pasižadėjo ateityje elgtis sąžiningai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. G. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Tarnybiniame pranešime dėl vairuotojo pažymėjimo užfiksuota, kad 2016-03-14 14.10 val. į Kauno apskrities VPK VTV OVS BP, adresu Vytauto pr. 91, Kaunas, buvo pristatytas K. G., gim. 1969-10-20, dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Apžiūrint pristatytojo asmens daiktus, juodoje piniginėje buvo rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo sulaikytojo K. G. foto nuotrauka, jo vardas, pavardė, gimimo metai ir asmens kodas. Ant vairuotojo pažymėjimo parašyta, kad asmeniui suteiktos šios kategorijos: A C ir BE. Vairuotojo pažymėjimas išduotas 2012-11-26 ir galioja iki 2022-11-26. Patikrinus per VRIS CDB, nustatyta, kad K. G. turi vairuotojo pažymėjimą, kurio Nr. R0267405, ir jam suteiktos B, C, A, BE kategorijos, vairuotojo pažymėjimas jam išduotas 2008-04-25 ir galioja iki 2018-04-25. Vairuotojo pažymėjimas yra galimai suklastotas. (b. l. 6).

Specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2012-11-26 K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis netikras. Šis dokumentas atspausdintas termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda (b. l. 11-12).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis K. G., turėdamas tikslą panaudoti netikrą vairuotojo pažymėjimą, išduotą jo paties vardu, vairuojant automobilį, bendrininkavo pagaminant netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, išduotą jo paties vardu, ir laikė jį pas save, kol jo nepaėmė policijos pareigūnai, ir tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d.

Kaltinamasis K. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 47, 49)

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors K. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau yra teistas už įvairias nusikalstamas veikas, kas rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, todėl kaltinamajam skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, nustatant jos dydį, atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, žala nepadaryta, mažesnį, nei sankcijoje už šį nusikaltimą numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, be to, dėl nusikaltimo sunkių pasekmių neatsirado, kaltinamasis ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę – baudą yra sumokėjęs, savo elgesį vertino neigiamai, suprato pasielgęs neapgalvotai ir kvailai, pasižadėjo ateityje elgtis sąžiningai, kas rodo, kad kaltinamasis nėra vien tik nusikalsti linkusi asmenybė, todėl teismas taip pat laiko, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-03-14 14.10 val. iki 2016-03-16 13.30 val. (b. l. 65-67).

Daiktinis įrodymas, nuosprendžiui įsiteisėjus, – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje (b. l. 7), sunaikintinas.

Civilinio ieškinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.

Byloje 2016-03-16 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-2991, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė Vida Kabečienė teikė antrinę teisinę pagalbą K. G. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 23,16 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

K. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-03-14 iki 2016-03-16.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktinį įrodymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje, sunaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo K. G. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.