Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja L. R., išnagrinėjusi Kauno apygardos Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Gylio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

A. B., aasmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) Prienų rajono apylinkės teismo 2013-02-07 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubaustas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; nuo 22 vai. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; nebendrauti su R. K. ir E. Č.; neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. 2012 m. spalio 26 d. apie 3 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, dėl asmeninių priežasčių, tyčia sugyventinei L. Š. ranka smogė ne mažiau du kartus į veidą, įspyrė į dešinę koją, tuo nukentėjusiajai L. S., padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis kairės akies viršutinio voko išoriniame krašte, krūtinės kairėje pusėje, kairio smilkinio srityje, kairės šlaunies išoriniame paviršiuje.

Šiais veiksmais A. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 140 str. 1 d.

Be to, jis nevykdė Prienų rajono apylinkės teismo 2012 metų spalio 26 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 79-1-00460-12 paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių - iki bylos nagrinėjimo pabaigos, laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens L. Š., nebendrauti, neieškoti ryšio su ja, t.y. 2013 m. sausio 4 d. apie 17 val. 15 min., apsvaigęs nuo alkoholio, atėjęs pas L. S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), tyčia prisiartino prie L. Š. ir bendravo su ja

Šiais veiksmais A. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 245 str.

Iš kaltinamojo A. B. apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog nuo 2008 m. vasario mėnesio, datos tiksliai neprisimena, gyvena su L. Š.. 2012 m. spalio 26 d. apie 3 val., jam būnant išgėrusiam keturis litrus (du butelius po du litrus) 8 laipsnių stiprumo alaus „Teisybė“, tarp jo ir sugyventinės L. Š. kilo žodinis konfliktas. Priežasties, dėl kurios įvyko konfliktas neprisimena. Konflikto metu L. Š. jis įspyrė į koją ir, pagriebęs L. Š. už rūbų, parvertė ją ant žemės. Matė, kad L. Š. iš lūpos bėga kraujas. L. Š. kreipėsi į policiją, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Prienų rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 26 d. nutartimi jį įpareigojo iki bylos nagrinėjimo pabaigos, laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens L. Š., nebendrauti, neieškoti ryšio su ja. Jis teismo nutartį įvykdė ir išsikėlė iš namų. 2013 m. sausio 4 d. apie 17 val. 15 min., būdamas išgėręs apie 0,5 litro 7 laipsnių stiprumo sidro, pasiilgo mažametės dukros G. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), todėl sugalvojo nueiti ir aplankyti dukrą, gyvenančią su L. Š.. Suprato, kad šiais savo veiksmais pažeis teismo nutartį, bet tikėjosi, kad L. Š. policijai nepraneš apie jo apsilankymą ir niekas apie pažeidimą nesužinos. Jam atėjus į butą sugyventinė L. Š. pradėjo šaukti „ko čia atėjai" ir liepė jam išeiti. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. L. Š., išstumiant jį iš buto, į durų stiklą jis įsipjovė netyčia pirštą, ant kambario grindų pribėgo kraujo. Vėliau sužinojo, kad L. Š., kreipėsi į policiją ir parašė pareiškimą dėl teismo sprendimo nevykdymo ir bendravimo su ja. Supranta, kad pasielgė netinkamai ir savo veiksmais pažeidė teismo nutartį nebendrauti su L. Š.. Dėl šio įvykio labai gailisi ir daugiau iki galutinio teismo sprendimo, nepareis į namus ir su L. Š. nebendraus (b.1. 25, 72).

Iš nukentėjusiosios L. Š. apklausos protokolo matyti, kad 2012 m. spalio 26 d. apie 3 val. sugyventinis A. B. grįžo į namus apsvaigęs nuo alkoholio. Kilus konfliktui A. B. smogė jai kelis kartus ranka į veidą, įspyrė į koją. Dėl šio įvykio kreipėsi į policiją, todėl dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2012 m. spalio 26 d. Prienų rajono apylinkės teismas priėmė nutartį, įpareigojančią A. B. iki bylos nagrinėjimo pabaigos, laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti ir nebendrauti su ja, tačiau 2013 m. sausio 4 d. apie 17 val. 15 min. sugyventinis A. B. į namus atėjo apsvaigęs nuo alkoholio. Ji A. B. išstūmė iš kambario ir apie teismo nutarties nevykdymą informavo policijos pareigūnus (b.1. 16-17, 38).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir nukentėjusiosios L. Š. parodymų, A. B. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų taip pat patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto išvada, asmens blaivumo testas, Prienų rajono apylinkės teismo nutartis.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio 2012-10-29 specialisto išvadoje Nr. G 1015/12 (06) nurodyta, kad L. Š. poodinės kraujosruvomis kairės akies viršutinio voko išoriniame krašte, krūtinės kairėje pusėje, kairio smilkinio srityje, kairės šlaunies išoriniame paviršiuje galėjo būti padaryta kirto buko daikto poveikyje, ne mažiau keturių trauminių poveikių pasėkoje užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, (b.1. 20-21).

Iš Prienų rajono apylinkės teismo 2012-10-26 nutarties turinio matyti, kad A. B. buvo įpareigotas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens L. Š., nebendrauti, neieškoti ryšio su ja (b.1. 31-32).

2012-10-26 4 val. 49 min. asmens blaivumo testas patvirtina, kad A. B. nustatytas 1.82 promilių girtumas (b. 1. 15).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad A. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 245 d. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už A. B. padarytas nusikalstamas veikas gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Ieškinys byloje nepareikštas, nukentėjusioji dėl jai padarytos žalos pretenzijų nepareiškė. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamasis A. B. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltimasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas – nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. A. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p. yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. B. teistas, teistumas neišnykęs, praeityje eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairių teisės pažeidimų padarymą, nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą, psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas, sutinka su prokuroro pasiūlyta bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant, o paskirta galutinė bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1, 4 d. subendrintina prie paskirtos bausmės iš dalies pridedant Prienų rajono apylinkės teismo 2013-02-07 baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 245 str., ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, bei per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. - 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nėra susiję su darbu bei per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir paskirti E. S. subendrintą bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nėra susiję su darbu bei per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 4 d., paskirtą bausmę subendrinti su Prienų rajono apylinkės teismo 2013-02-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir A. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. B. per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nėra susiję su darbu bei per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nebendrauti su R. K. ir E. Č..

Smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimus A. B. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens L. Š., nebendrauti, neieškoti ryšio su ja – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio Kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.