Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

išnagrinėjusi R. S. (R. S.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka 39 kartus, gyv. Vilniaus r., Kreivėnų vns., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. rugsėjo 12 d., apie 18.10 val. Vilniaus r., Užubalių k., iš UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,Iki“ pavogė: du 500 g svorio pakelius kavos ,,Jacobs“, 250 g svorio aštuonias saldainių dėžutes ,,Merci grosse“, tris paklius saldainių ,,Merci herbe“, vieną citriną, vieną persiką, vieną skardinę alaus ,,Švyturio ekstra“, viso prekių už 67,26 Eur,

t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. S. į bylos nagrinėjimą vengia atvykti. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negautas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: R. S. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad vogė, nes reikėjo pinigų; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,Iki“ parduotuvės vadovo pareiškimu, asmens baustumo pažyma, kurie patvirtina, kad UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,Iki“ apsaugos darbuotojai sulaikė vyriškį, kuris pavogė prekių už 67,26 Eur. Policijos pareigūnai, iškviesti dėl vagystės fakto, nustatė, kad tai R. S. (R. S.) (a. k. (duomenys neskelbtini) kuris metų eigoje ne kartą baustas už smulkią svetimo turto vagystę.

R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o ją sunkina, kad pažeidimą padarė pakartotinai, būdamas per metus baustas už tapataus pažeidimo padarymą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris baustas administracine tvarka 39 kartus, tame tarpe - ne kartą ir pagal ATPK 50 str., į tai, kad visos nuobaudos galioja ir nėra vykdomos, kad yra jo atsakomybę viena sunkinanti aplinkybė ir nėra lengvinančių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. S. (R. S.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.