Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje, 264 straipsnio 1 dalyje;

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), teistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025-03-03 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudos bausme, bauda sumokėta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J. suklastojo tikrą dokumentą ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą realizavo, padėdamas asmeniui įsigyti ne gydymo tikslais psichotropines medžiagas, o būtent:

1) dirbdamas medicinos gydytoju, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), turėdamas medicinos praktikos gydytojo licenciją Nr. (duomenys neskelbtini), kuri jam pagal Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 4 straipsnio 2 dalį suteikia teisę verstis medicinos praktika, ir jam suteiktą gydytojo spaudą (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį receptą, įrašydamas žinomai neteisingus juridinę reikšmę turinčius duomenis, taip siekdamas kitam asmeniui padėti įsigyti ne gydymo tikslais psichotropines medžiagas: 2024-04-09 neteisėtai prisijungė e-sveikatos portale prie paciento L. K. kortelės ir išrašė elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini), kad neva skiria pacientui L. K. psichotropinį vaistą „Zolpidemo tartratas N05CF02 Zolpidem 10 mg“, 28 tabletes, bei elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini), kad neva skiria pacientui L. K. psichotropinį vaistą „Alprazolamas N05BA12 Alprazolam 1 mg“, 30 tablečių, po to žodžiu informavo M. V., kad L. K. vardu išrašė 2 elektroninius receptus psichotropiniams vaistams įsigyti. 2024-04-09 apie 13:01 val. M. V. UAB (duomenys neskelbtini) vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaistininkei padiktavęs L. K. asmens kodą, neteisėtai išrašytų elektroninių receptų pagrindu įgijo 30 (trisdešimt) 1,0 mg tablečių „Xanax“, turinčių 0,03 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, o kito recepto pagrindu neteisėtai įgijo 28 (dvidešimt aštuonias) 10 mg tabletes „Zolpidem Sandoz“, turinčias 0,22 g psichotropinės medžiagos zolpidemo. Tokiu būdu G. J. suklastojo tikrus dokumentus – elektroninius receptus – ir, informavęs M. V., padėjo jam ne gydymo tikslais įsigyti psichotropinių medžiagų alprazolamo ir zolpidemo;

2) tęsdamas nusikalstamą sumanymą, G. J., dirbdamas medicinos gydytoju, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), turėdamas medicinos praktikos gydytojo licenciją Nr. (duomenys neskelbtini), kuri jam pagal Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 4 straipsnio 2 dalį suteikia teisę verstis medicinos praktika, ir jam suteiktą gydytojo spaudą (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį receptą, įrašydamas žinomai neteisingus juridinę reikšmę turinčius duomenis, taip siekdamas kitam asmeniui padėti įsigyti ne gydymo tikslais psichotropines medžiagas: 2024-05-08 neteisėtai prisijungė e-sveikatos portale prie paciento L. K. kortelės ir išrašė elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini), kad neva skiria pacientui L. K. psichotropinį vaistą „Zolpidemo tartratas N05CF02 Zolpidem 10 mg“, 28 tabletes, bei elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini), kad neva skiria pacientui L. K. psichotropinį vaistą „Alprazolamas N05BA12 Alprazolam 1 mg“, 30 tablečių, po to žodžiu informavo M. V., kad L. K. vardu išrašė 2 elektroninius receptus psichotropiniams vaistams įsigyti. 2024-05-08 apie 14:25 val. M. V. UAB (duomenys neskelbtini) vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaistininkei padiktavęs L. K. asmens kodą, neteisėtai išrašytų elektroninių receptų pagrindu įgijo 30 (trisdešimt) 1,0 mg tablečių „Xanax“, turinčių 0,03 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, o kito recepto pagrindu neteisėtai įgijo 28 (dvidešimt aštuonias) 10 mg tabletes „Zolpidem Sandoz“, turinčias 0,22 g psichotropinės medžiagos zolpidemo. Tokiu būdu G. J. suklastojo tikrus dokumentus – elektroninius receptus – ir, informavęs M. V., padėjo jam ne gydymo tikslais įsigyti psichotropinių medžiagų alprazolamo ir zolpidemo;

3) tęsdamas nusikalstamą sumanymą, G. J., dirbdamas medicinos gydytoju, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), turėdamas medicinos praktikos gydytojo licenciją Nr. (duomenys neskelbtini), kuri jam pagal Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 4 straipsnio 2 dalį suteikia teisę verstis medicinos praktika, ir jam suteiktą gydytojo spaudą (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį receptą, įrašydamas žinomai neteisingus juridinę reikšmę turinčius duomenis, taip siekdamas kitam asmeniui padėti įsigyti ne gydymo tikslais psichotropines medžiagas: 2024-06-05 neteisėtai prisijungė e-sveikatos portale prie paciento L. K. kortelės ir išrašė elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini), kad neva skiria pacientui L. K. psichotropinį vaistą „Zolpidemo tartratas N05CF02 Zolpidem 10 mg“, 28 tabletes, bei elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini), kad neva skiria pacientui L. K. psichotropinį vaistą „Alprazolamas N05BA12 Alprazolam 1 mg“, 30 tablečių, po to žodžiu informavo M. V., kad L. K. vardu išrašė 2 elektroninius receptus psichotropiniams vaistams įsigyti. 2024-06-05 apie 14:05 val. M. V. UAB (duomenys neskelbtini) vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaistininkei padiktavęs L. K. asmens kodą, neteisėtai išrašytų elektroninių receptų pagrindu įgijo 30 (trisdešimt) 1,0 mg tablečių „Xanax“, turinčių 0,03 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, o kito recepto pagrindu neteisėtai įgijo 28 (dvidešimt aštuonias) 10 mg tabletes „Zolpidem Sandoz“, turinčias 0,22 g psichotropinės medžiagos zolpidemo. Tokiu būdu G. J. suklastojo tikrus dokumentus – elektroninius receptus – ir, informavęs M. V., padėjo jam ne gydymo tikslais įsigyti psichotropinių medžiagų alprazolamo ir zolpidemo;

4) tęsdamas nusikalstamą sumanymą, G. J., dirbdamas medicinos gydytoju, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), turėdamas medicinos praktikos gydytojo licenciją Nr. (duomenys neskelbtini), kuri jam pagal Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 4 straipsnio 2 dalį suteikia teisę verstis medicinos praktika, ir jam suteiktą gydytojo spaudą (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį receptą, įrašydamas žinomai neteisingus juridinę reikšmę turinčius duomenis, taip siekdamas kitam asmeniui padėti įsigyti ne gydymo tikslais psichotropines medžiagas: 2024-07-08 neteisėtai prisijungė e-sveikatos portale prie paciento L. K. kortelės ir išrašė elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini), kad neva skiria pacientui L. K. psichotropinį vaistą „Zolpidemo tartratas N05CF02 Zolpidem 10 mg“, 28 tabletes, bei elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini), kad neva skiria pacientui L. K. psichotropinį vaistą „Alprazolamas N05BA12 Alprazolam 1 mg“, 30 tablečių, po to žodžiu informavo M. V., kad L. K. vardu išrašė 2 elektroninius receptus psichotropinius vaistams įsigyti. 2024-07-08 apie 16:11 val. M. V. UAB (duomenys neskelbtini) vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaistininkei padiktavęs L. K. asmens kodą, neteisėtai išrašytų elektroninių receptų pagrindu įgijo 30 (trisdešimt) 1,0 mg tablečių „Xanax“, turinčių 0,03 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, o kito recepto pagrindu neteisėtai įgijo 28 (dvidešimt aštuonias) 10 mg tabletes „Zolpidem Sandoz“, turinčias 0,22 g psichotropinės medžiagos zolpidemo. Tokiu būdu G. J. suklastojo tikrus dokumentus – elektroninius receptus – ir, informavęs M. V., padėjo jam ne gydymo tikslais įsigyti psichotropinių medžiagų alprazolamo ir zolpidemo;

5) tęsdamas nusikalstamą sumanymą, G. J., dirbdamas medicinos gydytoju, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), turėdamas medicinos praktikos gydytojo licenciją Nr. (duomenys neskelbtini), kuri jam pagal Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 4 straipsnio 2 dalį suteikia teisę verstis medicinos praktika, ir jam suteiktą gydytojo spaudą (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį receptą, įrašydamas žinomai neteisingus juridinę reikšmę turinčius duomenis, taip siekdamas kitam asmeniui padėti įsigyti ne gydymo tikslais psichotropines medžiagas: 2024-08-05 neteisėtai prisijungė e-sveikatos portale prie paciento L. K. kortelės ir išrašė elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini), kad neva skiria pacientui L. K. psichotropinį vaistą „Zolpidemo tartratas N05CF02 Zolpidem 10 mg“, 28 tabletes, bei elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini), kad neva skiria pacientui L. K. psichotropinį vaistą „Alprazolamas N05BA12 Alprazolam 1 mg“, 30 tablečių, po to žodžiu informavo M. V., kad L. K. vardu išrašė 2 elektroninius receptus psichotropinius vaistams įsigyti. 2024-08-05 apie 17:03 val. M. V. UAB (duomenys neskelbtini) vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaistininkei padiktavęs L. K. asmens kodą, neteisėtai išrašytų elektroninių receptų pagrindu įgijo 30 (trisdešimt) 1,0 mg tablečių „Xanax“, turinčių 0,03 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, o kito recepto pagrindu neteisėtai įgijo 28 (dvidešimt aštuonias) 10 mg tabletes „Zolpidem Sandoz“, turinčias 0,22 g psichotropinės medžiagos zolpidemo. Tokiu būdu G. J. suklastojo tikrus dokumentus – elektroninius receptus – ir, informavęs M. V., padėjo jam ne gydymo tikslais įsigyti psichotropinių medžiagų alprazolamo ir zolpidemo;

6) tęsdamas nusikalstamą sumanymą, G. J., dirbdamas medicinos gydytoju, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), turėdamas medicinos praktikos gydytojo licenciją Nr. (duomenys neskelbtini), kuri jam pagal Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 4 straipsnio 2 dalį suteikia teisę verstis medicinos praktika, ir jam suteiktą gydytojo spaudą (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį receptą, įrašydamas žinomai neteisingus juridinę reikšmę turinčius duomenis, taip siekdamas kitam asmeniui padėti įsigyti ne gydymo tikslais psichotropines medžiagas: 2024-09-02 neteisėtai prisijungė e-sveikatos portale prie paciento L. K. kortelės ir išrašė elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini), kad neva skiria pacientui L. K. psichotropinį vaistą „Zolpidemo tartratas N05CF02 Zolpidem 10 mg“, 28 tabletes, bei elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini), kad neva skiria pacientui L. K. psichotropinį vaistą „Alprazolamas N05BA12 Alprazolam 1 mg“, 30 tablečių, po to žodžiu informavo M. V., kad L. K. vardu išrašė 2 elektroninius receptus psichotropinius vaistams įsigyti. 2024-09-02 apie 16:36 val. M. V. UAB (duomenys neskelbtini) vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaistininkei padiktavęs L. K. asmens kodą, neteisėtai išrašytų elektroninių receptų pagrindu įgijo 30 (trisdešimt) 1,0 mg tablečių „Xanax“, turinčių 0,03 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, o kito recepto pagrindu neteisėtai įgijo 28 (dvidešimt aštuonias) 10 mg tabletes „Zolpidem Sandoz“, turinčias 0,22 g psichotropinės medžiagos zolpidemo. Tokiu būdu G. J. suklastojo tikrus dokumentus – elektroninius receptus – ir, informavęs M. V., padėjo jam ne gydymo tikslais įsigyti psichotropinių medžiagų alprazolamo ir zolpidemo.

M. V. sistemingai, turėdamas tikslą neteisėtai įsigyti psichotropinių medžiagų savo vartojimui, jas įgijo šiomis aplinkybėmis, o būtent:

1) žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojas G. J. L. K. gydymo tikslais paskyrė pagal 2024-04-09 elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini) psichotropinį vaistą „Zolpidemo tartratas N05CF02 Zolpidem 10 mg“, 28 tabletes, pagal 2024-04-09 elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini) psichotropinį vaistą „Alprazolamas N05BA12 Alprazolam 1 mg“, 30 tablečių, turėdamas tikslą neteisėtai įsigyti psichotropinių medžiagų, 2024-04-09 apie 13:01 val. UAB (duomenys neskelbtini) vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaistininkei padiktavo L. K. asmens kodą ir tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, vieno recepto pagrindu įgijo 30 (trisdešimt) 1,0 mg tablečių „Xanax“, turinčių 0,03 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, o kito recepto pagrindu neteisėtai įgijo 28 (dvidešimt aštuonias) 10 mg tabletes „Zolpidem Sandoz“, turinčias 0,22 g psichotropinės medžiagos zolpidemo;

2) tęsdamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojas G. J. L. K. gydymo tikslais paskyrė pagal 2025-05-08 elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini) psichotropinį vaistą „Zolpidemo tartratas N05CF02 Zolpidem 10 mg“, 28 tabletes, pagal 2024-05-08 elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini) psichotropinį vaistą „Alprazolamas N05BA12 Alprazolam 1 mg“, 30 tablečių, turėdamas tikslą neteisėtai įsigyti psichotropinių medžiagų, 2024-05-08 apie 14:25 val. UAB (duomenys neskelbtini) vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaistininkei padiktavo L. K. asmens kodą ir tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, vieno recepto pagrindu įgijo 30 (trisdešimt) 1,0 mg tablečių „Xanax“, turinčių 0,03 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, o kito recepto pagrindu neteisėtai įgijo 28 (dvidešimt aštuonias) 10 mg tabletes „Zolpidem Sandoz“, turinčias 0,22 g psichotropinės medžiagos zolpidemo;

3) tęsdamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojas G. J. L. K. gydymo tikslais paskyrė pagal 2025-06-05 elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini) psichotropinį vaistą „Zolpidemo tartratas N05CF02 Zolpidem 10 mg“, 28 tabletes, pagal 2024-06-05 elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini) psichotropinį vaistą „Alprazolamas N05BA12 Alprazolam 1 mg“, 30 tablečių, turėdamas tikslą neteisėtai įsigyti psichotropinių medžiagų, 2024-06-05 apie 14:05 val. UAB (duomenys neskelbtini) vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaistininkei padiktavo L. K. asmens kodą ir tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, vieno recepto pagrindu įgijo 30 (trisdešimt) 1,0 mg tablečių „Xanax“, turinčių 0,03 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, o kito recepto pagrindu neteisėtai įgijo 28 (dvidešimt aštuonias) 10 mg tabletes „Zolpidem Sandoz“, turinčias 0,22 g psichotropinės medžiagos zolpidemo;

4) tęsdamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojas G. J. L. K. gydymo tikslais paskyrė pagal 2025-07-08 elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini) psichotropinį vaistą „Zolpidemo tartratas N05CF02 Zolpidem 10 mg“, 28 tabletes, pagal 2024-07-08 elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini) psichotropinį vaistą „Alprazolamas N05BA12 Alprazolam 1 mg“, 30 tablečių, turėdamas tikslą neteisėtai įsigyti psichotropinių medžiagų, 2024-07-08 apie 16:11 val. UAB (duomenys neskelbtini) vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaistininkei padiktavo L. K. asmens kodą ir tokiu būdu neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, vieno recepto pagrindu įgijo 30 (trisdešimt) 1,0 mg tablečių „Xanax“, turinčių 0,03 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, o kito recepto pagrindu neteisėtai įgijo 28 (dvidešimt aštuonias) 10 mg tabletes „Zolpidem Sandoz“, turinčias 0,22 g psichotropinės medžiagos zolpidemo;

5) tęsdamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojas G. J. L. K. gydymo tikslais paskyrė pagal 2025-08-05 elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini) psichotropinį vaistą „Zolpidemo tartratas N05CF02 Zolpidem 10 mg“, 28 tabletes, pagal 2024-08-05 elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini) psichotropinį vaistą „Alprazolamas N05BA12 Alprazolam 1 mg“, 30 tablečių, turėdamas tikslą neteisėtai įsigyti psichotropinių medžiagų, 2024-08-05 apie 17:03 val. UAB (duomenys neskelbtini) vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaistininkei padiktavo L. K. asmens kodą ir tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, vieno recepto pagrindu įgijo 30 (trisdešimt) 1,0 mg tablečių „Xanax“, turinčių 0,03 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, o kito recepto pagrindu neteisėtai įgijo 28 (dvidešimt aštuonias) 10 mg tabletes „Zolpidem Sandoz“, turinčias 0,22 g psichotropinės medžiagos zolpidemo;

6) tęsdamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojas G. J. L. K. gydymo tikslais paskyrė pagal 2025-09-02 elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini) psichotropinį vaistą „Zolpidemo tartratas N05CF02 Zolpidem 10 mg“, 28 tabletes, pagal 2024-09-02 elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini) psichotropinį vaistą „Alprazolamas N05BA12 Alprazolam 1 mg“, 30 tablečių, turėdamas tikslą neteisėtai įsigyti psichotropinių medžiagų, 2024-09-02 apie 16:36 val. UAB (duomenys neskelbtini) vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaistininkei padiktavo L. K. asmens kodą ir tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, vieno recepto pagrindu įgijo 30 (trisdešimt) 1,0 mg tablečių „Xanax“, turinčių 0,03 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, o kito recepto pagrindu neteisėtai įgijo 28 (dvidešimt aštuonias) 10 mg tabletes „Zolpidem Sandoz“, turinčias 0,22 g psichotropinės medžiagos zolpidemo.

Tokiu būdu M. V. laikotarpiu nuo 2024-04-09 iki 2024-09-02 neteisėtai per šešis kartus įgijo iš viso 180 tablečių „Xanax“ 1,0 mg, turinčių iš viso 0,18 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, ir neteisėtai per šešis kartus įgijo iš viso 168 tabletes „Zolpidem Sandoz“ 10 mg, turinčias iš viso 1,34 g psichotropinės medžiagos zolpidemo.

Kaltinamasis G. J. kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, parodė, kad viskas vyko taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte. M. V. jis pažįsta nuo 2017 ar 2018 metų. (duomenys neskelbtini), veikė privati gydytojo narkologo (duomenys neskelbtini) klinika, kurioje jis (kaltinamasis) dirbo medicinos gydytoju. Į šią kliniką M. V. ne kartą buvo atvežtas neblaivus, ten jie ir susipažino. Jis sekė M. V. terapinę būklę, o psichotropinius vaistus jam skirdavo gydytojo R. I. nurodymu. Kadangi M. V. į šią įstaigą buvo patekęs ne vieną kartą, po kurio laiko jis (kaltinamasis) pradėjo su juo bendrauti. Vėliau tam tikrą laiką jie nesimatė. Praėjus keleriems metams, M. V. jam paskambino, pasakė, kad turi problemų dėl nerimo ir nemigos, bei paklausė, ar jis negalėtų jam išrašyti vaistų. Kadangi M. V. pakankamai gerai pažinojo, pagalvojo, jog tokiu būdu padės žmogui. L. K. jis (kaltinamasis) nepažinojo. Išrašyti receptą L. K. vardu paprašė M. V.. Jis (kaltinamasis) paaiškino, kad receptų kito asmens vardu išrašyti negalima, tačiau M. V. teigė, jog L. K. yra jo geras pažįstamas, žaidęs jo krepšinio komandoje. L. K. asmens kodą jam nurodė pats M. V.. Dėl to jis išrašė vaistus, kuriuos M. V. vėliau įsigijo. Jo žiniomis, M. V. negyveno Klaipėdoje ir į medikus nesikreipė. Kadangi jis (kaltinamasis) nėra gydytojas psichiatras ir oficialiai negalėjo išrašyti vaistų, patarė M. V. kreiptis į psichiatrą, tačiau šis to nedarė. M. V. aiškino, kad nenori kreiptis į psichiatrą, nes (duomenys neskelbtini) yra gana žinomas asmuo, turi didelį (duomenys neskelbtini) ūkį, o visuomenės požiūris į asmenis, besilankančius pas psichiatrą, nėra teigiamas. Todėl, norėdamas padėti, jis išrašė M. V. minėtus vaistus. M. V., jei būtų kreipęsis į psichiatrą, tikrai būtų gavęs šiuos vaistus, o vėliau šeimos gydytojas būtų galėjęs tęsti gydymą ir juos išrašyti. Savo veiksmus vertina labai neigiamai, supranta, kad L. K. sukėlė didelių nemalonumų ir kad pagal įstatymus taip elgtis negalėjo. Jis atsiprašė L. K. ir atlygino padarytą žalą. Prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti laiduotojos R. P. atsakomybei. R. P. yra jo kolegė, su kuria jis jau 5 metus dirba (duomenys neskelbtini) ligoninėje, pažįsta ją nuo studijų laikų, jie kartu mokėsi. Jie bendrauja ir gyvenimiškomis temomis, ne tik darbo reikalais, apie viską pasikalba, palaiko draugiškus santykius. R. P. jo veiksmus įvertino neigiamai, jiems nepritarė, jis įsiklauso į jos nuomonę, patarimus.

Kaltinamasis M. V. kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad viskas buvo taip, kaip pasakojo G. J.. Jis (M. V.) 2024 metais turėjo asmeninių problemų, kreipėsi į pažįstamą gydytoją G. J., prašydamas padėti jam išgyventi sudėtingą laikotarpį, nes skirti vaistai jam padėdavo susilaikyti nuo alkoholio vartojimo. Anksčiau jis turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo. Išrašytus vaistus jis įsigydavo ir vartojo, o jų poveikį vertina labai teigiamai. Kažkada anksčiau jis buvo kreipęsis į psichiatrą, tačiau tuo metu buvo darbymetis, todėl kreiptis į G. J. jam pasirodė lengviausia ir greičiausia išeitis. Jis (kaltinamasis) anksčiau turėjo krepšinio komandą, kurioje žaidė L. K., todėl, nepagalvodamas apie galimas pasekmes ir galimą žalą, iš pateikto sąrašo pasirinko šį asmenį ir nurodė gydytojui jo duomenis. Nepagalvojo, kad tokie įrašai liks. Pripažįsta turintis priklausomybę nuo alkoholio, tačiau ją sprendžia, anksčiau lankėsi pas specialistus, o šiuo metu alkoholio visiškai nevartoja ir lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus. Psichotropinius vaistus jis ir toliau vartoja, juos jam šiuo metu išrašo šeimos gydytoja. Šie vaistai jam reikalingi dėl nerimo ir nemigos. Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi dėl padarytų veiksmų, L. K. atlygino 5 000 Eur žalą, todėl pastarasis jokių pretenzijų nebeturi. Į bylą mokėjimo nurodymo kopijos nepateikė, tačiau, paklausus L. K., šis faktas būtų patvirtintas. Kitų bylų ar ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra. Jis yra ūkininkas ir iš to pragyvena.

Apklausta R. P. parodė, kad G. J. yra jos senas pažįstamas, jie kartu studijavo, o šiuo metu yra kolegos. Ji dirba (duomenys neskelbtini) ligoninėje gydytoja (duomenys neskelbtini). Apie nagrinėjamus įvykius G. J. jai papasakojo pats, kadangi jie bendrauja ne tik profesinėmis, bet ir asmeninėmis temomis. Sužinojusi apie susiklosčiusią situaciją, ji G. J. veiksmams nepritarė ir juos sukritikavo, jie daug apie tai kalbėjo. Vaistus turi išrašyti tik atitinkami specialistai, kurie prižiūrėtų jų vartojimą, šiuo atveju tai galėjo padaryti tik gydytojas psichiatras, o vėliau vaistų išrašymą galėjo tęsti šeimos gydytojas, G. J. neturėjo teisės išrašyti tokių vaistų. Mano, kad G. suprato padaręs didelę klaidą, pasidarė reikiamas išvadas ir kad tai buvo atsitiktinis įvykis jo gyvenime, nes tokių pažeidimų darymas jam visai nebūdingas. Prašo laidavimą skirti be užstato, atsižvelgiant į jos turtinę padėtį. Dar paaiškina, kad po 2025 m. rugpjūčio 21 d. (į bylą yra pateiktas būtent šios dienos ANR išrašas) ji nebuvo bausta administracine tvarka.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo ir parodymų, jų kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2025-05-20 L. K. pareiškimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 1–16);

2025-05-27 nukentėjusiojo L. K. apklausos protokolu (1 t., b. l. 47–50);

2025-05-30 tarnybiniu pranešimu (1 t., b. l. 25–28);

2025-06-23 UAB (duomenys neskelbtini) vaistinės pateikta informacija (1 t., b. l. 136–161);

2025-06-26 liudytojos I. A. apklausos protokolu (1 t., b. l. 88–91);

2025-06-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (1 t., b. l. 92–96);

2025-06-26 Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie LR sveikatos apsaugos ministerijos raštu (1 t., b. l. 175–176);

2025-07-01 tarnybiniais pranešimais (1 t., b. l. 34–36, 37–39, 177–178).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, jog kaltinamasis G. J., laikotarpiu nuo 2024-04-09 iki 2024-09-02 šešis kartus neteisėtai prisijungęs e-sveikatos portale prie paciento L. K. kortelės, suklastojo tikrus dokumentus – elektroninius receptus – ir, informavęs M. V., padėjo jam ne gydymo tikslais įsigyti psichotropinių medžiagų alprazolamo ir zolpidemo. Tokios G. J. veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 264 straipsnio 1 dalį, nusikalstamos veikos yra baigtos, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad klastoja tikrą dokumentą ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą realizuoja, padėdamas asmeniui ne gydymo tikslais įsigyti psichotropinių medžiagų, ir taip veikti norėjo.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta, jog kaltinamasis M. V. laikotarpiu nuo 2024-04-09 iki 2024-09-02 neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, per šešis kartus įgijo iš viso 180 tablečių „Xanax“ 1,0 mg, turinčių iš viso 0,18 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, ir neteisėtai per šešis kartus įgijo iš viso 168 tabletes „Zolpidem Sandoz“ 10 mg, turinčias iš viso 1,34 g psichotropinės medžiagos zolpidemo. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (2023-11-09 įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 320, 393 punktus, psichotropinės medžiagos alprazolamo nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,01 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,12 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 0,5 g, o psichotropinės medžiagos zolpidemo nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,02 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,6 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 1,5 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Nusikalstama veika yra baigta, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įsigyja psichotropines medžiagas, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Ištaisytina kaltinime padaryta apsirikimo klaida dėl neteisėtai įgytos psichotropinės medžiagos alprazolamo kiekio, nurodant, kad M. V. laikotarpiu nuo 2024-04-09 iki 2024-09-02 neteisėtai per šešis kartus įgijo iš viso 180 tablečių „Xanax“ 1,0 mg, turinčių iš viso 0,18 g psichotropinės medžiagos alprazolamo (kaltinime nurodytas kiekis buvo 5,4 g, kuris neatitinka 2025-06-26 Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie LR sveikatos apsaugos ministerijos raštu pateiktos informacijos, kad vienoje tabletėje vaistinio preparato „Xanax“ yra 1 mg (0,001 g) psichotropinės medžiagos alprazolamo).

Kaltinamieji prisipažino padarę jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą, tai pripažintina jų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 40 straipsnio (taikoma nusikalstamų veikų padarymo metu nuo 2003-05-01 iki 2025-01-31 galiojusi įstatymo redakcija) 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta nurodytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Net ir nustačius visų nurodytų būtinų sąlygų visumą, teismo diskrecija yra nuspręsti dėl laidavimo instituto taikymo.

R. P. pateikė prašymą atleisti kaltinamąjį G. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį jos atsakomybei (3 t., b. l. 75–79). Nurodė, kad G. J. yra jos pažįstamas, kartu studijavo (duomenys neskelbtini) institute, kur nuo (duomenys neskelbtini) metų bendravo kaip bendramoksliai, dalyvavo bendruose instituto renginiuose, vakaronėse, po paskaitų susitikdavo bendrose studentų sueigose. Baigę mokslus, abu pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini): ji pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) ligoninėje įvairiose pareigose, o G. J. – (duomenys neskelbtini) greitosios medicinos pagalbos stotyje. Jų tarpusavio ryšys nenutrūko, jie iki šiol palaiko nuolatinį bendravimą, šiltus, nuoširdžius santykius, susitinka ir aptaria tiek darbinius, tiek asmeninius klausimus. Nuo 2020 metų ji pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) ligoninėje, o nuo 2022 metų toje pačioje ligoninėje pradėjo dirbti ir G. J., todėl dabar jie dirba kartu. Jai yra žinoma, kad G. J., kaip gydytojas, yra kompetentingas, atsakingas ir darbštus specialistas, dirbantis didelio krūvio sąlygomis. Apie jam pareikštus įtarimus G. J. jai papasakojo pats. Dėl įvykdytų nusikalstamų veikų jis patyrė didelius išgyvenimus, liūdesį ir stresą, todėl, jos manymu, tai leidžia teigti, jog jis ateityje laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys. Jai taip pat žinoma, kad G. J. nukentėjusiajam atlygino 2 000 Eur neturtinę žalą ir 1 300 Eur advokato atstovavimo išlaidas. Ji dirba gydytoja anesteziologe-reanimatologe, yra vertinama kaip atsakinga, darbšti, sąžininga, pareiginga darbuotoja, tą patvirtina prie bylos pridėta charakteristika. Mano, kad gali daryti teigiamą įtaką G. J. elgesiui. Ji pati yra neteista, bausta administracine tvarka už nešiurkštų KET pažeidimą, paskirtą baudą sumokėjusi.

Įvertinęs išdėstytų aplinkybių visumą, kad laiduotojos pateikti dokumentai patvirtina prašyme nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog laiduotoja R. P. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam G. J.. Be to, byloje nustatyta, kad G. J. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas tyčiniams nesunkiems ir apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys), nusikaltimai padaryti idealia sutaptimi, kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, yra baustas administracine tvarka daugiausiai už nešiurkščius KET pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjęs, dirba. Šioje byloje jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, žada daugiau nusikalstamų veikų nedaryti, atlygino nukentėjusiajam padarytą neturtinę žalą, nukentėjusysis jam jokių pretenzijų neturi. Šie duomenys leidžia teismui pagrįstai manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, kad jo gyvenimo būdas, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgūdžiai yra integruoti į visuomenės gyvenimą ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymąsi, jis iš esmės nėra linkęs daryti teisės pažeidimus asmuo. Todėl esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, yra pagrindas atleisti kaltinamąjį G. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, jį perduodant laiduotojos R. P. atsakomybei, nustatant 1 metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

G. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Spręsdamas bausmės skyrimo kaltinamajam M. V. klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Kaltinamasis M. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą tyčiniams nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), susijusią su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis. Kaltinamasis anksčiau kartą teistas už kitokio pobūdžio baudžiamąjį nusižengimą, jam paskirtą baudą sumokėjo, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-01-10 nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu, nustatant 1 metų 6 mėnesių laidavimo terminą, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, yra baustas administracine tvarka už kitokio pobūdžio administracinius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų, daugumą paskirtų baudų yra sumokėjęs, dirba, savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą. Teismas, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, jos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

M. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

G. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 264 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu (taikoma nusikalstamų veikų padarymo metu nuo 2003-05-01 iki 2025-01-31 galiojusi įstatymo redakcija), ir perduoti jį laiduotojos R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą be užstato 1 (vienerių) metų laidavimo laikotarpiui.

Baudžiamąją bylą G. J. nutraukti.

Išaiškinti laiduotojai R. P., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Tuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl G. J. baudžiamosios atsakomybės už jo padarytas nusikalstamas veikas, kito laiduotojo paskyrimo ar jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Išaiškinti G. J., kad jei jis laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą M. V. savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.