Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės G. L. ieškinį atsakovei G. Ž. dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti asmeniškai (b. l. 43 ) (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieškovės prašymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – M. M. mirties liudijimo (b. l. 11), A. M. mirties liudijimo (b. l. 12), Kauno miesto 27-ojo notarų biuro notarės patvirtinto M. M. testamento (b. l. 13), VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro išrašo (b. l. 14), G. L. 2012-10-25 pareiškimo (b. l. 17), 2013-02-13 Kauno miesto 27-ojo notarų biuro notarės liudijimo (b. l. 18), Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-06 sprendimo (b. l. 19-31), testamentų registro išrašų (b.l. 33-35), - vertinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). CK 3.87 str. nustatyta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad po santuokos sudarymo M. M. ir A. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių -6018- nuosavybės teise įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Po M. M. ir A. M. mirties turtas išsaugoja bendrosios jungtinės nuosavybės teisinį statusą iki išsprendžiamas klausimas dėl jo padalinimo (CK 3.100 str. komentaras).

Atsižvelgiant į tai, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir ieškovė yra vienintelė M. M. testamentinė įpėdinė, o atsakovė nepateikė jokių įrodymų, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo lygių dalių principo, todėl ieškinys tenkintinas (CK 4.73 str.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos - 863 Lt žyminio mokesčio (b. l. 7), 1000 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 6, 29) (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei yra mažesnės, nei 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279 str. 2 d., 285 str. – 287 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Padalinti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nustatant, kad palikėjos M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra ½.

Priteisti iš atsakovės G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ieškovės G. L., a .k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, naudai 1863,00 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus šešiasdešimt tris litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.