- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-22
- Bylos Nr.
- 2-38-671/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01899-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Ieškovas
- Ž. R.
- Atsakovas
- M. M.
- Išvadą teikia
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant ieškovei Ž. R., jos atstovui advokatui A. K., institucijos teikiančios išvadą atstovei D. N., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. R. ieškinį atsakovui M. M., institucijai teikiančiai išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovė, vadovaujantis LR CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d., 3.198 str., 3.200 str., prašė priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 165 Eur kiekvieną mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2400 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui sūnui T. M.. Paskirti ieškovę tvarkyti uzufrukto teise iš atsakovo M. M. priteisiamą materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui T. M..
Šalies argumentai
Ieškovė paaiškino kad su atsakovu (duomenys neskelbtini) susilaikė sūnaus T. M.. Atsakovas vaiką pripažino. Po sūnaus gimimo jie puse metų gyveno kartu. Tuo metu jie gyveno pas jos motiną. Po pusmečio atsakovas išėjo iš namų ir nuo to laiko jie kartu nebegyvena. Atsakovas tris – keturis kartus buvo aplankęs sūnų, tačiau materialinio išlaikymo neteikė. Sūnus yra neįgalus, turi raidos sutrikimų, šiuo metu lanko „Vilties“ darželį. Ji nedirba, augina metų ir devynių mėnesių dukrytę. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), nes ten geresnės sąlygos, nei pas mamą. Jos mėnesio pajamos yra apie 300 eurų. Iš dukters tėvo yra priteistas išlaikymas, tačiau jis išlaikymo nemoka, rengiami dokumentai vaiko fondui dėl išmokų gavimo. Atsakovas, jiems gyvenant kartu, niekur nedirbo, nes yra tik iš dalies darbingas - 45 procentus. Gaudavo pensiją. Mano, kad atsakovas neturės galimybės mokėti išlaikymą po 165 Eur per mėnesį, todėl prašo priteisti po 60 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis ir po 60 Eur kas mėnesį išlaikymo įsiskolinimą, nuo tos dienos, kada jie nebegyvena kartu.
Ieškovės atstovas prašė ieškinį tenkinti pilna apimtimi, nes tai atitinka vaiko interesus ir atitinka suformuotą teismų praktiką.
Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pasirengimo procese nedalyvavo. Į posėdį atsakovas neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Atsakovas vengia dalyvauti procese, ieškinys pareikštas siekiant užtikrinti prioritetinius vaiko interesus, todėl byla nagrinėtina teismo posėdyje atsakovui nedalyvaujant.
Institucijos teikiančios išvadą atstovė paaiškino, kad ieškovės šeima yra žinoma Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl socialinių įgūdžių stokos. Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams lankantis ieškovės šeimoje po vaiko T. M. gimimo, atsakovas gyveno kartu su ieškove (duomenys neskelbtini), pas ieškovės motiną. Kaip vėliau paaiškėjo, praėjus pusei metų, atsakovas paliko šeimą. Vėliau, skyriaus specialistams nepavyko susisiekti su atsakovu. Duomenų bazėje buvo matyti, kad atsakovas nedirba, jam buvo nustatytas neįgalumas, jis gaudavo apie 60 Eur šalpos pensiją. Ieškovė jau penkis mėnesius gyvena (duomenys neskelbtini), jos pajamos 309 Eur per mėnesį, kurias sudaro 239 Eur išmoka vaikui T. M. ir kitos socialinės išmokos. Atsižvelgiant į atsakovo sveikatos būklę, ir jo turtinę padėtį, mano, kad vaiko minimaliems poreikiams patenkinti, priteistinas išlaikymas vaikui po 60 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės ir išlaikymo įsiskolinimas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš gimimo liudijimo matyti, kad šalys turi nepilnametį sūnų T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Iš pažymos apie šeimos sudėtį matyti, kad ieškovės šeimą sudaro ji ir vaikai: T. M., gim. (duomenys neskelbtini), E. R. (P.), gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Iš pažymų apie pajamas ir išmokas matyti, kad ieškovė 2015-08-17 gavo tik socialines išmokas, kurias sudarė apie 40 Eur per mėnesį (b. l. 9-11). Iš VĮ Registrų centro pažymų matyti, kad ieškovė turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto (b. l. 12-18). Iš SODROS duomenų apie asmens draudiminius laikotarpius matyti, kad atsakovas nedirba (b. l. 23). Iš teismo posėdžio metu pateiktų dokumentų matyti, kad T. M. yra neįgalus, jam nustatytas vidutinis neįgalumo lygis; Ž. R. pajamas, 2016 m. kovo mėnesio duomenimis, sudaro apie 309 Eur per mėnesį; 2015-12-18 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi ieškovės dukrai E. P. priteistas materialinis išlaikymas iš tėvo M. P. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 Eur iki vaiko pilnametystės.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.1 d., 2 d.). Ieškovės ieškinyje prašoma priteisti 165 Eur išlaikymo suma atitinka vaiko interesus ir teismų formuojamą praktiką, tačiau teismas turi atsižvelgti ir į tėvų turtinę padėtį bei į realias jų galimybes. Iš ieškovės paaiškinimo ir institucijos teikiančios išvadą atstovės paaiškinimo matyti, kad atsakovas yra tik 45 procentus darbingas, niekur nedirba ir pragyvena tik iš 60 eurų šalpos pensijos. Atsižvelgiant į ieškovės poziciją, kad ji mažina savo ieškinio reikalavimus ir prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, ir į paaiškinimus, kad atsakovas tik iš dalies darbingas, turi negalią, ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo sūnaus išlaikymui po 60 eurų kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2015 m. rugsėjo 23 d. iki sūnaus pilnametystės (LR CK 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d., 1 p.). Ieškovė taip pat nurodė, kad išlaikymą vaikui atsakovas teikė tik puse metų nuo sūnaus gimimo, šios aplinkybės nėra paneigtos, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 22 d., skaičiuojant po 60 Eur kas mėnesį, t. y. priteistina 1544 Eur išlaikymo įsiskolinimas (25 mėn. x 60 Eur = 1500 Eur. 22 dienų įsiskolinimas = 44 Eur. 1500 Eur + 44 Eur = 1544 Eur) (LR CK 3.200 str.).
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinys patenkintas iš dalies - 36 procentus. Iš atsakovo priteistina į valstybės pajamas nesumokėtas žyminis mokestis 22 Eur, proceso išlaidos 3,93 Eur bei bylinėjimosi išlaidos valstybei už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą 60,48 Eur (168,02 Eur x 36 proc. = 60,48 Eur) (LR CPK 96 str. 1 d., 88 str. 1 d., 3 p., 99 str.).
Sprendimas skubiai vykdytinas (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnui T. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 (šešiasdešimt) eurų, nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2015-09-23 iki vaiko pilnametystės.
Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1544 (vieną tūkstantį penkis šimtus keturiasdešimt keturis) eurus išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui sūnui T. M., už laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 22 d.
Paskirti ieškovę Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkyti uzufrukto teise iš atsakovo M. M. priteistą materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui T. M..
Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei: 25,93 eurus nesumokėtą žyminį mokestį ir proceso išlaidas (įmokos kodas 5660) ir 60,48 eurų už ieškovei suteiktą teisinę pagalbą (įmokos kodas 5630).
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo skubiai vykdyti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.