Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Ramunei Semėnienei, dalyvaujant prokurorei Odetai Gruodienei, gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, nukentėjusiesiems S. S. ir J. J., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis Olandijoje vairuotoju, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajone, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 284 str. 1 d. ir 290 str., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. K. padarė šią nusikalstamą veiką – jis 2010 m. rugsėjo 30 d. apie 21.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kupiškio r. Subačiaus gel. st., Biržų g., prie parduotuvės „Dangiva“, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką: t. y. triukšmavo, tuo nutraukdamas žmonių poilsį ir darbą, dėl ko buvo iškviesti policijos pareigūnai, bei įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK VTS patrulius J. J. ir S. S., o būtent: triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius, nepakluso patrulių J. J. ir S. S. teisėtiems įspėjimams, vedant jį į tarnybinį automobilį, priešinosi, vartojo necenzūrinius, garbę ir orumą žeminančius žodžius patrulių J. J. ir S. S. atžvilgiu, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010-09-30 apie 22.25 val. pristatytas į Panevėžio apskr. VPK Kupiškio rajono policijos komisariato, esančio Kupiškio m., Gedimino g. 54, operatyvaus valdymo poskyrio patalpas, toliau patrulių J. J. ir S. S. atžvilgiu vartojo garbę ir orumą žeminančius žodžius, įžeidinėjo bei grasino jiems, tokiais savo veiksmais tyčia pažeidė viešąją tvarką bei įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Panevėžio apskr. VPK Kupiškio r. PK VTS patrulius J. J. ir S. S..

T. K. kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2010 rugsėjo 30 d. apie 21 val. 30 min., būdamas Subačiaus gel. stotyje Biržų gatvėje prie parduotuvės „Dangiva“, gatvėje triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius viešoje vietoje, sutrikdė žmonių poilsį. Nors buvo su draugu, draugas viešosios tvarkos nepažeidinėjo. Kol jis triukšmavo, žmonės ėjo į parduotuvę ir iš jos, kol kažkas neapsikentęs iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams, nepakluso jų įspėjimams, nevykdė pareigūnų teisėtų nurodymų, priešinosi sulaikomas, patrulių atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Pristatytas į policijos komisariatą nesiliovė įžeidinėti savo pareigas vykdančių pareigūnų. Negali paaiškinti netinkamo elgesio priežasčių, buvo daug išgėręs, todėl nebesuvokė ką daro. Mano, kad tokio elgesio priežastis buvo per didelis suvartotas alkoholinių gėrimų kiekis.

T. K. gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiųjų.

Po apklausos ir prisipažinimo įvykdžius nusikalstamą veiką sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, gynėjas ir nukentėjusieji.

T. K. kaltė, be jo paties parodymų, įrodyta šiais įrodymais.

Nukentėjusysis S. S. apklausos protokole ( b. l. 8-9) nurodė, kad 2010 m. rugsėjo 30 d. tarnybos metu dirbdamas kartu su patruliu J. J., apie 21 val. 38 min. iš budėtojo gavo pranešimą nuvykti prie parduotuvės „Dangiva“, esančios Biržų g., Subačiaus gel. st., Kupiškio r., kur jaunuoliai triukšmauja, kabinėjasi prie praeivių. Nuvykę į vietą, ten rado du neblaivius jaunuolius, kuriems paaiškino, kad šie savo veiksmais pažeidžia viešąją tvarką, trikdo aplinkinių rimtį, paprašė jų parodyti dokumentus. Jaunuoliai atsakė, kad dokumentų neturi, o paklausus vieno iš jaunuolių pavardės, šis ėmė prisistatinėti vis kita pavarde, iškoneveikė jį ir J. J. necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. Minėtas jaunuolis nepakluso reikalavimui sėsti į tarnybinį automobilį, priešinosi sulaikomas, todėl prieš jį panaudotos ašarinės dujos, antrankiai. Sulaikomas jaunuolis nesiliovė jo ir J. J. įžeidinėti, kartojo, kad pasitelkęs įtakingus asmenis atleis juos iš darbo. Pristačius jaunuolį į policijos komisariatą, pildant dokumentus, šis toliau juos koneveikė necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu ir atleidimu iš darbo.

Nukentėjusysis J. J. apklausos protokole ( b. l. 11-12) nurodė, kad 2010 m. rugsėjo 30 d., tarnybos metu dirbdamas kartu su patruliu S. S., iš budėtojo gavo nurodymą vykti į Kupiškio r. Subačiaus gel. st. Biržų g., prie parduotuvės „Dangiva“, kur grupė neblaivių jaunuolių kelia triukšmą, kabinėjasi prie praeivių. Nuvykę nurodytu adresu, rado gatvėje stovinčius du jaunuolius, kuriems paaiškino, kad šie savo veiksmais pažeidžia viešąją tvarką, trukdo žmonėms ilsėtis, ir paprašė jų parodyti asmens dokumentus. Jaunuoliai atsakė, kad dokumentų neturi. S. S. vieno iš jaunuolių keletą kartų klausė vardo ir pavardės, tačiau šis sakė vis kitokią pavardę, paskui pradėjo juos koneveikti necenzūriniais žodžiais, grasinti, kad pasinaudojęs įtakingų asmenų pagalba juos atleis iš darbo. Suprato, kad jaunuolis juos įžeidinėja kaip savo pareigas vykdančius pareigūnus. Vedamas į tarnybinį automobilį jaunuolis priešinosi, nepakluso paliepimui sėsti į tarnybinį automobilį, įžeidinėjo. Prieš jį buvo panaudotos spec. priemonės - dujos, antrankiai. Pristatytas į policijos komisariatą, jaunuolis toliau koneveikė jį ir S. S. necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu ir atleidimu iš darbo.

Iš policijos pareigūnų S. S. ir J. J. tarnybinių pranešimų ( b. l. 4, 6 ) matyti, kad 2010-09-30, apie 21.38 val., pagal gautą pranešimą nuvykus į Kupiškio r., Subačiaus gel. st., Biržų g., ten buvęs neblaivus jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo T. K., juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, keikė, grasino susidoroti fiziškai, pasinaudojęs įtakingų pažįstamų asmenų pagalba atleisti iš darbo. Jaunuolis atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus, aktyviais veiksmais pasipriešino, todėl prieš jį panaudoti kovinių imtynių veiksmai, spec. priemonės. Pristatytas į Kupiškio r. PK, T. K. toliau juos koneveikė necenzūriniais žodžiais.

Iš neblaivumo nustatymo alkotesteriu parodymų ( b. l. 20) matyti, kad 2010-09-30 22.26 val. T. K. nustatytas 2,71 promilės girtumas.

Iš Panevėžio apskr. VPK Kupiškio r. PK VTS tyrėjo S. Š. 2010-10-01 tarnybinio pranešimo (b. l. 1)matyti, kad neblaivus T. K. pažeidė viešąją tvarką ir įžeidinėjo policijos pareigūnus.

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

T. K. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka LR BK 284 str. 1 d. nurodytus nuskalstamos veikos požymius. Jis, būdamas viešoje vietoje – prie įėjimo į parduotuvę „Dangiva“-įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, o būtent, triukšmavo, taip nutraukdamas žmonių poilsį ir darbą. T. K. patvirtino, kad tuo metu pirkėjai ėjo iš parduotuvės ir į ją, parduotuvė yra Subačiaus gel. stotyje, kol kažkas iškvietė policiją. T. K. savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, sukėlė praeiviams išgąstį ir sumaištį.

T. K. veiksmuose yra ir LR BK 290 str. numatyta nusikalstamos veikos sudėtis – jis įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – policijos pareigūnus J. J. ir S. S.. Šią nusikalstamą veiką T. K. padarė po to, kai kažkas dėl jo daromo viešosios tvarkos pažeidimo iškvietė policiją. T. K. atvykus policijos pareigūnams nenusiramino – vartojo necenzūrinius žodžius J. J. ir S. S. atžvilgiu, netinkamai elgėsi ir pristatytas į Kupiškio rajono policijos komisariatą.

T. K. kaltė pilnai įrodyta teismo posėdyje ištirtais įrodymais – nukentėjusiųjų parodymais, paties kaltininko parodymais.

Dėl bausmės

T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. K., teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į bausmės skyrimo taisykles, numatytas LR BK 61 str.

T. K. yra neteistas, administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ( b. l. 27-28), priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabinetų įskaitose neįrašytas ( b. l. 25). T. K. yra dirbantis, Subačiaus seniūnijos seniūno charakterizuojamas teigiamai ( b. l. 26). T. K. dirba vairuotoju Olandijoje ir teigiamai charakterizuojamas, teismo nuomone, ateityje neturėtų turėti problemų su nesaikingu alkoholinių gėrimų vartojimu.

T. K. teisiamas pirmą kartą, jis padarė dvi nesunkias tyčines nusikalstamas veikas. LR BK 55 str. nurodo, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.

LR BK 41 str. nurodo, kad bausmės paskirtis, be asmens nubaudimo, apribojimo galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, prevencinio poveikio, yra ir teisingumo principo įgyvendinimas. Teismo nuomone, T. K. nusikalstama veika pavojingumu šiek tiek viršija administracinių teisės pažeidimų- pasipriešinimo policijos pareigūnams ir pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo bei nedidelio chuliganizmo – pavojingumą. Už nusikalstamas veikas T. K. skirtinos baudos, kurių dydis mažesnis nei sankcijoje nurodytas baudos vidurkis. T. K. nusikalstamų veikų atveju, teismo nuomone, skyrus truputį didesnę už minimalią baudą, bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307-308 straipsniais, LR BK 284 str. 1 d. ir 290 str., teismas

nusprendžia:

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, uždraustą LR BK 290 str., ir paskirti 10 MGL ( 1300,00 Lt) dydžio baudą.

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, uždraustą LR BK 284 str. 1 d., ir paskirti 6 MGL ( 780,00 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 12 MGL ( 1560,00 Lt) dydžio baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti T. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.

Išaiškinti, kad nuosprendžiu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT42 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Pinigų įnešimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kupiškio rajono apylinkės teismo raštinei adresu L. Stuokos Gucevičiaus a. 10 Kupiškyje. Laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai per teismo antstolį.

Jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.