Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

VšĮ „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“ įgaliotai atstovei Raimondai Šoparienei.

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos pareiškimą dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys R. R., išvadą teikianti institucija viešoji įstaiga Klaipėdos psichikos sveikatos centras

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. R.

į teismo posėdį neatvyko. Jos globėja R. R. paaiškino, kad neatvyko dėl prastos sveikatos būklės. L. R. atstovas advokatas Kęstutis Kanišaukas, teismo posėdžio metu neprieštaravo bylos nagrinėjimui nedalyvaujant L. R.. Teismas įvertinęs nurodytas aplinkybes nutarė bylą nagrinėti L. R. nedalyvaujant.

Neveiksniu prašomo pripažinti asmens L. R. atstovas advokatas Kęstutis Kanišaukas, teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, paaiškino, kad susipažino su byloje esančia medžiaga bei išvadomis ir kadangi L. R. turi psichinę negalią nuo gimimo, jai pripažintas sunkus protinis atsilikimas, pokyčių susijusių su jos sveikatos pagerėjimu nėra, todėl mano, kad pakartotinas ekspertizės skyrimas nebūtų tikslingas, prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Išvadą duodanti institucija VšĮ „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“ įgaliota atstovė Raimonda Šoparienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad L. R. yra neįgali nuo gimimo, jai nustatytas sunkus protinis atsilikimas. Jos sveikatos būklė yra ne liga, o tai yra žmogaus būklė kuri nekoreguojama ir negydoma. Tokių asmenų sveikata su amžiumi tik blogėja, todėl papildomas ekspertizės skyrimas būtų netikslingas. Taigi pareiškimą palaikė, tačiau siūlė pripažinti L. R. neveiksnia ne visose srityse.

Pareiškėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija į teismo posėdį neatvyko, prašymo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5226-794/2008 L. R., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinta neveiksnia. Nagrinėjant civilinę bylą dėl L. R. pripažinimo neveiksnia, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė L. R. psichinei būklei nustatyti, kurios metu nustatyta, kad L. R. nustatytas sunkus protinis atsilikimas, dėl konkretaus mąstymo, primityvių, nebrandžių emocijų, defektinio intelekto asmuo negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Iš 2008 m. rugpjūčio 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-225 nustatyta, kad ekspertizė buvo atliekama tiriamosios namuose (duomenys neskelbtini). Pati tiriamoji apie save papasakojo, kad gimusi (duomenys neskelbtini). Kiek brolių ir seserų turi pasakyti negalėjo, jų vardų nežinojo. Mokyklos nelankė. Iš mamos ir sesers sužinota, kad tiriamoji gimė su genetinės ligos - Dauno ligos požymiais, nuo kūdikystės vystėsi atsilikusi protiškai ir fiziškai. Savarankiškai gyventi nesugeba, socialiniai, buitiniai įgūdžiai nesusiformavę. Iš pateiktos medicininės dokumentacijos, asmens sveikatos istorijos, užvestos Klaipėdos psichikos sveikatos centre sužinota, kad L. R. nuo 1982 metų yra psichikos sveikatos centro įskaitoje dėl sunkaus protinio atsilikimo su elgesio sutrikimu. Išvaizda atitinka Dauno ligos, 21 chromosomos trisomijos fenotipą (apskritas veidas, neproporcingai siauri ir įkypi akių plyšiai, trumpa plati nosis, stora apatinė lūpa, nuolat praverta burna, deformuoti ausų kaušeliai, trumpi pirštai). Iš teismo ekspertų pateiktos medicininės dokumentacijos bei išvadų, įvertinus tiriamosios L. R. psichinę būseną, konstatuota, kad L. R. psichinė būsena atitinka vidutinio sunkumo protinio atsilikimo kriterijus (silpnaprotystė). Dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgūdžių L. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgyjant naujas civilines teises ir pareigas. L. R. gali dalyvauti teismo posėdyje, bet dėl protinio atsilikimo ji negali teismo posėdžio metu suteikti informaciją apie savo sveikatą. Atsižvelgiant į tai, kad L. R. turi psichinę negalią nuo gimimo, gimė su Dauno ligos požymiais, bei į tai, kad jai nustatytas sunkus protinis atsilikimas, teismo konstatuoja, kad pakartotinai ekspertizę skirti yra netikslinga.

Iš byloje pateikto 2022 m. gruodžio 20 d. uždarosios akcinės bendrovės "Mano šeimos gydytojas“ išrašo nustatyta, kad L. R. nustatytas sunkus protinis atsilikimas. PSC paskutinius metus nesilankė. Socialinei darbuotojai susisiekus telefonu psichikos sveikatos pokyčius neigė, poreikio psichiatro konsultacijai ar gydymui neišsakė, lanko neįgaliųjų dienos centrą.

Teismui pateiktas 2022 m. liepos 28 d. Klaipėdos Psichikos sveikatos centro socialinio darbuotojo išvada Nr. 1-14-231 kurioje nustatyta, kad L. R. nesugeba priimti sprendimų kasdieniniame gyvenime, nesugeba tvarkyti savo pajamų ir išlaidų susijusių su buitiniais sandoriais, t. y. maisto produktų įsigijimas, mokesčių mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan. Ji nežino kiek gauna pensijos, negeba suskaičiuoti net nedidelės pinigų sumos, negeba disponuoti gaunamomis lėšomis. Ji negali paaiškinti kokias gauna pajamas ir patiria išlaidas. L. R. nesupranta kas yra lizingas, kreditas, negali pasakyti kas yra nekilnojamas turtas ar jo turi, negeba išvardinti jai priklausančių kilnojamų daiktų. L. R., išplauna grindis, tačiau ji neskalbia, negamina maisto, neapsiperka parduotuvėje, valgo tik tai kas pagaminta, paduota, pati negeba naudotis jokiais prietaisais. L. R. negali pasakyti kokiomis ligomis serga, nežino kur dirba jos šeimos gydytojas, kada paskutinį kartą pas ji buvo, negeba paaiškinti kaip reikėtų užsiregistruoti į priėmimą pas šeimos gydytoją ar kitą specialistą. L. R. visiškai nesuvokia šių dienų politinių ir socialinių aktualijų, ji negebėtų kreiptis į viešojo administravimo institucijas ir ginti savo interesus. Taip pat, nesuvokia naujos informacijos, labai greit viską pamiršta, nesupranta savo veiksmų, negeba priimti adekvačių sprendimų, yra visiškai priklausoma nuo ją globojančio asmens.

Taigi išdėstyti įrodymai patvirtina, kad dėl sunkaus protinio atsilikimo L. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. socialinių paslaugų sritis;

2.4. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.

2.5. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

2.6. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administraciją ar jos įgaliota įstaigą.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo L. R. buvo pripažintas neveiksnia, peržiūrėjimo.

K. L. R. negali rūpintis savimi, suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, atsižvelgiant į byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, ekspertų išvadą ( 2008 m. rugpjūčio 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-225), Klaipėdos Psichikos sveikatos centro socialinio darbuotojo išvada ( 2022 m. liepos 28 d. Nr. 1-14-231) bei institucijos pateiktą išvadą, 2008 m. spalio 21 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu ekspertizės akte įvardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-12430-794/2008 nustatyta globa ir paskirta globėja bei turto administratorė R. R..

Suinteresuotas asmuo R. R. teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka bei neprieštarauja ir toliau likti neveiksnios L. R. globėja ir turto administratore. CK 3.242 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog kai teismas pripažįsta asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsiant paskirti šio asmens globėją.

Byloje nėra duomenų apie kitus galimus kandidatus neveiksnios L. R. globėjo ir turto administratoriaus pareigoms, byloje pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog R. R. yra ir sutinka būti sesers globėja. Darytina išvada, kad R. R. ir toliau buvimas globėja bei turto administratore visiškai atitiks globotinės interesus.

Globėjai ir turto administratorei R. R. išaiškintinos jos teisės ir pareigos. Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1 – 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2 – 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų.

Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 Eur sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 – 2 dalys).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsniais, 469 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 493, 496, 505, 506 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2- 5226-794/2008, ir pripažinti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir neturtinių santykių srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. socialinių paslaugų sritis;

2.4. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.

2.5. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

2.6. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.

Neveiksnios L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore skirti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Išaiškintos globėjos bei turto administratorės teisės ir pareigos.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.