- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-09-29
- Bylos Nr.
- e2YT-8129-1136/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03672-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Pareiškėjas
- R. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Ž. Ž.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims Ž. Ž., valstybės įmonei (toliau – ir VĮ) Turto bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja palikimo priėmimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. K. priėmė savo sutuoktinio L. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti.
2. Pareiškime nurodė, kad L. K. buvo R. K. sutuoktinis. Testamento L. K. nepaliko, dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą į notarą nesikreipta. Pareiškėja nurodė, kad po vyro mirties likusiu turtu naudojosi ir rūpinosi.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Ž. Ž. atsiliepime nurodė, kad atsisako palikimo priėmimo teisės motinos naudai.
4. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo L. K. palikimo perėjimą valstybei, Nurodo neprieštarausiantis pareiškimo tenkinimui, jei visapusiškai išnagrinėjus įrodymus, bus įsitikinta, jog pareiškėja priėmė pareiškime nurodytą palikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. pareiškimas tenkintinas.
6. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t. y. kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio mirties faktiškai pradėdama jį valdyti. Kitokia tvarka jos negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjoms juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti L. K. turtą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).
7. Palikėjas L. K. mirė (duomenys neskelbtini). Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (CK 5.13 straipsnis). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
8. Nustatyta, kad pareiškėja R. K. yra palikėjo L. K. sutuoktinė. Pirmos eilės įpėdinė, L. K. dukra Ž. Ž., nereiškė prieštaravimų, net gi nurodė atsisakanti palikimo priėmimo teisės pareiškėjos naudai. Po palikėjo L. K. mirties liko nekilnojamas turtas – R. K. vardu registruotas santuokoje įgytas butas (duomenys neskelbtini). Panevėžio miesto 7-ojo notaro biuro pažymoje nurodoma, kad po L. K. mirties nėra užvesta paveldėjimo byla. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po palikėjo L. K. mirties paveldėjimo teisės liudijimas niekam nėra išduotas.
9. Byloje esančių rašytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad pareiškėja po L. K. mirties mokėjo mokesčius (pateiktos sąskaitos ir mokėjimai), prižiūrėjo, rūpinosi butu (pateikti mokėjimo kvitai).
10. Taigi, byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėja po L. K. mirties faktiškai pradėjo paliktą turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Duomenų apie tai, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės gauti palikimą, byloje nėra, todėl ištirti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja aptartu būdu priėmė po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą (CPK 185 straipsnis).
11. Teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusio L. K. palikimo sudėties.
12. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdamos paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.