Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės Dainos Songailienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. T. V. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines medžiagas – 0,814 g amfetamino, iki tol, kol 2025-04-11 apie 01.20 val. (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje šias psichotropines medžiagas pametė.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu T. V. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos 2025-08-27 įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, kaltu prisipažino ir parodė, kad jis parodymus davė anksčiau, jie yra teisingi. Nurodė, kad jis labai nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė, labai išgyvena, ateityje tikrai nenusikals, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų su laisvės apribojimo bausme. Apklaustas 2025-08-19 T. V. parodė, jog jo parodymai, duoti 2025-05-23, yra iš dalies teisingi, pirmos apklausos metu jis buvo labai susijaudinęs, ne visiškai aiškiai išdėstė įvykio aplinkybes, painiojosi savo pasakojimuose, bet apklausos metu, praėjus šiek tiek laiko, prisiminė visas įvykio aplinkybes, todėl nori papildyti savo ankstesnius parodymus. Pasak T. V., 2025-04-10 apie 18.00 val., jis, mamos sugyventinis A. B. ir kaimynas A. (pavardės nežino), susitiko prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), A. B. pasiūlė prie jų prisijungti pavakaroti ir išgerti alkoholinių gėrimų. Susitikę nurodytu adresu, jie įsėdo į A. vairuojamą automobilį, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) sodus pas jam (T. V.) nepažįstamą vyriškį vardu A. (pavardės nežino), senyvo amžiaus vyriškį, pas A. svečiuose jau buvo pažįstamas pravarde E. (E. M.), jis buvo gerokai neblaivus. T. V. teigimu, pas A. alkoholį jie vartojo apie 1-2 val., po to jis, A. B. ir A. išėjo į garažą, esantį už (duomenys neskelbtini), bendrabučio namo. E., senyvo amžiaus vyriškis, A., pas kurį buvo, su jais kartu nėjo, pasiliko A. namuose. Garaže jis (T. V.), A. B. ir A. vartojo alkoholinius gėrimus. Ankstesnėje apklausoje minėjo, kad garaže prie jų prisijungė E., tačiau dabar, sudėliojus įvykio aplinkybes, jis neprisimena, kad E. būtų prisijungęs prie jų ar vartojęs alkoholinius gėrimus kartu garaže, o tarp jų būtų buvęs koks pokalbis. Kaip paaiškino T. V., jam, A. B. ir A. vartojant alkoholį, jie apie narkotines medžiagas nekalbėjo, jie nežinojo, kad jis (T. V.) kažkada anksčiau yra bandęs narkotinių medžiagų, taip pat jie neklausė, kur galima jų gauti. Kodėl pirmoje apklausoje tai teigė, pats nesupranta, mano, kad tada buvo išsigandęs. Pasak T. V., kai nakties metu tarp 23.00 ir 00.00 val. jie pritrūko cigarečių ir reikėjo nuvykti į degalinę jų nusipirkti, jis tuo pačiu sugalvojo pasiimti narkotinių medžiagų. Apie šį planą nei A., nei A. B. nieko nežinojo, jis jiems nesakė. T. V. teigimu, jis per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę parašė asmeniui, kuris parduoda narkotines medžiagas. Šio asmens jis nepažįsta, kaip jis buvo užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje, neprisimena, visada po prekės perdavimo jis (T. V.) būna pašalinamas iš draugų sąrašo. Su minėtu asmeniu programėlėje sutarė adresą ir laiką, kur ir kada narkotines medžiagas bus galima pasiimti. Kaip nurodė T. V., jie užsisakė „(duomenys neskelbtini)“ pavežėjo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini). 2025-04-11 apie 00.00 val, „(duomenys neskelbtini)“ pavežėjai atvažiavus, jis, A. B. ir A. įsėdo į automobilį ir nuvyko prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), kur jis (T. V.) iš bankomato išsigrynino pinigų. A. B. ir A. tuo metu liko automobilyje. Po to jie važiavo į nurodytą adresą pasiimti narkotinių medžiagų. Kur reikia važiuoti, pavežėjai aiškino jis (T. V.). Apie tai, kur vyksta, A. B. ir A. nesiteiravo, jie buvo užsiėmę savo pokalbiais, o jis jiems nieko neaiškino. Atvykus nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), šalia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, jis (T. V.) parašė asmeniui, kad atvyko. Ten netrukus atėjo tamsiai apsirengęs, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, vidutinio sudėjimo, apie 185 cm ūgio, su ilga barzda vyriškis, kuris jam padavė užspaudžiamą plastikinį maišelį su vadinamais „kristalais“, jis jam perdavė sutartus 40 Eur. Pasak T. V., kai jis ėjo pasiimti narkotines medžiagas, A. B. ir A. sėdėjo „(duomenys neskelbtini)“ automobilyje su pavežėja, automobilis stovėjo prie posūkio į daugiabučių namų kiemą. Pasiėmęs prekę jis (T. V.) grįžo į „(duomenys neskelbtini)“ automobilį. Kadangi reikėjo nusipirkti cigarečių, „(duomenys neskelbtini)“ pavežėjai nurodė važiuoti į „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini). 2025-04-11 apie 01.10 val., ji (T. V.) ir A. B. nuėjo į degalinę, A. ir „(duomenys neskelbtini)“ pavežėja liko automobilyje. T. V. teigimu, kai jis priėjo prie kasos susimokėti už prekes (vandenį, cigarečių pakelį ir gumą), jam iš kišenės iškrito minėtas plastikinis maišelis su „kristalais“. Degalinės prekybos salėje „kristalų“ jis nerado, su A. B. grįžo į automobilį ir juos parvežė atgal į (duomenys neskelbtini), visi trys nuėjo į garažą, kur toliau vartojo alkoholinius gėrimus. T. V. visiškai prisipažįsta, kad jis iš nepažįstamo asmens neteisėtai įsigijo plastikinį užspaudžiamą maišelį su bespalve kristaline medžiaga, kad šį maišelį su psichoaktyvia medžiaga jis iš kišenės pametė „(duomenys neskelbtini)“ degalinės prekybos salėje ant grindų. Įvykio naktį apie jo (T. V.) planus nusipirkti narkotinių medžiagų niekas nežinojo, jis to nesakė nei A., nei A. B., ar E. (E. M.), 2025-05-23 įtariamojo apklausoje nurodė klaidingas aplinkybes iš susijaudinimo. Su jo pirktomis narkotinėmis medžiagomis A., A. B. bei E. niekaip nesusiję. Labai nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė, ateityje tikrai nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo T. V. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

3.1. 2025-04-11 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjo A. E. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl gauto pranešimo ROIK: (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad 2025-04-11 apie 01.37 val. dirbant su Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. tyrėju D. M., iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), prieš keletą minučių degalinėje buvo asmenys, kuriems iš kišenės iškrito maišelis su „kristalais“, pranešėja įtaria, kad tai narkotinės medžiagos, asmenys atrodė apsvaigę, pasišalino iš degalinės su nenustatytu automobiliu, praneša degalinės darbuotoja, laukia degalinėje, maišelį turi su savimi. Apie 01.43 val. atvykus minėtu adresu, juos pasitiko degalinės darbuotoja G. K., kuri paaiškino, kad 2025-04-11 apie 01.20 val. jai būnant prie kasos aparato, į degalinę atvyko du nepažįstami vyrai - vienas iš asmenų buvo apie 25 metų amžiaus, vilkėjo juodos spalvos striukę bei juodos spalvos kelnes, buvo vidutinio kūno sudėjimo, šviesių, šiek tiek ilgesnių, plaukų, apie 170 cm ūgio, kitas vyras buvo apie 40 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, tamsių, trumpų plaukų, apsivilkęs tamsios spalvos striukę su šviesiai žalos spalvos elementais, tarsi darbo rūbai, taip pat vilkėjo tamsios spalvos kelnes, šių asmenų išskirtinių bruožų nepastebėjo. G. K. teigė, kad asmenys elgėsi neadekvačiai, tarpusavyje kalbėjo nerišliai, o kai jaunesnis asmuo priėjo prie kasų atsiskaityti už prekes, jis pradėjo tikrinti visas kišenes, jam iš kišenės ant žemės iškrito užspaudžiamas plastikinis maišelis su sintetinės kilmės medžiaga, atsiskaitę už prekes, vyrai toliau vaikščiojo po prekybos salę ir po kurio laiko išėjo į lauką, kur degalinės teritorijoje jų laukė automobilis. G. K. teigė, kad minėti vyrai į lipo į automobilio galą ir išvyko nežinoma kryptimi, taip pat G. K. atkreipė dėmesį, kad asmuo bendrauja nerišliai, elgesys buvo neadekvatus, bet nuo jo nesklido alkoholio kvapas. G. K. negalėjo nurodyti, kokios markės automobiliu šie asmenys išvyko, negalėjo nurodyti ir valstybinio numerio, tik atkreipė, kad tai buvo šviesios spalvos automobilis, galimai buvo hečbekas. G. K. aiškino, kad kai vyrui iškrito galimai narkotinės medžiagos, ši nebuvo įsitikinusi, kas šiam iškrito iš kišenės, bet tai tikrai buvo ne pinigai, su kuriais turėjo atsiskaityti už prekes, todėl, išvykus minėtiems vyrams, ji išėjo į prekybos salę patikrinti, kas galėjo anksčiau minėtam vyrui iškristi iš kišenės, pamačius užspaudžiamą plastikinį maišelį, ji įtarė, kad jame yra sintetinės kilmės narkotikai ir apie tai iškart pranešė bendruoju pagalbos numeriu. Vykstant į įvykio vietą jokių automobilių šviesios spalvos, hečbeko nepastebėta. Įvykio vietoje apklausta G. K. bei įteiktas raštas dėl vaizdo įrašų pateikimo. Įvykio vieta fotografuota, sudarytas įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelė bei paimtas užspaudžiamas plastikinis maišelis su sintetinės kilmės, įtariama narkotine, medžiaga. Siekiant nustatyti asmenį, kuriam priklauso galimai narkotinės medžiagos, apžiūrėta įvykio vietą supanti aplinka, jokių automobilių, atitinkančių apibūdinimą, nepastebėta. Apie įvykį informuotas Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojas. Filmuota kūno kamera.

3.2. 2025-04-11 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur yra vieno aukšto degalinės „(duomenys neskelbtini)“ pastatas. Degalinės prekybos salėje, dešinėje pusėje, yra prekybinės lentynos. Praėjus tiesiai pro minėtas lentynas, yra kasos aparatai, kurių kairėje, ant grindų, yra užspaudžiamas plastikinis maišelis su sintetinės kilmės, įtariama narkotine, medžiaga. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau nusikalstamos veikos požymių ar objektų nerasta. Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis. Iš įvykio vietos paimtas vienas užspaudžiamas plastikinis maišelis su sintetinės kilmės medžiaga (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)) .

3.3. 2025-05-12 Policijos departamento prie VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad bespalvės kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC, kurio masė yra 0,814 g. Tyrimo metu sunaudota 0,030 g bespalvės kristalinės medžiagos. Likę milteliai (0,945 g), gauti sutrynus kristalinę medžiagą, supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius. Atlikus cheminį tyrimą, likęs tyrimo objektas (plastikinis uždaromas maišelis) ir objekto pakuotės perduoti tolesniems tyrimams.

3.4. 2025-06-11 Policijos departamento prie VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1598457-25 nurodyta, kad ant tirti pateikto maišelio, paimto 2025-04-11, apžiūrint įvykio vietą Pramonės g. 17, Šiauliuose, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Padarius nuoplovą DNR tyrimui atlikti, maišelis supakuotas į vokus, kuriuose gautas, ir 2025-06-09 perduotas į Daktiloskopinių tyrimų skyrių.

3.5. 2025-06-11 Policijos departamento prie VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad rankų pėdsakai ant maišelio, paimto 2025-04-11 adresu (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, netinkami asmeniui identifikuoti. Atlikus tyrimą polietileninis maišelis su išorinėmis pakuotėmis grąžintas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Purienų g. 48, Šiaulių m.

3.6. 2025-04-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokole užfiksuota, kad E. K. pateikė vaizdo įrašą iš degalines „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

3.7. 2025-05-06 Apžiūros protokole fiksuota 2025-04-18 pateiktų vaizdo įrašų iš degalines „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), rodomas spalvotas degalinės kolonėlės vaizdas. Kamera yra stacionari, vaizdas spalvotas, garso nėra. Ant ekrano užrašų nėra. Prie degalų kolonėlės, dešinėje pusėje, galu sustoja tamsiai mėlynos ar pilkos spalvos automobilis „Toyota“, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Atsidaro automobilio abi galinės durelės, tačiau žmogus iš lipa tik iš vairuotojo pusės galo. Žmogus yra lieso sudėjimo, galimai jaunas vyras, apsirengęs tamsiais rūbais: pilkomis kelnėmis, tamsia medžiagine plona striuke, iš kurios apačioje išlindęs rusvos spalvos megztinis, avi tamsios spalvos batais, ant galvos turi užsidėjęs rudos spalvos kapišoną. Vyro plaukai viršugalvyje trumpai kirpti, galimai pilkos ar rusvos spalvos. 00:09 įrašo sekundę iš keleivio pusės galo išlipa kitas vyras, kuris yra vyresnio amžiaus, vilki tamsios spalvos striuke ir kelnėmis, yra stambesnio sudėjimo, panašaus ūgio, plaukai žili. Vyrai nueina į dešinę, kur nefilmuoja kamera. 00:20 vyrai grįžta prie automobilio, sėdasi į tas pačias vietas, iš kurių išlipo. Vyresnio amžiaus vyras kairėje rankoje laiko plastikinį skaidrų butelį su baltos spalvos kamšteliu. Abu atsisėda ir automobilis išvažiuoja. Visą laiką, kol nebuvo vyrų, automobilio galinės šviesos buvo įjungtos. Automobilis degalinėje buvo vienas. Įrašo trukmė 37 sek. Vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Filmuojamas degalinės vidaus vaizdas. Kamera yra stacionari, vaizdas spalvotas, garso nėra. Kamera pakabinta virš degalinės operatorės stalo. Ekrano viršutiniame kairiajame kampe yra fiksuojama data ir laikas: įrašo pradžia 2025-04-11, 01:30:14, įrašo trukmė 2 min 55 sek. Fiksuojama, kad degalinės operatorės stalas yra viduryje, dešinėje yra virtuvės stalas, ant kurio yra sudėti sumuštiniai, kuriuos ruošia galimai degalinės operatorė. Tai jauna mergina, vilkinti tamsiais aptemptais rūbais - juoda maikute trumpomis rankovėmis ir juodais džinsais, avi tamsios spalvos kedus. Kitų žmonių degalinėje nėra. Už operatorės stalo yra išilgai sustatytos lentynos su prekėmis. 01:30:31 praėjimu tarp pirmos ir antros lentynų, stovinčių kairėje pusėje, prie operatorės stalo prieina ankstesniame įraše matyti vyrai. Pirmas eina jaunesnis vyras, jam iš paskos, atsilikęs apie 1 metrą, eina vyresnis vyras. Jaunesnis prieina prie operatorės stalo, galimai kažką pasako ir mergina nueina į kairę pusę, kur nefilmuoja kamera. Tuo tarpu kitas vyras iš karto nueina į dešinę pusę ir grįžta atgal su plastikiniu „Coca cola“ buteliu, kurį paduoda jaunesniam jaunuoliui. Šis jį paima ir nuneša į tą pusę, iš kurios grįžo vyresnis vyras. Jaunas vyras grįžta su kitų plastikiniu buteliu, kuris yra skaidrus, ant jo užklijuota šviesi melsva etiketė, dangtelis baltos spalvos. Jaunesnis vyras butelį padeda ant prekystalio, atsidaro rusvos spalvos piniginę ir paduoda operatorei vieną rusvos spalvos kupiūrą, kurią ji eilę kartų tikrina galimai aparatu, nustatančiu kupiūros tikrumą. Po to jaunas vyras nueina iki antros lentynos kairėje pusėje, iš ten paima violetinės spalvos stačiakampio formos nedidelį daiktą - galimai gumos pakelį, kurį paduoda operatorei. Kol tai vyksta, vyrai tarpusavyje ginčijasi. Vyresnio amžiaus vyras yra galimai neblaivus, nes svyruoja, judesiai nekoordinuoti. 01:32:15 operatorė jaunesniam vyrui atiduoda į rankas grąžą. Vyresnis vyras į kairę ranką pasiima plastikinį butelį, jaunesnis vyras pasiima gumos pakelį ir abu išeina praėjimu tarp pirmos ir antros lentynų iš kairės pusės. Vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Fiksuojamas spalvotas vaizdas, garso nėra. Kamera yra stacionari, pritvirtinta aukštai viršuje, fiksuoja degalinės vidaus vaizdą. Ekrane jokių užrašų nėra. Fiksuojamas tas pats vaizdas kaip ankstesniame įraše, tik kita kamera. Priekyje yra stiklinės išėjimo/įėjimo durys, pro kurias 01:10 įrašo minutę įeina ankščiau matyti du vyrai. Jaunesnis vyras iš karto eina prie operatorės, o vyresnis eina prie ekrano apačioje esančios lentynos su įvairiais gėrimais. Vyras paima plastikinį „Coca cola“ butelį, neša jį iki prekystalio. Tačiau jaunesnis vyras grąžina butelį atgal ir paima iš tos pačios lentynos kitą skaidraus plastiko butelį ir su juo grįžta prie prekystalio. 3:11 abu vyrai išeina tuo pačiu keliu pro stiklines duris. 03:25 operatorė eina už prekystalio į tą vietą, kur ką tik stovėjo vyrai ir paima nuo grindų smulkų daiktą. Operatorė grįžta į savo vietą. Įrašo trukmė 6 min 2 sek.

3.8. Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, jog automobilis „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. B..

3.9. Liudytoja I. S. parodė, kad ji dirba „(duomenys neskelbtini)“ pavežėja automobiliu „Toyota Prius“, valstybinio numerio tiksliai neatsimena, bet gali būti (duomenys neskelbtini) Ji dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą, minėtą automobilį ji nuomojasi iš R. B.. Pasak I. S., 2025-04-11 apie 1900 val. per programėlę ji gavo užsakymą nuvažiuoti pas klientą į (duomenys neskelbtini). Atvažiavus netoli tos gatvės, ji pamatė ateinančius tris vyriškius - vienas jų buvo vyresnio amžiaus (apie 60 metų), vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo treningais, žilų trumpų plaukų, su juo buvo dar du vyrai - vienas jų apie 45 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio, lygtai vilkėjo treningus, trečias vyriškis buvo jauno amžiaus, apie 20 metų, ant galvos jis buvo užsidėjęs gobtuvą, vilkėjo bliuzoną. Vyriškiai buvo girti. Pažiūrėjusi policijos pateiktą vaizdo medžiagą, ji tuos vyriškius, kurių užfiksuoti tik du, atpažino, tai yra jaunas vyriškis ir tas 45 metų amžiaus vyriškis. Vyriausias iš jų atsisėdo į automobilio priekinę keleivio vietą, o kiti du atsisėdo į automobilio galą. Pagal programėlę I. S. matė, kad reiks važiuoti į Gytarių g., tikslaus adreso neatsimena. Jauniausias vyriškis dar pasakė, jog norės, kad ji juos parvežtų atgal. Tada ji pasakė, kad kažkuris iš jų programėlėje papildomai turės pridėti šį užsakymą. Pasak I. S., ji nuvežė tuos vyrus prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)). Jauniausias vyriškis ir vyresnis nuėjo link parduotuvės, o vyriausias vyriškis liko sėdėti jos mašinoje. Netrukus jauniausias ir vyresnis vyriškiai grįžo, ar kažką jie nusipirko, ar apskritai buvo įėję į parduotuvę, ji nematė. Tada vyrai jos paprašė nuvažiuoti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Atvykus prie šios parduotuvės, kažkurie iš vyriškių nuėjo ir nusipirko alkoholio. Po to, kažkurio iš vyriškių prašymu, ji juos nuvežė netoli (duomenys neskelbtini) namo. Jauniausias vyriškis jai padavė pinigus už pavežimą ir ji išvažiavo. Kaip nurodė I. S., jauniausiam vyriškiui ji davė savo telefono numerį, kad kitą kartą, kai prireiks, jis skambintų jai tiesiai, o ne per programėlę. I. S. teigimu, jau apie vidurnaktį, gali būti 2025-04-11 apie 00.30 val. jai paskambino jauniausias iš tų trijų vyriškis (skambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir, būdamas girtas, jos prašė atvažiuoti pas juos. Kadangi vyriškis buvo girtas, todėl buvo sunku suprasti, ką jis sako, be to, ji sunkokai kalba lietuviškai, todėl ji liepė vyriškiui rašyti jai SMS su adresu. Tuomet jis parašė, kad reikia atvykti prie (duomenys neskelbtini). Ji netrukus atvyko, pamatė, kad tai dviejų aukštų namas, vienos laiptinės ir matė, kad visi tie patys trys vyriškiai išėjo iš tos laiptinės. Tas jaunas vyriškis paprašė nuvežti vėl prie tos pačios parduotuvės (duomenys neskelbtini) gatvėje, o pakeliui sustojo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur jauniausias vyriškis nuėjo prie bankomato ir išsigrynino pinigų. Tada jie važiavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Atvykus prie tos parduotuvės, jauniausias ir vyresnis vyriškis išlipo, kažkur nuėjo, mašinoje liko tik tas vyriausias vyriškis. Kol ji apsuko automobilį, tie du vyriškiai grįžo atgal. Grįžę nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Vėl pakeliui, (duomenys neskelbtini) g., kažkuris iš vyriškių paprašė užsukti į degalinę „(duomenys neskelbtini)“. Pasak I. S., ji įvažiavo į degalinės teritoriją, jauniausias ir vyresnis vyriškiai išlipo, nuėjo į degalinę, ką jie ten darė, ji nežino. Netrukus jie grįžo ir juos visus nuvežė į (duomenys neskelbtini). Už kelionę sumokėjo jauniausias vyriškis ir ji išvažiavo. I. S. teigimu, daugiau iš tų vyriškių jokių užsakymų nėra gavusi. Prie šios apklausos I. S. pridėjo dvi gautų SMS žinučių nuotraukas.

3.10. 2025-05-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad pateikus liudytojai I. S. keturių asmenų nuotraukas, ji atpažino vyriškį, kurio nuotrauka yra Nr. 2 (T. V. nuotrauka), paaiškino, kad tai tas vyriškis, kuris 2025-04-10 ir 2025-04-11 važiavo jos automobiliu su kitais dviem vyriškiais, ir kuris jos apklausoje buvo nurodomas kaip jauniausias vyriškis, jis buvo nuėjęs į degalinę (duomenys neskelbtini), tą vyriškį ji atpažino iš veido bruožų, iš šviesių plaukų, šukuosenos, kad plaukai krenta ant kaktos, tada jis buvo užsidėjęs gobtuvą.

3.11. 2025-05-26 kitų objektų apžiūros protokole fiksuota abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių laikotarpiu nuo 2025-04-10, 00:00:00 val., iki 2025-04-11, 23:59:59 val., apžiūra. Abonentas priklauso (duomenys neskelbtini) ryšio tiekėjui. Naudotas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Abonento naudotojas yra T. V., gyv. (duomenys neskelbtini). Abonentas veikti pradeda 2025-04-10, 06:30:13 val., fiksuotas įeinantis skambutis iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), jungtasi prie judriojo ryšio bazinės stoties (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurios veikimo teritorijoje yra T. V. gyvenamoji vieta. Nuo minėto skambučio iki 16:19:52 val., naudojant internetą (duomenys neskelbtini), SIM kortelė jungėsi prie judriojo ryšio bazinių stočių centrinėje Šiaulių m. dalyje, fiksuoti išeinantys ir įeinantys skambučiai su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). 2025-04-10, laikotarpiu nuo 18:49:50 val. iki 18:50:32 val., naudojant internetą abonentas jungėsi prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) namas yra priešais (duomenys neskelbtini) namą, o „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoja I. S. apklausoje nurodo, kad apie 19 val. T. V. atvežė prie (duomenys neskelbtini) namo). 20:22:12 val. fiksuotas išeinantis neįvykęs skambutis į abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) („(duomenys neskelbtini)“ vairuotoja), jungtasi prie judriojo ryšio bazinės stoties (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (stoties veikimo teritorijoje yra T. V. nurodomas garažas, kuriame vartojo alkoholinius gėrimus). 20:42:53 val. fiksuotas išeinantis skambutis abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentu naudojasi T. V. mama L. V.), jungtasi prie stoties (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 21:20:28 val. fiksuotas išeinanti neįvykęs skambutis abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), jungtasi prie tos pačios bazinės stoties. 2025-04-11, 00:40:31 val. fiksuotas išeinantis skambutis abonentui (duomenys neskelbtini) („(duomenys neskelbtini)“ vairuotoja), trukmė 30 s. 00:49:19 val. fiksuotas išeinantis skambutis abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 172 s. 00:59:17 val. fiksuotas įeinantis skambutis iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) („(duomenys neskelbtini)“ vairuotoja), trukmė 46 s. Minėtų skambučių metu jungtasi prie judriojo ryšio bazinės stoties (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Iki 2025-04-11, 19:09:12 val. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi tik prie stočių, adresu (duomenys neskelbtini), kurių teritorijoje yra T. V. gyvenamoji vieta.

3.12. liudytoja G. K. parodė, kad 2025-04-11 apie 01.20 val. buvo savo darbovietėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kurioje yra operatorė. Jai būnant darbo vietoje prie kasos aparato, į degalinės patalpas užėjo du nepažįstami ir nematyti asmenys, vienas iš asmenų buvo apsirengęs juoda striuke su šviesiai žaliais raštais, tamsiomis kelnėmis, rankos buvo purvinos, asmens amžius galimai virš 40 metų, apie 180 cm ūgio, daugiau išskirtinių požymių nepastebėjo, kitas asmuo buvo jaunesnis - apie 25 metų amžiaus, šviesių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs tamsia striuke, batais, kelnėmis, apie 170 cm ūgio. Abu asmenys degalinėje bendravo nerišliai. Jaunesniam asmeniui priėjus atsiskaityti už cigaretes, vandenį ir kramtomąją gumą bei ieškant kišenėje pinigų, iš kelnių kišenės jam iškrito permatomas paketėlis su viduje nežinomu turiniu. Atsiskaitęs už prekes, jaunesnis asmuo pradėjo vaikščioti po degalinės skyrių, ieškodamas galimai iškritusio permatomo paketėlio, tačiau neradęs su draugu išėjo į lauką ir įsėdo į lauke stovinčio sidabrinės spalvos hečbeko kėbulo tipo automobilio galą (galimai pavežėjo) ir išvyko. Asmenims išvykus iš degalinės teritorijos ji (G. K.) nuėjo pažiūrėti, kas minėtam jaunesniam asmeniui iškrito iš kišenės, pastebėjo, kad tai permatomas paketėlis su galimai narkotinėmis medžiagomis „kristalais“. Nežinodama ką daryti su minėtu paketėliu, G. K. apie tai informavo policiją. G. K. nurodė, jog įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis.

3.13. specialiaisiais liudytojais apklausti A. B., A. A. ir E. M. nurodė, jog nėra niekaip susiję su neteisėtu disponavimu psichoaktyviomis medžiagomis.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama T. V. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir T. V. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 iki 6 val. bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti sumažintą 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 iki 6 val. bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, T. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti prašoma panaikinti. Po tyrimo likusius miltelius (0,945 g), gautus sutrynus kristalinę medžiagą, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, ir tyrimo objekto pakuotes, saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiauliai, prašoma sunaikinti.

6. Kaltinamasis T. V. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. aplinkybes (BK 54 str.).

8. T. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto būdamas neteistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi, vykdantis individualią veiklą. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus T. V. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros su įpareigojimu ir draudimu. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

9. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. T. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

11. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po tyrimo likę milteliai (0,945 g), gauti sutrynus kristalinę medžiagą, supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir laikomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, - sunaikintini;

- tyrimo objekto pakuotės, saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiauliai, - sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. V. nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.

Bausmės pradžią T. V. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

T. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po tyrimo likusius miltelius (0,945 g), gautus sutrynus kristalinę medžiagą, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir laikomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, - sunaikinti;

- tyrimo objekto pakuotes, saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiauliai, - sunaikinti.

Išaiškinti T. V., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 1-4 punktus nuteistasis privalo susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti T. V., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Išaiškinti T. V., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti T. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.