- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-10
- Bylos Nr.
- e2-23147-955/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16188-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė
- Ieškovas
- S. K., D. B.
- Atsakovas
- R. A.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų S. K. ir D. B. ieškinį atsakovui R. A. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 2 900,00 Eur ir 6 000,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovas R. A. nepargabeno ieškovui D. B. automobilio ir negrąžino visos už jį sumokėtos sumos, todėl 2017 m. gegužės 18 d. savo ranka surašė ir pasirašė raštelį, kad skolingas ieškovui D. B. 2 900,00 Eur, ir kad įsipareigoja grąžinti nurodytą pinigų sumą iki 2017 m. liepos 18 d., tačiau pinigų negrąžino. 2017 m. balandžio 13 d. ieškovė S. K. ir atsakovas R. A. sudarė preliminariąją buto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo parduoti, o ieškovė – pirkti butą, esantį (duomenys neskelbtini). Pagrindinė turto pirkimo-pardavimo sutartis turėjo būti sudaryta iki 2017 m. balandžio 30 d. Sudarant ir pasirašant preliminariąją buto pirkimo-pardavimo sutartį, ieškovė S. K. sumokėjo atsakovui 6 000,00 Eur avansą, tačiau atsakovas nustatytu laiku savo įsipareigojimų neįvykdė, avanso negrąžino.
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017 m. rugsėjo 21 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – testamentų registro išrašo (el. b. l. 4-5), mokėjimo nurodymų (el. b. l. 6, 7, 36, 37), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (el. b. l. 10-11), skolos raštelio (el. b. l. 12), preliminariosios buto pirkimo-pardavimo sutarties (el. b. l. 13-15), kvito (el. b. l. 35) – vertinimą, teismas daro išvadą, jog pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, prieštaravimų dėl ieškovų reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, įrodymų, patvirtinančių, kad įsipareigojimai įvykdyti, nepateikė, todėl iš atsakovo priteistina 2 900,00 Eur skola ieškovui D. B. ir 6 000,00 Eur skola ieškovei S. K. (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovų patirtos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui D. B. – 467,00 Eur (103,00 Eur žyminis mokestis, 300,00 Eur už advokatės teisinę pagalbą surašant ieškinį bei 64,00 Eur mokestis antstoliui už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą); ieškovei S. K. – 435,00 Eur (135,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur už advokatės teisinę pagalbą surašant ieškinį) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 4, 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 900,00 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 900,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 467,00 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 6 000,00 Eur (šešių tūkstančių eurų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6 000,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 435,00 Eur (keturių šimtų trisdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.