- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2009-09-29
- Bylos Nr.
- 1A-468-60-2009
- Teisminio proceso Nr.
- 20-1-01241-08
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Egidijus Jonas Grigaravičius, Svetlana Jurgaitienė
- Nukentėjusysis
- K.
- Nuteistasis
- V. D.
- Advokatai
- Ingrida Maldeikienė, Kęstutis Šlitas
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nukentėjusiesiems K. V. , R. V. , V. V. , jų atstovui advokatui Kęstučiui Šlitui, nuteistajam V. D. , jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 15 d. nuosprendžio, kuriuo V. D. nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. D. nuteistas už tai, kad 2008-12-05 vairuodamas automobilį Opel Omega, važiuodamas nuo Sukilėlių pr. link Jonavos g., Kaune, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9.37 punkto reikalavimus tuo, kad nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nesielgė taip, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčių perėjos, nesulėtino greičio ir nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, dėl ko parbloškė į perėją išėjusią pėsčiąją K. V. ir padarė jai sužalojimą, sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu prokurorė prašė nuosprendį pakeisti dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, paskirti V. D. bausmę- 15 MGL (1950 Lt) – baudą ir baudžiamojo poveikio priemonę- uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus 6 mėnesius.
Skundą prokurorė argumentuoja tuo, kad teismo paskirta bausmė, atėmimas teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla, gali būti paskirta tik tuo atveju, kai nusikalstamą veiką asmuo padaro darbinės ar profesinės veiklos srityje. V. D. padaryta nusikalstama veika su jo darbine veikla nesusijusi. Uždraudimas naudotis specialia teise V. D. turėtų būti paskirtas kaip baudžiamojo poveikio priemonė kartu su bausme.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė ir nukentėjusieji bei jų atstovas skundą palaikė, nuteistasis ir jo gynėja prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prokurorės apeliacinis skundas tenkintinas, nuosprendis pakeistinas, nes teismas, skirdamas bausmę, neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (Baudžiamojo proceso kodekso 328 straipsnio 1 punktas).
Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė- atėmimas teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla- skiriama tais atvejais, kai kaltininkas nusikalstamą veiką padaro darbinės ar profesinės veiklos srityje arba kai teismas, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, padaro išvadą, kad nuteistajam negalima palikti teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla (Baudžiamojo kodekso 45 straipsnis). Ši bausmės rūšis nėra tapati baudžiamojo poveikio priemonei, numatytai Baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje (uždraudimas naudotis specialia teise). Kadangi teismas V. D. nepaskyrė bausmės, o tik baudžiamojo poveikio priemonę, bausmė jam paskirtina. Bausmės paskirtis geriausiai bus įgyvendinta, paskyrus nuteistajam baudą, šios rūšies bausmės paskyrimas šiuo atveju atitinka bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje. Nuteistasis padarė neatsargų nusikaltimą, už jo padarymą gali būti skiriama iki 75 MGL dydžio bauda (Baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 5 punktas). 15 MGL yra žymiai mažesnė bauda nei už tokio nusikaltimo padarymą skiriamos bausmės vidurkis.
Paskiriant bausmę, V. D. paskirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnis). Šios baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas padės geriau įgyvendinti bausmės tikslus. Be to, baudžiamoji atsakomybė neturėtų būti švelnesnė už administracinę, nes vien nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją gali užtraukti administracinę atsakomybę pagal ATPK 124¹ str. 1 dalį ir būti baudžiamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas
nusprendž i a:
prokurorės skundą tenkinti, nuosprendį pakeisti. V. D. , a/k (duomenys neskelbtini) pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį nuteisti 15 MGL (1950 litų) bauda. Pritaikius Baudžiamojo kodekso 68 straipsnį, paskirti V. D. baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 mėnesius.
Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.