Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vadovu (direktoriumi) ir atsakingu asmeniu už įmonės dokumentų bei duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per nustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 15 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2015, 2016 ir 2017 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje (2014 m. liepos 17 d. įstatymas Nr. XII-1064), Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, pagal kuriuos juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Tokiu neveikimu G. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869).

Apklausiamas teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M. savo kaltę iš esmės pripažino ir parodė, kad įmonei vadovavo nuo 2018 metų, todėl negalėjo pateikti bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių už 2015 ir 2016 metus. Už 2018 metus išties nepateikė minėtų rinkinių. Pradėjęs vadovauti įmonei susipažino su įmonės dokumentais. Ta įmonė nevykdo jokios realios veiklos, yra pasyvus akcininkas. Neatkreipė dėmesio, kad yra nepateiktos ataskaitos už ankstesnius metus. Šiuo metu ruošia dokumentus ir mano, kad artimiausiu metu pateiks visus trūkstamus dokumentus už visus ankstesnius metus.

Iš valstybės įmonės „Registrų centras“ Vilniaus filialo Juridinio skyriaus vyresniosios juriskonsultės A. R. 2019 m. vasario 19 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. RC-ANR_P-31-2019 matyti, kad jame nurodyta G. M. inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmė ir su tuo susiję duomenys, be kita ko, pažymint, kad 2017 m. bendrovių finansinių ataskaitų rinkinių pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui terminas buvo pratęstas iki 2018 m. birželio 15 d. dėl sutrikimų teikiant finansinės atskaitomybės dokumentus (b. l. 2).

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vadovu (direktoriumi) nuo 2018 m. sausio 15 d. yra G. M.. UAB (duomenys neskelbtini) finansinių metų pradžia – sausio 1 d., finansinių metų pabaiga – gruodžio 31 d. (b. l. 3-5).

Iš advokatų profesinės bendrijos „CONFIDENCE Law Office“ advokato P. M. 2018 m. rugpjūčio 3 d. prašymo pradėti tyrimą dėl administracinio nusižengimo matyti, kad teikiant klientams teisines paslaugas kilo būtinybė įvertinti UAB (duomenys neskelbtini) finansinę padėtį ir ištirti jos finansinių ataskaitų rinkinius. Buvo pastebėta, kad nuo pat bendrovės įsteigimo 2015 m. sausio 20 d. ji nėra nei karto pateikusi finansinių ataskaitų rinkinių Valstybės įmonei „Registrų centras“. Atsižvelgiant į tai, prašoma atlikti tyrimą dėl UAB (duomenys neskelbtini) galimai padaryto ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo (b. l. 6-7).

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869).

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi (2014 m. liepos 17 d. įstatymas Nr. XII-1064), ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Nuostatų 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 10 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, o pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus) bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 1 d., 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d., o 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d., tačiau, kaip pažymėta administracinio nusižengimo protokole, šis terminas pratęstas iki 2018 m. birželio 15 d. dėl sutrikimų teikiant finansinės atskaitomybės dokumentus, tačiau šie dokumentai Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikti iki šiol.

Pagal CK 2.67 straipsnį, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktą ir Nuostatų 38 bei 41 punktus, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Iš byloje esančio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovu (direktoriumi) nuo 2018 m. sausio 15 d. iki šiol yra administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M.. Vadinasi, jis yra atsakingas už tai, kad šios bendrovės 2017 m. metinės finansinės ataskaitos rinkinys tinkamai ir laiku, t. y. iki 2018 m. birželio 15 d., būtų pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Sprendžiant dėl metinių finansinių ataskaitų rinkinių už 2015 ir 2016 metus pateikimo pažymėtina, kad protokole nurodytais laikotarpiais G. M. įmonei UAB (duomenys neskelbtini) nevadovavo, todėl neturėjo jokių objektyvių galimybių pateikti ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 1 d. Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2015 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Todėl šioje dalyje protokolas tikslintinas nurodant, kad už 2015 ir 2016 metus metinių finansinių ataskaitų rinkinius G. M. turėjo pateikti iki 2018 m. birželio 15 d., kadangi jis įmonei vadovavo nuo 2018 m. sausio 15 d., ir būdamas atsakingas vadovas, turėjo pareigą ištaisyti minėtus ankstesnių vadovų padarytus trūkumus. Tokia išvada darytina sistemiškai aiškinant teisės aktų reikalavimus. Antai iš Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 4 dalies matyti, kad tuo atveju, jeigu pasikeičia ūkio subjekto vadovas, apskaitos dokumentus, apskaitos registrus, finansines ataskaitas ir metinius pranešimus arba veiklos ataskaitas perima paskirtas naujas ūkio subjekto vadovas. Taigi, perimdamas vadovavimą įmonei UAB (duomenys neskelbtini) G. M. turėjo pareigą susipažinti su pirmiau nurodytame straipsnyje išvardintais įmonės dokumentais ir matydamas, kad nėra 2015 ir 2016 metus metinių finansinių ataskaitų rinkinių bei jie nepateikti Juridinių asmenų registrui, kaip tai numato įstatymas, turėjo imtis priemonių šį trūkumą ištaisyti. Gretinant šias įstatymo nuostatas su teismų praktika, kurioje pasisakyta, jog metinių finansinių ataskaitų rinkinių savalaikis nepateikimas neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos juos pateikti vėliau, spręstina, kad G. M. šiuo atveju atsakingas ir už ankstesnių laikotarpių ataskaitų nepateikimą, tačiau tikslintinas protokole nurodytas šių dokumentų pateikimo terminas, nurodant, kad jas jis turėjo pateikti pradėjęs vadovauti įmonei iki einamųjų metų atitinkamos dienos, t. y. šiuo atveju iki 2018 m. birželio 15 d. Pažymėtina, kad apklausiamas teisme G. M. pripažino, kad UAB (duomenys neskelbtini) nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2015, 2016 ir 2017 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių iki 2018 m. birželio 15 d. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos, todėl šiuo atveju neturi esminės reikšmės faktas, kad įmonė UAB (duomenys neskelbtini) realiai veiklos nevykdo (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-64-557/2018; Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-653-478/2017).

Apibendrinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog byloje visiškai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu (direktoriumi) ir atsakingu asmeniu už bendrovės dokumentų bei duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per įstatyme nustatytus laikotarpius nesiėmė atitinkamų veiksmų ir neužtikrino, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojui būtų pateikti 2015, 2016 ir 2017 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai. Tokiu neveikimu G. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, G. M. skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir oficialiąja statistika, Juridinių asmenų registro tvarkytojui pavėluotai pateikiant reikiamus dokumentus, taip pat į pažeidėjo asmenybę – brandaus amžiaus, dirbantis, administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą už kitokio pobūdžio nusižengią, baudos nesumokėjęs, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, neteistas. G. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusižengimas padarytas neatsargia kaltės forma, paties G. M. teigimu, šiuo metu dokumentai rengiami ir artimiausiu metu bus pateikti. Visa tai rodo, kad ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis bus įgyvendinta G. M. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas minimalus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

G. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti dviejų šimtų eurų (200 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19097804918.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.