Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Širviui, kaltinamajam O. S., jo gynėjui advokatui Mindaugui Perminui, nukentėjusiajam civiliniam ieškovui O. Z., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. 1991-05-05, Telšių r. lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis D. A. individualios veiklos įmonės darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

O. S. 2011 m. rugsėjo 20d., apie 00 val., atplėšdamas langus dengiančio skydo laikiklių medvaržščius bei atkeldamas skydą ir išimdamas O. Z. priklausančio prekybinio kiosko, esančio Sedos g. 16, Telšiai lango dalį, bei tokiu būdu įsibraudamas į kiosko vidų, pasikėsino iš prekystalio stalčiaus pagrobti svetimą, O. Z. priklausantį, turtą – 7 litus, bei dvi 330 ml., talpos skardines gėrimo „Coca-cola“, kurios vienos vertė 2 litai, viso už 4 litus tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo užkluptas ir sulaikytas policijos pareigūnų darant nusikalstamą veiką.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamuoju O. S. parodė parodė, kad 2011-09-19, kažkur apie 23val. 30min., begeriant alų sugalvojo įsibrauti į netoli žydų kapinių esančią „kebabinę“. Kodėl jam tokia mintis kilo, pats šiuo metu paaiškinti negali. Kad kažką pavogti, tokio tikslo neturėjo, tai grynai darė, vos ne iš chuliganiškų paskatų ir dėl to, jog buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes blaivas tikrai taip nebūtų pasielgęs. Priėjęs prie kiosko, atkėlė prekinio lango dengiantį metalinį strypą, kuris buvo pritvirtintas metaliniais medvaržščiais, juos ištraukė ir atkėlė skydą. Po to, dailiai išėmė prekybinio lango langelį ir taip įsibrovė į „kebabinės“ vidų. Monetomis pinigus rado po stalu esančiame plastmasiniame stalčiuje, ten buvo kažkur apie 7 litus. Kadangi tiek mažai terado pinigų, tai pamatęs skardines gaivaus gėrimo „Coca-cola“ nutarė pasiimti kokias dvi skardines. Pinigus ir skardines susikišo į savo sportinių kelnių kišenes ir jau ketino per tą patį langelį išeiti lauk, kai išgirdo lauke policijos pareigūnus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Su civiliniu ieškovu susitaikė, padarytą žalą atlygino, todėl prašo susitaikymo protokolą tvirtinti ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu kiti byloje įrodymai nebuvo tiriami.

Be kaltinamojo O. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais:

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentelėmis, matyti, kad įvykio vieta yra Sedos gatvėje 16, Telšiuose (b.l.4-7).

Iš daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūros protokolo, matyti, kad iš kaltinamojo išimta dvi „Coca – cola“ skardinės, kurios vienos vertė 2 litai ir 7 litai (pinigais), priklausantys nukentėjusiajam (b.l.15).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo su foto lentelėmis matyti, kad O. S. parodė kur pasikėsino padaryti nusikaltimą –vagystę (b.l.28-30).

Iš pakvitavimo matyti, kad nukentėjusysis O. Z. iš Telšių aps. VPK atsiėmė dvi skardines gėrimo „Coca – cola“ bei 7 litus, kuriuos buvo pasikėsinta pagrobti, paliktini nukentėjusiajam ( b.l.17 ).

Iš alkotesterio Drager tikrinimo rezultato matyti, kad O. S. patikrinimo rezultatas 1,29 promilių girtumas (b.l.19).

Iš 2011-09-20 laikinojo sulaikymo protokolo matyti, kad O. S. buvo sulaikytas 2011-09-20 02 val. 00 min. iki 2011-09-20 15 val. 50 min.

Surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog kaltinamojo O. S. veika pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai, atitinka šio baudžiamojo nusikaltimo sudėtį, nes jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą.

Atsižvelgiant į tai, kad O. S. padaryta veika priskiriama tyčiniams apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str.), tačiau jis nebaustas ir neteistas, pripažino savo kaltę, susitaikė su nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamoji byla nutrauktina, kaltinamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolas tvirtintinas (LR BK 38 str. 1 d.).

Siekiant įgyvendinti teisingumą ir bausmės paskirtį, kaltinamajam O. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (LR BK 41 str., 67 str. 2 d. 3 p., 70 str.).

K. O. Silkiniui paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki įsiteisės teismo nuosprendis (b.l.31).

K. O. Silkiniui išaiškintina, kad jei jis per vienerius metus, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1 d. pagrindu, padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstama sveikas (LR BK 38 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str.5 d., 297 str.,305 str. 4 d.,307 str.1 d., 3 d.,5 d., 7 d. nusprendė:

O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos turi atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

O. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.