- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-02-01
- Bylos Nr.
- 1-137-891/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-4-00092-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- L. L. G. P. P.
- Advokatai
- Loreta Ulbienė
- Kategorijos
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 1.2.17.1.3Strateginių prekių, nuodingųjų, stipriai veikiančių, narkotinių, psichotropinių medžiagų arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) kontrabanda (BK 199 str. 3 d.)
- 1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Budrys, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. L. G. P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nyderlandų Karalystės pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenų įvesties specialistu, deklaravęs gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. L. G. P. P. neteisėtai disponavo (siuntėsi) nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti bei, išvengdamas muitinės kontrolės ir neturėdamas leidimo, ją gabeno (siuntėsi) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:
jis, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2022 m. birželio 16 d., būdamas savo gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8 straipsnio 2 punktą, pasinaudodamas savo mobiliuoju telefonu, per „Whatsapp“ programėlę, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo konkrečiai nenustatyto asmens, kurio paskyra yra „Y. H., +(duomenys neskelbtini)“, buvusio Olandijoje, užsakė įtrauktą į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, narkotinę medžiagą – 1,9779 g kanapes (antžeminės dalys), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 21,6 %. Tuomet nurodė šią narkotinę medžiagą atsiųsti paštu išgalvotu D. B. vardu savo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tokiu būdu inicijavo narkotinės medžiagos siuntimą. Nenustatytas asmuo, vykdydamas susitarimą, narkotinę medžiagą, supakuotą į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiuntė nurodytu adresu bei pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojai gabeno siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su minima narkotine medžiaga nurodytu adresu. Tokiu būdu L. L. G. P. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, išvengdamas muitinės kontrolės ir neturėdamas leidimo, 2022 m. birželio 16 d. iš Olandijos į Lietuvos Respubliką gabeno (siuntėsi) narkotinę medžiagą – 1,9779 g kanapes (antžeminės dalys), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 21,6 %, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Vilniuje, Metalo g. 5, kur ši siunta su narkotine medžiaga 2022 m. birželio 16 d. patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.
Šiais savo veiksmais L. L. G. P. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje.
L. L. G. P. P. taip pat neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos ir nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:
jis, tyrimo metu nenustatytu metu, bet nevėliau kaip 2022 m. spalio 14 d., nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, įsigijo narkotinę medžiagą – 0,2322 g kanapes (antžeminėse dalyse), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 13,9% ir miltelius, kuriuose yra psichotropinės medžiagos MDMA (3,4-metilenedioksi-N-metilamfetamino), kurių masė 0,1777 g ir kuriuose yra 0,0590 g gryno MDMA, kurios įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą I-ąjį sąrašą, bei šią narkotinę ir psichotropinę medžiagas nuo įsigijimo momento neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, (duomenys neskelbtini), kol 2022 m. spalio 14 d. kratos metu jas paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai.
Šiais savo veiksmais L. L. G. P. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis L. L. G. P. P. teisiamajame posėdyje nurodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir dėl to labai gailisi. Jis su savo draugu iš Nyderlandų vis juokaudavo apie žolės atsiuntimą jam į Lietuvą ir vieną dieną jie tai padarė iš tikrųjų, t. y., jo draugas Y. H. jam atsiuntė kaltinime nurodytą kiekį „žolės“, kurią jis planavo surūkyti pats. Anot kaltinamojo, jis suprato, kad „žolės“ siuntimas jam į Lietuvą yra neteisėtas, tačiau iki galo nesuprato, kokio sunkumo tai nusikaltimas. Dėl šios priežasties jis nurodė netikrą siuntinio gavėjo vardą. Milteliai, kurie buvo rasti jo namuose, yra jo parsinešti iš vakarėlio. Jis žino, kad tai psichotropinė medžiaga, kuria draudžiama disponuoti, tačiau vis tiek ją parsinešė ir vartojo, dėl to labai gailisi. Jo draugė, su kuria jis gyvena ir kuriai priklauso jų gyvenamas butas, V. V., su narkotinėmis medžiagomis niekaip nesusijusi. Svarstyklės, kurios buvo rastos jo namuose, buvo skirtos juvelyriniams dirbiniams sverti, bet jis jas naudojo sverti miltelius, kuriuos vartojo. Jis dirba Lietuvoje, gauna atlyginimą apie 1 000 Eur per mėnesį į rankas, ketina ir toliau gyventi bei dirbti Lietuvoje, sutinka, kad jam būtų paskirta bauda, pažada ją sumokėti.
Ikiteisminio tyrimo metu L. L. G. P. P. parodė, kad jis sausio mėnesį, būdamas Nyderlanduose, su draugais juokais kalbėjo apie narkotinių medžiagų atsiuntimą į Lietuvą ir duomenis apie tai galima matyti iš jo telefono susirašinėjime pateiktos informacijos, kaip medžiagas atsiųsti į Lietuvą. Jis pasakė draugams, kad panaudotų išgalvotą vardą ir pavardę, bet nurodė tikslų adresą ir pašto kodą. Nyderlanduose ši medžiaga yra legali ir jis šią medžiagą šioje šalyje vartodavo, kai jausdavo stresą, būdavo nervingas ir tai jam padėdavo nusiraminti, o gyvendamas Lietuvoje norėjo turėti šiek tiek šios medžiagos asmeniniam naudojimui. Nori pabrėžti, kad šios medžiagos niekam nedalino. Jis nebuvo tikras, kad šios medžiagos naudojimas, laikymas Lietuvoje yra nelegalu. O dėl siuntimo tikrai nežinojo, kad tai yra nelegalu. Šią medžiagą siuntėsi pirmą ir paskutinį kartą, o anksčiau jo draugai siuntė jam atvirutes šiuo vardu (2 t., b. l. 23–26).
Ikiteisminio tyrimo metu pakartotinai apklaustas L. L. G. P. P. parodė, kad susirašinėjimas, kurį savanoriškai pateikė 2022 m. spalio 14 d. kratos metu, yra su jo draugu Y. H., kuris yra iš Nyderlandų ir šiuo metu gyvena Nyderlanduose. Jis numano, kad jo draugas galimai žinojo, kad siuntimas narkotinių medžiagų į Lietuvą yra nelegalu, nes jis protingas ir viskuo domisi, o jis nebuvo visiškai tikras, ar legalu buvo naudoti ir siųstis narkotines medžiagas ir nesidomėjo. Jie dėl saugumo panaudojo D. B. vardą siuntai gauti. Šią idėją, t. y. siuntimą kitu vardu, inicijavo jis. Pasirinko šį vardą, nes Nyderlanduose su Y. H. juokaudavo apie lietuviškus vardus ir D. B. jiems prilipo, todėl siunčiant narkotinę medžiagą sugalvojo naudoti šį vardą. Pateiktame susirašinėjime buvo pavartotos „Lucy“ tabletės – čia kalba buvo apie psichotropines medžiagas. Kokia tiksliai narkotinė ar psichotropinė medžiaga yra „Lucy“ tabletėse, jis nežino, tačiau jis apie šias tabletes yra girdėjęs, todėl ir panaudojo tai susirašinėjime. Taip pat susirašinėjime buvo rašoma, kad siuntimas būtų paslėptas, būtų apsimautos pirštinės, siuntos pavalymas prieš dedant į pašto dėžutę, bet tai buvo rašoma juoko forma, nes jie dažnai juokaudavo apie narkotinių medžiagų siuntimą. Jokio narkotinių medžiagų siuntimo tą kartą nebuvo. Kadangi, kaip minėjo, jis ir Y. H. dažnai juokaudavo ir šį kartą draugas jam parašė juoko forma „kaip tu padarei praėjusį kartą?“ Kadangi Nyderlanduose privaloma nurodyti atgalinį adresą, Y. H. pasakė panaudoti adresą „(duomenys neskelbtini)“, kur jis mokėsi. Kodėl Y. H. nenorėjo nurodyti savo asmeninio adreso, jis pasakyti negali. Taip pat negali pasakyti, kodėl sulaikytoje siuntoje nebuvo atgalinio adreso. D. B. vardu yra gavęs seniau atvirukus su sveikinimais, t. y. gimtadienio proga ir panašiai, bet D. B. vardo panaudojimas buvo juoko forma, o apie narkotikų siuntimą juokavo dažnai. Vieną kartą iš tikrųjų pabandė, bet tą vienintelį kartą pareigūnai siuntą sulaikė. Y. H. siuntė jam tas narkotines medžiagas jam tiesiogiai to neprašius ir jis nepamena, ar jis žinojo, t. y. ar jam buvo pranešta apie tai, kad narkotinės medžiagos atkeliauja pas jį. Kadangi jie dažnai kalbėjo apie narkotikų siuntimą iš Nyderlandų, jis žinojo, kad tai kažkada galimai įvyks (2 t., b. l. 35–38).
Iš baudžiamosios bylos duomenų, kuriuos teismas, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje numatytiems pagrindams, tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, konstatuotina, kad byloje yra neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis neteisėtai siuntė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 1,9779 g kanapių (antžeminės dalys), neturėdamas tikslo jų platinti ir išvengdamas muitinės kontrolės gabeno (siuntė) jas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną bei neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė – 0,1777 g, ir nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė – 0,2322 g, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo L. L. G. P. P. visiško kaltės pripažinimo ir teisiamajame posėdyje duotų parodymų, jo kaltė įrodyta byloje esančiais liudytojų apklausos protokolais, specialistų išvadomis, prekių sulaikymo, apžiūros protokolais, kitais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyresniuoju inspektoriumi nuo 2007 m. rugsėjo mėn. Pagal savo darbo funkcijas atlieka inspektoriaus-kinologo darbą. Į jo pareigas įeina keleivių, bagažų, siuntų, krovinių ir asmenų patikra. 2022 m. birželio 16 d. pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką dirbo Vilniaus pašto logistikos centre Vilniuje, Metalo g. 5, smulkių siuntų importo skyriuje. Jam atliekant siuntų tikrinimą buvo atrinkta siunta iš Olandijos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Siuntos gavėju nurodytas D. B., (duomenys neskelbtini). Voko viduje rado atviruką su pasveikinimu, o prie jo rado priklijuotą polietileninį paketą. Šitame pakete matėsi šviesiai rudos spalvos lipni masė, tarp masės rado folijos spalvos pailgą paketėlį. Išsukus paketėlį rastas polietileninis paketėlis su džiovinta augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidė aitrų kvapą, būdingą kanapėms. Siuntą su jos turiniu nuspręsta sulaikyti, įtariant, kad tai yra kanapės ir jų dalys. Surašytas prekių sulaikymo protokolas Nr. 2VMB101058. Sulaikytą siuntą su turiniu, kaip įprastai, perdavė Vilniaus teritorinei muitinei tolimesniam tyrimui (1 t., b. l. 36–39).
Liudytoja V. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad su L. L. G. P. P. pažįstama yra iki 2 metų. Susipažino Olandijoje, kur būnant ji žinojo, kad kartais jis vartodavo kanapes. Po pusės metų jis atvažiavo pas ją į Lietuvą ir Lietuvoje jie apsigyveno kartu. Prieš atvykstant jam į Lietuvą ji yra užsiminusi L. L. G. P. P., kad Lietuvoje kanapės nėra legalu. Gyvendama kartu ji nepastebėjo, kad L. L. G. P. P. būtų naudojęs ar vartojęs psichotropines medžiagas. Taip pat jis nebuvo jai užsiminęs ar kažką sakęs dėl kanapių poreikio. Apie siuntą iš Olandijos gali pasakyti, kad L. L. G. P. P. su draugu kartais pajuokaudavo dėl siuntos iš Olandijos su linkėjimais. Kad buvo siųsta siunta su narkotinėmis medžiagomis iš Olandijos, ji nežinojo. Siuntas iš Olandijos gauna gan dažnai. Jas gauna iš pažįstamų, kurie gyvena Olandijoje. Žino, kad L. L. G. P. P. buvo gavęs atviruką D. B. vardu įsikūrimo proga. D. B. yra L. L. G. P. P. su jo draugu sugalvotas vardas apie kurį jie juokaudavo, bet kaip ir kodėl jie jį sugalvojo, pasakyti negali, nes nežino (1 t., b. l. 42, 43, 46–48).
Prekių sulaikymo protokole užfiksuota, kad Vilniaus pašto logistikos centre, esančiame Vilniuje, Metalo g. 5, buvo patikrinta neregistruota siunta Nr. (duomenys neskelbtini). Atplėšus baltos spalvos siuntos voką, jame rasta atvirutė su pasveikinimu ir priklijuotas polietileninis paketas. Pakete matėsi šviesiai rudos spalvos lipni masė, o tarp masės rastas folijos spalvos pailgas paketėlis. Išsukus paketėlį rastas dar vienas paketėlis, o jame džiovinta augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidė aitrų kvapą, būdingą kanapėms. Siuntos siuntėjas nebuvo nurodytas. Gavėjas – D. B., (duomenys neskelbtini). Siunta su turiniu sulaikyta (1 t., b. l. 18).
Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje konstatuota, kad sulaikymo protokolu Nr. 2VMB101058 paimta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė – 1,9779 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21,6 %. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į 2000 m. sausio 6 d. sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą (1 t., b. l. 21, 22).
Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) – baltos spalvos vokas, ant kurio priekinės dalies, kairėje pusėje, mėlynos spalvos tušinuku užrašyta: „D. B. (duomenys neskelbtini)“. Po šiuo užrašu matomas priklijuotas lipdukas su BAR kodu, informaciniais ženklais ir tekstu: LIETUVOS PAŠTAS VLC 2022-06-16 (duomenys neskelbtini). Viršuje, dešinėje pusėje matomi priklijuoti du identiški pašto ženklai su logotipais ir tekstais: „Internationaal 1 Nederland 2014 PRIORITY“. Ant šių pašto ženklų matomas uždėtas antspaudas. Kitoje voko pusėje, viršuje yra užklijuota baltos spalvos lipnia juosta su užrašu TIKRINO LIETUVOS MUITINĖ CHECKED BY LITHUANIAN CUSTOMS (1 t., b. l. 23–25).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi leista atlikti kratą V. V. nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 96–98).
Iš kratos protokolo matyti, kad atvykus į (duomenys neskelbtini), ir paklausus V. V., ar ji turi nelegalių daiktų, ji savanoriškai pateikė svarstykles, žalios spalvos malūnėlį su augalinės kilmės medžiagos likučiais, pakelį su rožinės spalvos milteliais, ir dar vieną pakelį su miltelių likučiais. L. L. G. P. P. savanoriškai parodė savo mobilųjį telefoną, kuriame yra matomas susirašinėjimas nevalstybine kalba, kuris nufotografuotas ir pridėtas prie kratos protokolo (1 t., b. l. 99–132, 177).
Iš daiktų apžiūros protokolo, taip pat iš Kratos protokolo priedų bei nuotraukose užfiksuoto mobilaus ryšio telefone buvusio susirašinėjimo vertimo matyti, kad yra užfiksuoti su nusikalstama veika susiję susirašinėjimai, vykę 2022 m. kovo 9 d., kovo 13 d., birželio 8 d. Nuotraukose matyti, kad susirašinėjo programoje viršuje yra nurodytas vardas „D.“.
Iš susirašinėjimo, kuris vyko 2022 m. kovo 9 d. nuo 11.18 val. iki 11.30 val., matyti, kad:
Iš paimto telefono 11.18 val. išsiųstos žinutės „Prieš siunčiant ir panašiai“, „Aš dar paklausiu V., kaip reikia užrašyti“, „Nes Lietuvoje tai daroma truputį kitaip“.
Asmuo pasivadinęs Y. H. 11.20 val. rašo: „Taip“, „Tu juk nupirkai 6x X?“.
Iš paimto telefono 11.20 val. parašyta: „Dar nenupirkau oficialiai, nes nieko nepervedžiau. Šiandien vakare paklausiu, ar V. padarys“.
Žemesnės instancijos teismas
Y. H. 11.21 val. rašo: „Tiesa“, „Gal aš įnešiu du trečdalius papildomai, kad turėtum, jei užsukčiau aplankyti?“, „Ir tu norėjau gauti „Lucy“ tablečių, ar ne?“.
Iš paimto telefono 11.21 val. išsiųstos žinutės: „Cha cha, taip, tikiuosi, kad tada patys daugiau turėsime“, „Bet gerai“.
Y. H. klausia: „ir tu norėjau gauti „Lucy“ tablečių, ar ne?“, į ką paimto telefono turėtojas 11.22 val. atsako: „Taip“, „Bet žiūrėk, kad gerai supakuotum, paslėptum“.
Y. H. 11.22 val. rašo: „Gerai, kaip tu padarei praėjusį kartą?“.
Telefono turėtojas 11.22 val. klausia: „Gali gauti nuolaidą“.
Y. H. 11.22 val. rašo: „Taip“, „Duok porą minučių“, o 11.24 val. informuoja: „Jau pakeliui“.
11.30 val. Y. H. rašo: „Gavėjas: D. B. (duomenys neskelbtini)“.
Taip pat užfiksuotas 2022 m. kovo 13 d. laiku nuo 14.02 val. iki 16.51 val. vykęs susirašinėjimas:
Y. H. 14.02 val. rašo žinutes: „Labas“, „Ar pakuodamas laišką buvai užsimovęs pirštines?“, „Nes aš tai plikomis rankomis čiupinėjau“.
Iš telefono 14.04 val. atsakyta „Nemanau, kad tai svarbu“, o 14.05 val. išsiųsta žinutė „Gal truputį pavalyk prieš kišdamas į pašto dėžutę“.
Žemesnės instancijos teismas
Y. H. 14.23 val. rašo: „O atgalinis adresas buvo (duomenys neskelbtini)?“, „Gal gali parašyti, aš užrašysiu tokį patį“.
Telefono turėtojas 14.23 val. rašo: „Ai“, „Aš užrašiau bet kokį adresą, kuris neegzistuoja“, „Taigi (duomenys neskelbtini) ar panašiai“.
Y. H. 16.51 val. rašo: „Bomba paruošta. Kartoju bomba paruošta“.
Žemesnės instancijos teismas
Užfiksuotas ir susirašinėjimas, kuris vyko 2022 m. birželio 8 d. laiku nuo 10.09 val. iki 11.30 val.
Iš telefono 10.09 val. išsiųsta žinutė: „Beje, adresuok ne V., bet mūsų draugui D. B. ;)“, o 18.59 val. išsiųsta viena žinutė: „Cha, cha, caha, siųsk gimtadienio sveikinimą“, 19.36 val. išsiųstos dar kelios žinutės: „Nežinau, kam adresuota!“, „?“, „Galbūt V., gali būt“, „Bet tik ne D. B.“.
19.36 val. gautos žinutės iš Y. H.: „D. B.“, „Gaila“, „Nereikėtų adresuoti V., per daug pavojinga“.
Telefono turėtojas 20.22 val. parašė „Velnias“, o Y. H. 20.22 val. pakomentavo „Nereikėtų adresuoti V., per daug pavojinga“, „Manau taip pat, gerai“ (1 t., b. l. 133–176, 180–182).
Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė 0,2322 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,9%. Tirti pateiktose milteliuose yra psichotropinės medžiagos MDMA (3,4-metilenedioksi-N-metilamfetamino). Šiuose milteliuose, kurių masė 0,1777 g, yra 0,0590 g gryno MDMA. Ant tirti pateiktų svarstyklių yra psichotropinės medžiagos MDMA (3,4-metilenedioksi-N-metilamfetamino) pėdsakų. Tirti pateiktame tuščiame plastiko maišelyje yra psichotropinių medžiagų MDMA (3,4-metilenedioksi-N-metilamfetamino) ir ketamino pėdsakų.
Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė, o MDMA (3,4-metilenedioksi-N-metilamfetamino) – psichotropinė medžiagos, įrašytos į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą. Ketaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, III-ąjį sąrašą (1 t., b. l. 187–190).
Dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų kvalifikavimo
Teismas, įvertinęs byloje ištirtų įrodymų visumą, laiko, jog kaltinamojo L. L. G. P. P. kaltę pagrindžiančių įrodymų yra surinkta pakankamai pagal visus tris jam inkriminuotus kaltinimus dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga neturint tikslo jos platinti bei jos kontrabandos. Kaltinamasis teismo posėdžio metu dėl jam pareikštų kaltinimų savo kaltę pripažino visiškai paaiškindamas, jog minėtas psichotropines medžiagas nupirko draugas ir siuntė jam iš Nyderlandų paštu, jo prašymu. Kitas narkotines ir psichotropines medžiagas jis parsinešė iš kažkokio vakarėlio bei pats vartojo. Suprato, kad medžiagos yra narkotinės bei psichotropinės, kad tai nelegalu, tačiau nusikaltimo sunkumo masto nesuvokė. Medžiagomis jis disponuoti norėjo, jas vartojo pats, tikslo jas realizuoti neturėjo. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina anksčiau nurodyti įrodymai. Ginčo dėl faktinių nustatytų bylos aplinkybių šiuo atveju nėra.
Teismas konstatuoja, jog aplinkybės dėl narkotinių medžiagų – 1,9779 g kanapių (antžeminių dalių) – siuntimo (gabenimo) atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Aplinkybės dėl disponavimo psichotropine medžiaga – MDMA, kurios masė – 0,1777 g, ir narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė – 0,2322 g, taip pat atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Tiek pašto siuntoje rastas narkotinių medžiagų kiekis, tiek ir kaltinamojo gyvenamojoje vietoje rastų psichotropinių ir narkotinių medžiagų kiekis, remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“, atitinka nedidelį kiekį.
BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodyti veiksmai, kuriais gali būti padaroma aptariama veika, yra alternatyvūs, t. y. bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į tai, L. L. G. P. P. veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį kaip du baudžiamieji nusižengimai.
L. L. G. P. P. veiksmai, remiantis teismo nustatytomis bylos aplinkybėmis, atitinka ir BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, nes pastarasis, derindamas narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes, žinojo, kad jos bus gabenamos į Lietuvą iš Olandijos, t. y. per Lietuvos Respublikos sieną. BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta nusikalstama veika nesiejama su gabenamų narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, todėl, nepriklausomai nuo to, jog kaltinamojo siųstoje siuntoje rastas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos, jau pats narkotinių medžiagų gabenimas per valstybės sieną yra pakankamas užtraukti baudžiamąją atsakomybę pagal BK 199 straipsnio 4 dalį.
Pažymima tai, kad asmuo už disponavimą psichotropine ar narkotine medžiaga atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-18-222/2020, 2K-43/2014, 2K-7-201/2013 ir kt.). Šios praktikos kontekste yra pažymima tai, jog L. L. G. P. P. gyvena Lietuvoje, yra išsilavinęs ir supranta, kad disponavimas psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis yra draudžiamas teisės aktų. Jis patvirtino žinojęs, kad narkotinės medžiagos Lietuvoje draudžiamos, todėl, prieš siųsdamas minėtas narkotines medžiagas iš užsienio į Lietuvos Respubliką, turėjo galimybę ir privalėjo pasidomėti, kokia atsakomybė gresia už jų gabenimą per valstybės sieną. Nepaisant to, jis to nepadarė ir minėtas medžiagas siuntė per valstybės sieną į Lietuvos Respubliką, t. y. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia kaltinime jam inkriminuotu atveju.
Dėl bausmės skyrimo
Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).
Skirdamas L. L. G. P. P. bausmes už jo padarytas nusikalstamas veikas teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tris nusikalstamas veikas, kurių dvi priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), o viena – sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamasis savo veiksmais padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų bei psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti), ir vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje (narkotinių medžiagų kontrabanda), veikdama tiesiogine tyčia – siekė parsisiųsti narkotinių medžiagų asmeniniam vartojimui. Pagal baudžiamąjį įstatymą asmuo, padaręs BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikaltimą, yra baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų; asmuo, padaręs BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.
Vertinant šias veikas vien formaliai, t. y. žiūrint tik į šiuose straipsniuose numatytas sankcijas ir jų sunkumą BK 11 straipsnio prasme, jos yra labai skirtingos savo pavojingumu ir dvi iš jų yra baudžiamasis nusižengimas (BK 259 straipsnio 2 dalis), kita – kontrabanda – laikoma sunkiu nusikaltimu. Visgi šioje konkrečioje byloje nustatytos aplinkybės neleidžia teismui įžvelgti tokio ryškaus ir didelio padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo skirtumo, nes kanapių, kurių masė 1,9779 g, gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną atsiunčiant paštu nėra toks pavojingas kaip kitos galimos ir praktikoje nustatomos ženkliai pavojingesnės nusikalstamos veikos, kvalifikuojamos pagal tą pačią BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamos veikos sudėtį.
Byloje nenustatyta jokių kaltinamojo L. L. G. P. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, konstatuotina BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl to, be to, jis padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas.
Kaltinamasis L. L. G. P. P. dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, anksčiau neteistas, duomenų, kad turėtų problemų dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, nėra, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Kaltinamasis yra Nyderlandų pilietis, o iš teismui prieinamų duomenų internete matyti, kad minėtos narkotinės medžiagos Nyderlandų karalystėje yra legalizuotos, t. y., kaltinamojo gimtojoje valstybėje požiūris į lengvų narkotikų vartojimą yra itin liberalus, be to, kaltinamasis neturėjo piktavališkų kėslų tokia medžiaga piktnaudžiauti. Visa tai teismui leidžia spręsti, kad kaltinamajam netikslinga skirti inkriminuojamų nusikalstamų veikų sankcijose numatytų bausmių, susijusių su laisvės atėmimu. Atvirkščiai, tokios bausmės paskyrimas nagrinėjamoje byloje reikštų nehumaniškos, neteisingos ir aiškiai per griežtos bausmės paskyrimą. Tokia bausmė ne tik nepašalintų neteisėto elgesio priežasčių, o galimai atvirkščiai – neigiamai paveiktų jo elgesį, sveikatą, požiūrį į teisę, moralės normas ir tuo grindžiamus visuomeninius santykius.
Atsižvelgdamas į visa tai, teismas mano, kad šioje konkrečioje byloje, skiriant bausmę pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir kaltinamajam skirtina švelnesnė nei įstatymo sankcijoje numatyta, kaltinamojo nuo visuomenės neizoliuosianti bausmė – 150 MGL dydžio bauda, o pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atitinkamai – 20 MGL ir 15 MGL dydžio baudos.
Skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktu subendrintinos apėmimo būdu, be to, paskirta ir subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Tokia bausmė atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik norint nubausti L. L. G. P. P. už nusikalstamų veikų padarymą, bet ir siekiant sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo, paveikti jį laikytis įstatymų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
2022 m. spalio 14 d. L. L. G. P. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 39–41), kuri, pradėjus vykdyti nuosprendį, naikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po Lietuvos teismo ekspertizės centro tyrimo likusi viena dalis, tai yra 1,7101 g kanapių (antžeminių dalių), 8,3172 g rudos spalvos aliejinga medžiaga, pakuotės ir siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas, siuntos voko Nr. (duomenys neskelbtini) imitacija, malūnėlis (trintuvė), svarstyklės, plastiko maišeliai ir pakuotės, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriuje Panevėžyje, Ramygalos g. 151 (1 t., b. l. 31–33, 86–88, 191–194), sunaikintini, atitinkamai kaip apyvartoje draudžiami ir menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai), o kompaktinis diskas su garso įrašais (1 t., b. l. 85) paliktinas saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
L. L. G. P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje, ir baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 259 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), bei jam paskirti:
- pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, – 150 MGL dydžio baudą;
- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (1,9779 g kanapių siuntimas) – 15 MGL dydžio baudą.
- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (disponavimas 0,2322 g kanapėmis ir 0,0590 g MDMA) – 20 MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnes ir jam paskirti 150 MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L. L. G. P. P. galutinę bausmę – 100 MGL dydžio (5 000 Eur) baudą.
L. L. G. P. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, po Lietuvos teismo ekspertizės centro tyrimo likusią vieną dalį, t. y., 1,7101 g kanapių (antžeminių dalių), 8,3172 g rudos spalvos aliejingą medžiagą, pakuotės ir siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) voką, siuntos voko Nr. (duomenys neskelbtini) imitaciją, malūnėlį (trintuvę), svarstykles, plastiko maišelius ir pakuotes, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Panevėžyje, Ramygalos g. 151, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti, o kompaktinį diską su garso įrašais palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.