Telšių apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, E. Š. gynėjui advokatui Albertui Kruminui,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, turinčiai pradinį išsilavinimą, nedirbančiai, pensininkei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), neteistai,

kaltinami padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š., negalėdama suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti dėl lėtinio psichikos sutrikimo – (duomenys neskelbtini) sutrikimo, 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centro (duomenys neskelbtini) skyriuje, kilusio konflikto metu durų spynos mechanizmu keturis kartus trenkė prekybos centro darbuotojai V. S. į kairę ranką (plaštaką ir dilbį) ir tokiais savo veiksmais sukėlė V. S. fizinį skausmą. Taip smurtaudama E. Š. sukėlė žmogui fizinį skausmą ir jos veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

2019 m. lapkričio 21 d. – gruodžio 17 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad su E. Š. negalima atlikti proceso (ikiteisminio tyrimo) veiksmų, kuriuose ji dalyvautų. Ji negali dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, negalima jos apklausti, todėl į teismo posėdį E. Š. nekviesta ir jame nedalyvavo (b. l. 101).

Tai, kad E. Š. padarė nurodytą baudžiamojo įstatymo uždraustą ir visuomenei pavojingą veiką, patvirtinama šiais baudžiamojoje byloje esančiais ir teismo posėdžio metu patikrintais duomenimis.

Teismo posėdyje prokurorė Algina Giniotienė palaikė pateiktą nutarimą.

Asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, E. Š. gynėjas Albertas Kruminas teismo posėdyje nurodė, kad E. Š. nusikalstamą veiką atliko nesuprasdama savo veiksmų esmės ir sutinka su prokurorės siūloma taikyti medicinos priemone.

Nukentėjusioji V. S. teismo posėdyje nurodė, kad E. Š. dažnai ateina pirkti spynos šerdžių, nes, kaip aiškino, jai jas vis pavogia. Tą dieną E. Š. apkaltino nukentėjusiąją pavogus spynos šerdį, nukentėjusioji jai jos nedavė ir pasakė kolegai, kad neduotų, tačiau kolega jai padavė iš virtinos spynos šerdį ir E. Š. norėjo su ja išeiti. Nukentėjusioji norėjo paimti iš E. Š. spynos šerdį ir ją sulaikyti, kad neišeitų nesumokėjusi, tačiau E. Š. su ta šerdimi pradėjo trankyti per ranką. Paskui pasiėmė lazdą ir norėjo užsimoti, todėl nutarė iškviesti policiją. Nurodė, kad dėl suduotų smūgių skaudėjo, buvo pamėlynavusi ranka, tačiau į medikus nesikreipė. E. Š. spynos šerdį pati numetė ant virtinos.

Liudytoja I. L. teismo posėdyje nurodė, kad tą dieną buvo prie santechnikos šiek tiek toliau nei V. Kai išgirdo E. Š. šauksmą, atėjo ir matė, kad ji buvo V. įsikabinusi į ranką, trankė labai stipriai, su agresija. Nurodė, kad E. Š. manė, kad tai jos spyna ir ją atsinešė iš namų, ją reikėjo iš jos atimti.

2019 m. rugsėjo 8 d. tarnybiniu pranešimu ikiteisminio tyrimo įstaigoje – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38606-19 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini) kilusio konflikto metu durų spynos mechanizmu keturis kartus trenkė V. S. į kairės rankos plaštaką, bandė trenkti lazda, tačiau nepavyko (b. l. 9).

2019 m. rugsėjo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole su priedais (fotolentele) užfiksuota įvykio vieta, spynos mechanizmas, kuriuo buvo suduoti smūgiai ir nukentėjusiosios plaštaka su mėlynėmis (b. l. 15-22).

Motyvuojamoji dalis

BK 140 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad E. Š. 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini) skyriuje, kilusio konflikto metu durų spynos mechanizmu ne mažiau nei keturis kartus trenkė prekybos centro darbuotojai V. S. į kairę ranką (plaštaką ir dilbį) ir tokiais savo veiksmais sukėlė V. S. fizinį skausmą. E. Š. padarytos įstatymo uždraustos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje požymius.

Baudžiamojon atsakomybėn traukiamas ne kiekvienas žmogus, padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, o tik toks, kuris pasižymi tam tikromis savybėmis. Viena iš jų yra pakaltinamumas. BK 17 straipsnyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas baudžiamajame kodekse uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų, t. y. baudžiamosios teisės subjektais gali būti tik sąmoningi, normalios psichikos žmonės. Psichikos sutrikimo pobūdis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo, yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl visais atvejais šis klausimas yra pateikiamas ekspertams.

2019 m. lapkričio 21 d. – gruodžio 17 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad:

1. E. Š. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas, kita kraujagyslinė demensija. Šiuo metu dėl sutrikimų tiriamoji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

2. Baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu 2019 m. rugsėjo 8 d. E. Š. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas, kita kraujagyslinė demensija. Baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu 2019 m. rugsėjo 8 d. E. Š. negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

3. Dėl psichikos būklės su E. Š. negalima atlikti proceso (ikiteisminio tyrimo) veiksmų, kuriuose ji dalyvautų. Ji negali dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, negalima jos apklausti.

4. E. Š. rekomenduojama skirti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (b. l. 98-101).

BK 98 straipsnyje nustatyta, jog asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti pri-verčiamąsias medicinos priemones. Priverčiamosiomis medicinos priemonėmis siekiama asmenį ne nubausti, o neleisti jam padaryti pavojingų veikų. Tai daroma ne įtikinėjant jį atsisakyti pavojingos veikos, o taikant medicinos priemones ir stebint jo elgesį.

E. Š. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas, kita kraujagyslinė demensija, todėl ji, darydama įstatymo uždraustą veiką, dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl šios priežasties E. Š. yra pripažintina nepakaltinama (BK 17 straipsnis), todėl atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką negali. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, jog E. Š. rekomenduojama taikyti priverstinį gydymą – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Ekspertų rekomenduojamas bei prokuroro siūlomas E. Š. ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis atitinka pavojingos veikos pobūdį ir E. Š. psichikos sutrikimo sunkumą ir nustatytą jos socialinį pavojingumą sau ir visuomenei. Padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką E. Š., kurią teismas pripažino nepakaltinama, skiriama ekspertų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (BPK 405 straipsnio 1 dalis). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (BPK 405 straipsnio 2 dalis).

Civilinių ieškinių byloje nepareiškta.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, 404 straipsniu, teismas,

nutaria:

E. Š. pripažinti nepakaltinamumo būsenoje padarius įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Taikyti E. Š. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Nutartis per dvidešimt dienų asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiojo, jo atstovo ir prokuroro gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.