Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini) a, elektroninio pašto adresas - (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), pareigos – (duomenys neskelbtini), teistas 2016-03-31 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., 64(1) str. 12 MGL (451,92 EUR) dydžio bauda, bausmė atlikta 2019-07-09, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. padėjo pagaminti netikrą dokumentą, laikė šį netikrą dokumentą ir panaudojo, o būtent, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo nuotrauką ir asmens duomenis, žinodamas, kad jo pateikta nuotrauka ir asmens duomenys bus panaudoti netikram dokumentui - vairuotojo pažymėjimui Nr. 00156788, išduotam jo (S. J.) vardu - pagaminti, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, šį žinomai netikrą dokumentą nuo įgijimo momento, t. y. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip nuo 2017-07-01, laikė su savimi, kol jį panaudojo, 2017-07-01 pateikdamas jį D. Karalystės policijos pareigūnams.

Kaltinamasis S. J. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. prarado vairuotojo teises, nes neblaivus važiavo su mašina. Policija atėmė teisę vairuoti 3 metams. Tiksliai nebeatsimena, 2016 m. gale ar 2017 m. pradžioje Facebook‘e susirado paskyrą, kurioje buvo parašyta, kad daro teises. Jis tam žmogui parašė, žmogus jam pasakė, kad teisės kainuos apie 200 eurų. Jis davė savo numerį ir jis paskambino ir pasakė atsinešti prie „(duomenys neskelbtini). savo nuotrauką ir asmens duomenis. Nunešė jam nuotrauką ir asmens duomenis, pasakė, kad paskambins po savaitės laiko. Kažkur po savaitės laiko paskambino, susitiko ten pat, jis padavė vokelį su tuo dokumentu, o jis jam padavė 200 eurų. Pažiūrėjo dokumentas, atrodė gerai. Pasidarė teises dėl to, kad galvojo, kad gal prireiks, bet iš tikrųjų jų nenaudojo. Panaudojo tik vieną kartą, tą kartą kai Danijoje sustabdė policija. Važiavo per žiedą ir sprogo padanga. Po to atvažiavo policija ir pripūtė kažkur 2 promiles Paskyrė baudą apie 1200 eurų. Vairuotojo pažymėjimą paėmė policija ir nebegrąžino. Nežino koks toliau to pažymėjimo likimas. Pastoviai gyveno (duomenys neskelbtini). Jam iš tikro net nereikėjo tų teisių, nes jis turėjo savo statybų firmą, jį vežiodavo draugai, bendradarbiai. Nevedęs, bet draugė laukiasi. Kitų išlaikomų mažamečių vaikų neturi. Dėl mėnesinių pajamų, per savaitę gauna 535 svarus, per mėnesį būtų apie 2200 eurų atskaičius mokesčius. Prisipažįsta ir labai gailisi dėl to ką padarė, daugiau taip nedarys. Pažymėjimas buvo išduotas S. J. vardu. Jame buvo visi tikri jo duomenys. Tinkamesnė bausmė būtų laisvės atėmimas su atidėjimu, nes jam reikės išlaikyti šeimą. Čia parvyko tik į teismo posėdį. Nuolat gyvena ir būna (duomenys neskelbtini) e. Jo verslas (duomenys neskelbtini), bet dabar yra sustabdęs, nes A. gyvena ir dirba, prižiūri draugę, kuri laukiasi ir niekur nedirba. Draugė gimdys liepos mėnesį. Draugė dirba namuose prie nagų lakavimo, bet tai nestabilios pajamos.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. J. kaltė be jo prisipažinimo įrodoma ikiteisminio tyrimo duomenimis:

S. J., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., kaltu prisipažino ir parodė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, galvos traumų neturėjo, į psichiatrinę įskaitą neįrašytas. Pasak S. J., jis vairuotojo pažymėjimo neturėjo, todėl socialiniame tinkle "Facebook" rado paskyrą, kad gali padaryti vairuotojo pažymėjimą, paskyros adreso dabar neprisimena, datos, kada tai buvo, irgi neprisimena. S. J. teigimu, jis susiskambino per "Facebook", susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), prie centrinės (duomenys neskelbtini) ", datos neatsimena; į susitikimą atėjo nepažįstamas vyras, kuriam jis padavė savo nuotrauką ir nurodė savo asmens duomenis, sutarė, kad jam vairuotojo pažymėjimą padarys už 200 eurų, pagamins per savaitę laiko. Kaip paaiškino S. J., paskui jam paskambino iš privataus numerio, pasakė, kad pažymėjimas padarytas, jie sutarė, kad netikrą dokumentą jam atneš prie centrinės "(duomenys neskelbtini). Pasak S. J., sutartą dieną, datos neprisimena, nepažįstamas vyras atnešė jam jo vardu pagamintą vairuotojo pažymėjimą, šiam vyrui jis sumokėjo 200 eurų. S. J. teigimu, vyro, kuriam jis padavė nuotrauką ir atnešė jam pagamintą pažymėjimą, atpažinti negalėtų, nes matė jį tik du kartus. Kaip nurodė S. J., į Daniją jis išvyko gyventi 2017 m. sausį, minėtą suklastotą vairuotojo pažymėjimą jis turėjo su savimi ir šį suklastotą dokumentą pateikė D. pareigūnams, datos dabar tiksliai neatsimena, D. pareigūnai to pažymėjimo jam nebegrąžino. S. J. supranta, kas tai yra nusikaltimas, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (I tomas b. l. Nr. 186-190, apklausos vaizdo ir garso įrašas skaitmeninėje laikmenoje (kompaktiniame diske) pateikiamas su bylos medžiaga, vokas Nr. 2).

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus vyresniojo specialisto A. V. 2018-07-19 Tarnybiniame pranešime Nr. 39-PR2-567-(7.13) nurodyta, kad Lietuvos kelių policijos tarnyboje 2018-07-03 iš D. Karalystės buvo gauti raštai apie ten už teisės pažeidimą sulaikytą S. J. Lietuvoje išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 00156788. Apžiūrėjus minėto dokumento blanką, kilo įtarimas, jog jis gali būti suklastotas; patikrinus S. J. duomenis policijos registruose nustatyta, jog jam 2014-08-02 VĮ "Regitra" Šiaulių filiale buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas AM, B, B1 transporto priemonių kategorijoms vairuoti Nr. 00267029. 2016-01-30 S. J. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tuomet galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. pažeidimus. 2016-02-15 Šiaulių apylinkės teismas S. J. paskyrė 1200 eurų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones 3 metams. S. J. baudą sumokėjo 2016-07-04, jam išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 00267029 buvo sulaikytas 2016-01-30. Su Tarnybiniu pranešimu pateiktas galimai suklastotas S. J. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00156788; duomenys apie S. J. iš policijos duomenų bazių; D. Karalystės teisėsaugos institucijų 2018-06-28 raštas apie S. J. padarytą pažeidimą, skirtą bausmę (Herning`o teismo išrašas iš teismo knygos, 2018-01-23) ir kartu pateikiamą vairuotojo pažymėjimą (I tomas b. l. Nr. 26-35, 39-42).

Iš D. K. H.`o teismo išrašo iš teismo knygos matyti, kad sprendimas priimtas 2018-01-23, S. J. buvo kaltinamas, kad 2017-07-01, 11:50 val., vairavo asmeninį automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio koncentracija kraujyje vairavimo metu arba po vairavimo buvo daugiau nei 0,50 promilių, 2017-07-01, 12:50 val. buvo paimtas jo kraujo mėginys, kraujyje buvo rasta mažiausiai 2,29 promilės alkoholio; jo vairuotojo pažymėjimas konfiskuotas policijos 2017-07-11, jam atimta teisė vairuoti 3 metams nuo 2017-07-11, konfiskuotas jo asmeninis automobilis (I tomas b. l. Nr. 27-30, 40-42).

Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2018-09-06 Specialisto išvadoje Nr. 40-(686)-IS1-732-(13.2) nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimo blankas Nr. 00156788, išduotas J. S. vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras; blankas atspausdintas spalvotu rašaliniu spausdintuvu;. pirminio turinio rekvizitų pakeitimo požymių nėra (I tomas b. l. Nr. 47-48).

VĮ "Regitra" Šiaulių filialo 2019-08-16 rašte Nr. (1.22K)-24-SL/6614 nurodyta, kad "AMB1B" kategorijų vairuotojo pažymėjimas Nr. 00156788, 2014-02-28 valstybės įmonės "Regitra" Panevėžio filiale išduotas E. T. (I tomas b. l. Nr. 61).

Liudytoja E. T. parodė, kad ji turi VĮ ,,Regitra'' jos vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, jo numeris yra 00156788, vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas 2014-02-28. Pasak E. T., savo vairuotojo pažymėjimo ji niekada nebuvo praradusi; jokio S. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., nepažįsta, apie jį girdi pirmą kartą, toks asmuo jos artimųjų rate nėra buvęs, bent jau tiek, kiek jai yra žinoma. E. T. teigimu, apie suklastotą vairuotojo pažymėjimą jai nėra žinoma, jokių aplinkybių nežino ir nieko daugiau pasakyti negali (I tomas b. l. Nr. 56-58)

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo S. J. parodymai, kuriuose jis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nusipirko netikrą vairuotojo pažymėjimą už 200 eurų, turėjo jį su savimi ir panaudojo pateikdamas D. policijai, liudytojos E. T. parodymai, specialisto išvada, atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis S. J. padėjo pagaminti netikrą dokumentą, laikė šį netikrą dokumentą ir panaudojo, o būtent, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo nuotrauką ir asmens duomenis, žinodamas, kad jo pateikta nuotrauka ir asmens duomenys bus panaudoti netikram dokumentui - vairuotojo pažymėjimui Nr. 00156788, išduotam jo (S. J.) vardu - pagaminti, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, šį žinomai netikrą dokumentą nuo įgijimo momento, laikė su savimi, kol jį panaudojo, pateikdamas jį D. Karalystės policijos pareigūnams ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, veika kvalifikuota teisingai.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. J. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo S. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad šią nusikalstamą padarė neišnykus teistumui tai yra būdamas recidyvu.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. J., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, veiką padarė būdamas 1 kartą teistas, teistumui neišnykus. Administracine tvarka baustas (t.1,b.l.73-76), dirbantis. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Sankcijoje numatyta kita bausmė areštas neskirtina, kadangi yra dirbantis, kaip pats nurodė, draugė laukiasi jo vaiko ir jis ją išlaiko. Bausmės dydis nustatytinas didesnis nei minimumas numatytas sankcijoje. Teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnį, bausmės vykdymo atidėjimą, skiriant įpareigojimą ir baudžiamojo poveikio priemonę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. J. skirti laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą S. J. atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimą tęsti darbą, ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi 2 dalimi 6 punktu, 71 straipsniu, S. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL(376,6 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, skaičiuojant, kad 1 MGL yra 37,66 eurų( dydis nusikalstamos veikos padarymo metu).

Daiktinį įrodymą: D. Karalystės teisėsaugos institucijų pateiktą netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. 00156788, išduotą S. J. vardu (esantį byloje, vokas Nr. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.