- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-02-04
- Bylos Nr.
- e2YT-78-674/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00098-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros, Šiaulių apygardos
- Suinteresuotas asmuo
- R. M.
suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu V. K. atstovei advokatei L. Užubalienei,
išvados teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus atstovei R. S.,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuroro, ginant viešąjį interesą, pareiškimą, dėl V. K. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys: asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse V. K., R. M., išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius ir globos V. K. nustatymo, globėjo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas pateikė teismui prašymą, kuriuo prašė teismo psichiatrinei ekspertizei nustačius, kad V. K. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės turtinių santykių srityse: 1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; 2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose; 6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ar/ir jų valdymas pripažinti jį neveiksniu; teismo psichiatrinei ekspertizei nustačius, kad V. K. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės asmeninių neturtinių santykių srityse: 1. Asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2. Sveikatos priežiūros srityje; 3. Asmens gebėjimas kreiptis į teismą ir į kitas valstybės institucijas; 4. Asmens dokumentų pasiėmimo srityje ar/ir jų valdyme, pripažinti jį neveiksniu minėtose srityse; teismo psichiatrinei ekspertizei nustačius, kad V. K. dėl psichikos sutrikimų geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, asmeninių neturtinių santykių srityse: 1. Savitvarkos įgūdžių srityje; 2. Šeimos santykių srityje; 3. Darbo teisinių santykių srityje; 4. Kitose asmeninių neturinių santykių srityse ar/ir jų valdyme, pripažinti jį ribotai veiksniu minėtose srityse.
2. Pareiškėjas nurodė, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2020 m. vasario 27 d. gautas R. K. (M.) pareiškimas, kuriuo prašoma inicijuoti procesą V. K. veiksnumui nustatyti. Prašymo nagrinėjimo metu surinkti duomenys apie V. K. psichinę būklę. VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centras informavo, jog V. K. 2019 m. gruodžio 21 d. LSMUL KK SPS psichiatro konsultacija – išvada, kad šiuo metu už psichikos sutrikimą duomenų nepakanka. VšĮ Respublikinė Kauno ligoninė psichiatrijos klinikos Marių sektorius informavo, kad V. K. 1986 m. – 2011 m. laikotarpyje gydėsi 5 kartus. Nustatyta diagnozė: epilepsija su charakterio pakitimais ir psichoze, kitu nustatyti psichikos sutrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo; psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktuose dokumentuose nurodyta, kad pagrindinė diagnozė F03 nepatikslinta demensija. Nurodytas sutrikimas buvo pagrindas nustatyti pirmo lygio specialių nuolatinės priežiūros poreikį iki 2022 m. sausio 22 d. Raseinių rajono savivaldybės administracija pateikė 2020 m. kovo 9 d. surašytą išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Išvadoje nurodyta, kad V. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų konkrečiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiai buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymas, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymas ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. V. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) asmens gebėjimas kreiptis į teismą ir į kitas valstybės institucijas; 5) asmens dokumentų pasiėmimo srityje. Be to, išvadoje nurodyta, kad V. K. geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 3) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 4) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo posėdžio metu pareiškėjas patikslino, kad V. K. prašo pripažinti neveiksniu visose asmeninių neturtinių santykių srityse.
3. Pareiškėjo nuomone, V. K. nustatytas psichikos sutrikimas apriboja galimybę jam savarankiškai orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankišku, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens V. K. atstovė advokatė L. Užubalienė su pareiškimu sutiko. Paaiškino, kad iš pareiškimo matyti, kad V. K. nustatytas pirminio lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis; buvo gydomas psichiatrijos ligoninėje, nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai. Teismui pateikta socialinių 0paslaugų centro išvada, įvertinti V. K. gebėjimai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Gavus ekspertizės išvadą, sutinka, kad V. K. būtų pripažintas neveiksniu ekspertizės išvadoje nurodytose srityse. Mano, kad V. K. kviesti į teismo posėdžius netikslinga.
Šalies argumentai
5. Suinteresuotas asmuo R. M. su pareiškimu sutinka. Prašo ją skirti V. K. globėja.
6. Išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės socialinės paramos skyriaus atstovė paaiškino, kad su pareiškimu sutinka. Neprieštarauja, kad esant ekspertizės išvadai V. K. būtų pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ar/ir pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse.
7. Ekspertas Sigitas Simanauskas teismo posėdžio metu nurodė, kad jis yra teismo psichiatrijos psichiatras. Jis lankėsi pas K. namuose ir atliko ekspertizę. Jis tą ekspertizę palaiko. Paaaiškino, kad V. K. vystosi psichoorganinis sindromas, toliau vystantis jo būsena tik prastės vystysis demencija, kuri gilės, nes vystosi pakitimai galvos smegenyse. To priežastis piktnaudžiavimas alkoholiu. 2019 metais buvo atliktas protinės būklės mini tyrimas, tai yra kognityvinių funkcijų nustatymas, gauta 15 balų, kas yra vidutinio sunkumo pažeidimo sutrikimas. Ekspertizės metu matosi, kad yra trumpalaikės ir ilgalaikės atminties sutrikimai, yra mąstymo, orientacijos laike sutrikimai. Todėl jis negali suprasti savo veiklos tiek asmeniniuose turtiniuose, tiek asmeniniuose neturtiniuose santykiuose. Jis negali ir savitvarkos įgūdžiuose savęs apsitarnauti. Turi ir neurologinių sutrikimų, jis sunkiai vaikšto, turi ataksiją, todėl savęs neapsitvarkys. Šeimos santykiai – negali ne tik, kad sukurti šeimą, bet ir toliau dėl vaikų, jų priežiūro, taip pat ir darbo santykiuose. Mano, kad V. K. turi būti pripažintas visiškai neveiksniu visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies
Dėl neveiksnumo ir riboto veiksnumo nustatymo
8. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. (CK 2.10 straipsnis). LR CK 2.11 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
9. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2020 m. vasario 21 d. Šiaulių apygardos prokuratūrai buvo pateiktas R. K. (M.) prašymas, kur nurodyta, kad V. K. sveikata labai pablogėjo, jam nuo 2020 m. sausio 23 d. nustatyta pirminio lygio nuolatinė priežiūra. Jis nebegali ne tik prižiūrėti savo neįgalaus sūnaus L. K., bet ir savęs. V. K. paskirtas savo neįgalaus sūnaus globėju, tačiau jis nebegali vykdyti globėjo pareigų, odėl prašo kreiptis į teismą dėl V. K. atleidimo nuo globėjo pareigų bei dėl V. K. pripažinimo neveiksniu. Pareiškėja yra V. K. sesuo. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informavo, kad V. K. nustatytas pirminio lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2020 m. sausio 23 d. iki 2022 m. sausio 22 d. pridedama specialiųjų poreikių lygio nustatymo aktas; medicininių dokumentų išrašai. Pagal Blessed‘s demensijos skalę surinkta 11 balų (vidutinis pablogėjimas). VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centro rašte nurodyta, kad V. K. ambulatorinės kortelės duomenimis nustatyta, kad psichikos sutrikimui diagnozuoti nepakanka duomenų. VšĮ Respublikinė Kauno ligoninė psichiatrijos klinikos Marių sektorius rašte nurodyta, kad V. K. 1986 m. – 2011 m. laikotarpyje gydėsi 5 kartus. Nustatyta diagnozė: epilepsija su charakterio pakitimais ir psichoze, kitu nustatyti psichikos sutrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo; psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru. BĮ Raseinių socialinių paslaugų centro 2020 m. kovo 9 d. išvadoje Nr. 2 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad V. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiai buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymas, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymas ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). V. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) asmens gebėjimas kreiptis į teismą ir į kitas valstybės institucijas; 5) asmens dokumentų pasiėmimo srityje. V. K. iš dalies geba savarankiškai naudodamasis pagalba asmeninių neturinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 3) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 4) kitos asmeninių neturinių santykių sritys. V. K. tėvai mirę, vaikas L. K.. V. K. turėjo dar brolį A. K., kuris miręs. Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-634/2020 nurodyta, kad 1. V. K. konstatuotas psichikos sutrikimas – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, amnezinis sindromas (F10.6). 2. V. K. dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdžio negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). 3. V. K. dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdžio negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimti sprendimus; asmens gebėjimas kreiptis į teismą ir kitas valstybės institucijas srityje; asmens dokumentų atsiėmimo srityje. 4. V. K. dalyvauti teismo posėdžiuose negali, jis nesupras teismo posėdžio proceso, jo prasmės bei neduos paaiškinimų. V. K. suteikta antrinė teisinė pagalba 100 proc. atleidžiant nu žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.
10. Atsižvelgiant į teismo ekspertizės akto išvadą, ir eksperto S. Simanausko teismo posėdžio metu išsakytus argumentus dėl V. K. neveiksnumo, progresuojančios demensijos, teismas neturi pagrindo tuo abejoti, kadangi V. K. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis)
11. Įvertinus išdėstytus argumentus, rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą ir eksperto paaiškinimą, darytina išvada, kad V. K. negebėjimas savarankiškai suprasti savo veiksmus ir rūpintis savo teisių apsauga yra įtakotas jam nustatyto sutrikimo. Dėl V. K. psichikos sutrikimo – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, amnezinis sindromas, jis negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.
12. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms V. K. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Taip pat pripažinti neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; asmens gebėjimas kreiptis į teismą ir kitas valstybės institucijas srityje; asmens dokumentų atsiėmimo srityje
13. Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
14. Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, antrinės teisinės pagalbos teikimu bei ekspertizės atlikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iš valstybės lėšų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu, 467, 468, 472, 473 straipsniais, 496 straipsniu, teismas
nusprendž i a:
pareiškimą patenkinti.
Pripažinti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje.
Pripažinti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis; 2) sveikatos priežiūros sritis; 3) šeimos santykių sritis; 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimti sprendimus sritis; 5) darbo teisinių santykių sritis; 6) asmens dokumentų pasiėmimo ar jų valdymo sritis; 7) asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir į kitas valstybės institucijas sritis.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.