Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

a.k. 38701140166, gim. 1987-01-14 Panevėžio m., gyv. Aldonos g. 5-131, Panevėžio m., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, teisto 2007-01-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams su įpareigojimu būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. bei draudimu susitikinėti tam tikrais asmenimis, teistumas neišnykęs, įtariamo padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Linas Padalevičius įtariamas tuo, kad jis 2006 m. gruodžio 4 d. apie 18.00 val., Panevėžyje, Vaižganto g. 17 namo pagalbinėse patalpose - sandėliuke, veikdamas bendrininkų grupėje su Eligijumi Mikolaičiu ir Silvijumi Mikolaičiu, pasinaudodamas bejėgiška mažametės nukentėjusios Ingos Navakaitės būkle, tenkino lytinę aistrą analiniu ir oraliniu būdų prieš jos valią, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 str. 4 d.

2007 m. kovo 13 d., 15 val. L. Padalevičius sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartimi jam paskista kardomoji priemonė - suėmimas 1 (vienam) mėnesiui. Tas pats teismas skundžiama 2007 m. balandžio 12 d. nutartimi suėmimo terminą pratęsė 2 (dviems) mėnesiams, motyvuodamas, kad įtariamasis gali trukdyti procesui (BPK 122 str. 1 d. 2 p.) bei daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Skundu įtariamasis prašo skirtą kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti į švelnesnę.

Nurodo, kad su pareikštu įtarimu nesutinka, nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d. nėra padaręs. Ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas. Dėl teismo paskirtos kardomosios priemonės neturi galimybės mokytis, nutrūko darbo paieškos. Ikiteisminio tyrimo metu dėl anksčiau padarytos nusikalstamos veikos vykdė visus tyrėjos, prokuroro bei teismo nurodymus, todėl Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai šioje byloje taip pat gali būti pasiekti ir švelnesne kardomąja priemone.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Kardomoji priemonė gali būti keičiama į švelnesnę, kai tuos pačius Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje įtvirtintus tikslus galima pasiekti kaltinamajam taikant mažesnius apribojimus. Tačiau kardomosios priemonės keitimo klausimo apeliacinės instancijos teismas nenagrinėja, jis sprendžiamas BPK 139 str. numatyta tvarka, t.y., kardomąją priemonę keičia tas subjektas, kuris buvo paskyręs, šiuo atveju – Panevėžio miesto apylinkės teismas.

Atmestinas skundo argumentas, kad nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d. įtariamasis nėra padaręs. Spręsdamas suėmimo pratęsimo klausimą, teismas kaltės nevertina, jis vertina tik tai ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamą veiką, suėmimo skyrimo bei pratesimo pagrindus ir sąlygas. Klausimas dėl L. Padalevičiaus kaltės ir kvalifikacijos bus išspręstas tik teisiamajame posėdyje, ištyrus bei įvertinus byloje surinktus įrodymus.

L. Padalevičius įtariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, už kurį baudžiamuoju įstatymu numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė (nuo 3 iki 13 metų). Byloje yra pakankamai faktinių duomenų, leidžiančių manyti, kad L. Padalevičius padarė minėtą veiką (nukentėjusiosios, I. Navakaitės, liudytojų K. Jareckaitės, E. Kniazevos, įtariamosios E. Čiaraitės parodymai, kiti byloje esantys duomenys). Iš mažametės nukentėjusiosios I. Navakaitės apklausos protokolų matyti, kad ši yra įbauginta ją prievartavusių asmenų, kurie už pranešimą policijai grasino ją nužudyti ar išvežti. Todėl teismas padarė pagrįstą išvadą, kad įtariamasis gali trukdyti procesui (BPK 122 str. 1 d. 2 p.).

Nusikalstama veika, kurios padarymu įtariamas L. Padalevičius, priskiriama BPK 122 str. 4 d. išvardintoms veikoms, yra teistas už vagystę, nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, todėl teismas pagrįstai padarė išvadą, kad įtariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 str. 4d. ( BPK 1 d. 3 p., 4 d.).

Nors pirmos instancijos teismas ir nenurodė, tačiau byloje esančios aplinkybės - nusikaltimo sunkumas, įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, neišnykęs teistumas bei šeimyninių ir darbinių santykių nebuvimas – duoda pagrindą daryti išvadai, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Tai konstatavo ir teismas 2007 m. kovo 15 d. nutartyje skirti suėmimą.

Skundžiamoje nutartyje nenurodytas vienas iš suėmimo pagrindų nedaro šios nutarties nepagrįsta, kadangi Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. numatyti suėmimo pagrindai yra alternatyvūs, taigi suėmimas ar suėmimo pratęsimas yra teisėtas, esant bent vienai šiame įstatyme nurodytai aplinkybei.

Skunde nurodyta aplinkybė - ankstesnio ikiteisminio tyrimo metu dėl padarytos vagystės vykdė visus tyrėjos, prokuroro bei teismo nurodymus, dėl teismo paskirtos kardomosios priemonės neturi galimybės mokytis, nutrūko darbo paieškos - nustačius suėmimo pagrindus, numatytus BPK 122 str. 1 d. 1, 2 ir 3 p., negali būti pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei naikinti.

Nutarties pratęsti L. Padalevičiui suėmimo terminą dienai jo suėmimo pagrindai ir sąlygos nebuvo pasikeitusios ar išnykę, ikiteisminis tyrimas byloje nebaigtas, o BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis pasiekti nebūtų, todėl teismas pagrįstai įtariamajam Linui Padalevičiui pratęsė kardomąją priemonę – suėmimą.

Kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimas šioje byloje ir šioje proceso stadijoje yra pagrįstas ir neprieštarauja nei nacionalinės teisės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso), nei Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatoms.

Esant tokioms aplinkybėms, naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Įtariamojo Lino Padalevičiaus skundą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.