Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2017 m. gruodžio 14 d. nutarimo Nr. 89-43 (toliau – ir Nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam H. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. J. nuteistas Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pagal 135 straipsnio 1 dalį ketverių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 294 straipsnio 2 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsniu, paskirta subendrinta keturių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Minėta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausme ir H. J. paskirta galutinė subendrinta keturių metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją skiriant atlikti pataisos namuose.

Komisija, remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio 2017 m. gruodžio 6 d., protokolu bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 164 straipsniu, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, 2017 m. gruodžio 14 d. nutarimu Nr. 89-43 nutarė taikyti nuteistajam H. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pasibaigus probacijos intensyviai priežiūrai, Komisija siūlo teismui nuteistajam nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2020 m. liepos 26 d.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; tęsti dalyvavimą pataisos programose.

Komisija Nutarime konstatavo, kad atsižvelgus į nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką – 42 balus, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, galiojančių nuobaudų neturėjimą, išlikusią motyvaciją dirbti, turimus glaudžius socialinius ryšius, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimą, sutikimą su priežiūra, darytina išvada, jog H. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu užtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimą, aukščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad H. J. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam H. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog H. J. atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinio smurtinio pobūdžio sunkaus nusikaltimo bei apysunkio nusikaltimo padarymą, minėtas nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, anksčiau buvo teistas už viešosios tvarkos pažeidimą ir nesunkų sveikatos sutrikdymą. Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis praeityje yra pažeidęs probacijos sąlygas, nes nebuvo savo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, jo padarytiems nusikaltimams būdingas smurtavimo modelis.

Taigi akivaizdu, jog aptarti faktai neigiamai charakterizuoja H. J., leidžia daryti išvadą, jog jis ne visuomet geba pasirinkti teisėtą veikimo būdą, vis tik tai nereiškia, kad nuteistasis šiuo metu negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Iš pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų taip pat matyti, kad H. J. bausmę atlieka paprastoje grupėje, per atliktą bausmės laikotarpį nebuvo baustas, 2016 m. birželio 29 d. ir 2017 m. spalio 9 d. paskatintas pareiškiant padėkas už nepriekaištingą elgesį, iniciatyvą, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose. Jis yra saistomas tvirtų socialinių ryšių su artimaisiais (palaiko ryšį laiškais bei telefonu, pataisos namuose yra lankomas artimųjų), Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime dirba šaltkalviu suvirintoju, turi įgijęs statybininko – apdailininko specialybę, šiuo metu mokosi Vilniaus mokymų centre, išėjęs į laisvę turėtų nuolatinę gyvenamąją vietą, darbą. Pastebėtina, kad nuteistasis kriminalinį elgesį palaikančių, diskriminacinių nuostatų neišreiškia, darbą suvokia kaip privalumą, sutinka su intensyvia priežiūra.

Aptarti duomenys galiausiai iš esmės teigiamai apibūdina nuteistąjį, rodo, kad jis laisvės atėmimo bausmės metu keitė savo elgesį teigiama linkme, jis sugebėjo išlaikyti ryšius su savo artimaisiais, turi galimybes adaptuotis laisvėje.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad, kaip jau minėta, H. J. priskirtinas ne prie žemos, o prie vidutinės nusikalstamo elgesio rizikos grupės, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 42 balai (pagal OASys metodiką). Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad rizikos balai yra sumažėję, be to, kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, H. J. gana pavyzdingai laikosi režimo reikalavimų, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, geba atpažinti savo problemas ir stengiasi jas spręsti, savo elgesiu rodo motyvaciją keisti gyvenimo būdą ir stilių. Šios ir kitos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, kad H. J. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra matoma, sudaranti pakankamą pagrindą manyti, kad paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo atveju taip pat pažymėtina, kad pats nuteistasis sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra.

Taigi teismui pateiktoje medžiagoje yra užfiksuoti tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistąjį apibūdinantys duomenys, vis tik manytina, kad teigiamai H. J. apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, o jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Įvertinęs teismui pateiktus duomenis, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgus į anksčiau aptartų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, jog yra pagrindas tvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gruodžio 14 d. nutarimą Nr. 89-43, nustatant H. J. pareigas, kurios ir toliau padės koreguoti jo elgesį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 3, 4, 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, 364 straipsniu, teismas,

nutaria:

patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gruodžio 14 d. nutarimą Nr. 89-43 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam H. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nuteistajam H. J. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalyje numatytą intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui nustatyti nuteistajam H. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6, 7 ir 10 punktuose numatytas pareigas:

probacijos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje;

neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2020 m. liepos 26 d.,

probacijos laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.