Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.; 1.2.26.2.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.(S)

NUOSPRENDIS

2013 m. gegužės 15 d.

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, nepilnamečiui kaltinamajam V. Š., jo gynėjui advokatui Gintautui Balseraičiui, nepilnamečio kaltinamojo V. Š. įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei R. Š., Šakių rajono SA VTAS atstovei Indrei Jurjonienei, civilinio ieškovo AB „Lesto“ atstovui R. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu bausmę atlieka Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose, Technikos g. 34, Kaune, teistas: 1) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-01-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 15 dienų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; 2) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-01-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d. (2 epizod.), 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 3) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-02-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-02-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir neatlygintinai per laisvės apribojimo bausmės laiką išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; Šakių rajono apylinkės teismo 2012-05-24 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrintos 2012-01-17, 2012-01-18, 2012-02-15, 2012-02-27 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta – 4 metai laisvės atėmimo; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą ir nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant per dvylikos mėnesių laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; pradėto mokytis ar dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 mėn., skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo, neatlygintinai atidirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį; paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas motinai R. Š. 1 metų laikotarpiui; 5) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-12-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė palikta nebendrinta iki įsiteisės V. Š. atžvilgiu Šakių rajono apylinkės teismo 2012-12-06 nutartis, kuria V. Š. panaikintas 2012-05-24 nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir V. Š. pasiųstas atlikti jam teismo 2012-02-27 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 4 metų laisvės atėmimo bausmės; Šakių rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nutartimi V. Š. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, tai yra prie griežtesnės 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti nepilnamečių pataisos namuose; atliekantis bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnametis kaltinamasis V. Š. pažeidė viešąją tvarką, tai yra, 2012 m. lapkričio 17 d., tarp 20-21 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, būdamas nepilnamečiu, gim. (duomenys neskelbtini), pašalinio asmens akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimą, siekdamas priešpastatyti save aplinkiniams, vandališkais veiksmais, tyčia, rankomis nuo pastato sienos atplėšė elektros apskaitos spintą, priklausančią UAB „Lesto“, sugadino viduje esančius įrenginius, nutraukdamas elektros tiekimą namui ir tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei UAB „Lesto“ padarė 615, 41 Lt turtinę žalą.

Nepilnametis kaltinamasis visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, fotonuotraukomis bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis V. Š. parodė, kad lapkričio mėnesį ėjo su L. J. Tilto gatve ir nuplėšė skydą. L. J. yra 13 ar 14 metų. Šis nėra jo draugas. Skydą su rankomis šiaip sau nuplėšė. Rankomis sudaužė visokius įrenginius. Negali paaiškinti kodėl taip pasielgė. Buvo išgėręs. Padarė turtinę 614 Lt dydžio žalą. Žalą pripažįsta. Nebijojo, kad jį galėjo nutrenkti. Draskydamas suprato, kad name dings elektra. Supranta, kad tokie jo veiksmai yra nusikaltimas (b. l. 110).

Civilinio ieškovo atstovas R. J. parodė, kad buvo gautas pranešimas į dispečerinę, kad Tilto gatvėje, name Nr. (duomenys neskelbtini), dingo elektra. Nuvykę darbuotojai rado nuplėštą skydą, sudaužytus ir sugadintus elektros prietaisus. Buvo sugadintas elektros tiekimas. Kitą dieną skydas buvo atstatytas, tačiau bendrovė dėl to patyrė nuostolių, nes reikėjo pakeisti apskaitos skydą su jame esančiais prietaisais, kadangi skydas yra vientisas įrenginys ir atskiromis detalėmis nekeičiamas. Įmonė AB „Lesto“ patyrė žalą 615,14 Lt žalą. Prašo ieškinį tenkinti (b. l. 110-111).

Civilinė atsakovė ir kaltinamojo atstovė pagal įstatymą R. Š. parodė, kad su ieškiniu ir jo dydžiu sutinka. Papildomai nieko nenori pasakyti. Taip išeina, kad vaiko elgesiui jokios įtakos ji neturi. Ji sūnaus nemokina blogai elgtis, bet jis nesiduoda auklėjamas. Šių metų rugpjūčio 15 d. sūnus taps pilnamečiu (b. l. 111).

Iš pareiškimo-protokolo matyti, R. J. 2012-11-19 kreipėsi į Marijampolės AVPK Šakių RPK ir pranešė, kad buvo sugadinta elektros apskaitos spinta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 2).

Iš fotonuotraukų matyti, kad nuo namo esančio (duomenys neskelbtini), buvo atplėšta elektros apskaitos spinta ir padaryti joje esančių įrenginių sugadinimai (b. l. 6-10).

Darbų atlikimo aktas patvirtina, kad buvo pakeista elektros apskaitos spinta esanti (duomenys neskelbtini), su joje esančiais įrenginiais, kurios vertė 615,41 Lt (b. l. 12).

Iš Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo A. D. parodymų matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2012 m. lapkričio 17 d. apie 22 val. grįžo po darbo namo ir eidamas pro kiemą į namus, pamatė sugadinta elektros apskaitos spintą, kuri buvo išdaužyta (b. l. 24).

Iš Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo R. G. parodymų matyti, kad kaltinamasis R. G. yra kaltinamojo V. Š. tėvas. Jis supranta, kad yra atsakingas. Nuoširdžiai gailisi dėl tokių sūnaus veiksmų (b. l. 25).

Ikiteisminio tyrimo metu nepilnamečio kaltinamojo V. Š. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kaip viešosios tvarkos pažeidimas, kadangi jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, būdamas nepilnamečiu, pašalinio asmens akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimą, siekdamas priešpastatyti save aplinkiniams, vandališkais veiksmais, tyčia, rankomis nuo pastato sienos atplėšė elektros apskaitos spintą, priklausančią UAB „Lesto“, sugadino viduje esančius įrenginius, nutraukdamas elektros tiekimą namui ir tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei AB „Lesto“ padarė 615, 41 Lt turtinę žalą.

Kadangi nepilnametis kaltinamasis V. Š. duodamas parodymus pripažįsta bylos aplinkybes ir neigiamai vertina savo poelgį, teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų ir tai turėjo įtakos jo padarymui.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę nepilnamečiui kaltinamajam V. Š. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – nusikaltimas nesunkus; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – sugadinta elektros apskaitos spinta siekiant sutrikdyti visuomenės rimtį ir tvarką; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą – kaltinamasis V. Š. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo ir šiuo metu yra nepilnametis, teistas 5 kartus, paskutinįjį kartą buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu mokosi; į tai, kad Šakių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas neutraliai; į tai, kad Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus ir Šakių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus charakterizuojamas teigiamai; į tai, kad byloje reiškiamas civilinis ieškinys; į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad nepilnametis kaltinamasis šeštą kartą padaręs nesunkų nusikaltimą, savo kaltę iš esmės pripažino, nusikaltimą padarė nepasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui už nusikalstamos veikos padarymą, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nesistengia gyventi tvarkingai, šį nusikaltimą, kaip daugelį kitų, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir įtakojo kaltinamojo nusikaltimų darymą, todėl teismas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti V. Š. paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgus, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimą ir gailisi, nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, nustatant bausmės dydį mažesnį nei sankcijoje už nusikalstamą veiką numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė iš dalies bendrintina su bausme, paskirta 2013-03-06 nutartimi, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą.

Civilinis ieškovas AB „Lesto“ byloje pareiškė 615,41 Lt dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Iš civilinio ieškovo atstovo R. J. paaiškinimų ir darbų atlikimo akto matyti, kad buvo pakeista elektros apskaitos spinta su joje esančiais įrenginiais už 615,41 Lt. Nurodoma suma nėra didelė, pagrįsta pateiktais įrodymais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas iš nepilnamečio kaltinamojo V. Š., o jam neišgalint sumokėti iki pilnametystės – iš jo įstatyminės atstovės ir bendraatsakovės R. Š..

Nepilnamečiui V. Š. kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Šakių rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nutartimi paskirta galutine 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, tai yra prie griežtesnės 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nutartį paskirtą ir atliktą laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. Š. laikinojo sulaikymo laikotarpius nuo: 2011-09-16 iki 2012-01-17, nuo 2011-05-20 iki 2011-05-22, nuo 2011-06-14 iki 2011-06-16.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš V. Š., o jam neišgalint sumokėti iki pilnametystės – iš jo įstatyminės atstovės ir bendraatsakovės R. Š., šešis šimtus penkiolika litų 41 ct (615,41 Lt) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo AB „Lesto“, įmonės kodas 302577612, buveinės adresas Vilnius, Žvejų g. 14.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. Š. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.