Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – ieškovas) patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. V. (toliau – atsakovas) 2 130,06 Eur nuostolių atlyginimą regreso teise, penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 48 Eur žyminį mokestį.

2. Patikslintame ieškinyje nurodo, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. sudarytos transporto priemonės išperkamosios nuomos (lizingo) sutartimi, eismo įvykio dieną – 2023 m. vasario 2 d. transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) naudotoju pagal šią sutartį buvo atsakovas R. V. Dėl jo kaltės 2023 m. vasario 2 d. (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis Lietuvos respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieškovą, kuris dėl šio įvykio metu padarytos žalos išmokėjo nukentėjusiajam dėl įvykio asmeniui 2 130,06 Eur draudimo išmoką.

3. Ieškovo procesiniai dokumentai ir pranešimas apie teismo posėdį, kuris įvyks 2025 m. kovo 3 d. 9.00 val. atsakovui įteikti tinkamai, 2025 m. vasario 13 d. viešo paskelbimo būdu, nes procesiniai dokumentai grįžo neįteikti ieškovo nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu ieškinyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis). Teismo nustatytas terminas atsiliepimui į patikslintą ieškinį pateikti pasibaigė 2025 m. vasario 27 d. Atsakovui buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į patikslintą ieškinį, neatvyko į teismo posėdį, prašymų teismui nepateikė. Civilinė byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

4. Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų G. S. (toliau – trečiasis asmuo) su patikslintu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti kaip neteisėtą ir nepagrįstą jos atžvilgiu, kai ji į byla buvo įtraukta kaip atsakovė, o R. V. ieškinį tenkinti. Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurių dydį patvirtinančius dokumentus pateiks iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

5. Teismui pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka, prašymai negauti nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, todėl byla, dalyvaujantiems byloje asmenims neprieštaraujant pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro patikslintą ieškinį atsakovui R. V., trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų G. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, atsakovui R. V. papildomai apie teismo posėdį pranešant viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis, 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).