Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. nutarties, kuria paliktas galioti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutarimas, kuriuo D. J. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 142⁵ str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymą, nubaustas 875 (aštuonių šimtų septyniasdešimt penkių) litų dydžio bauda, už ATPK 142⁶ str. 2 d. - nubaustas 150 (vieno šimto penkiasdešimt) litų dydžio bauda, už ATPK 142⁸ str. 7 d. – nubaustas 75 (septyniasdešimt penkių) litų dydžio bauda. Galutinė subendrinta nuobauda jam paskirta 875 (aštuonių šimtų septyniasdešimt penkių) litų dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. nubaustas už tai, kad jis vairuodamas DJ Transport International priklausančią transporto priemonę DAF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje sumontuotas skaitmeninis tachografas, laikotarpiu nuo 2012 m. liepos 21 d., 23.10 val., iki 2012 m. liepos 22 d., 23.00 val., nepasinaudojo privalomu kassavaitinio privalomo poilsio laikotarpiu – trūksta 21 valandos 9 minučių. Taip pat laikotarpiu nuo 2012 m. liepos 25 d., 10.18 val., iki 2012 m. liepos 26 d., 20.11 val., kasdieninio vairavimo trukmę viršijo 7 val. 13 min., ir už tai, kad laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d., 18.49 val. iki 2012 m. rugpjūčio 2 d., 4.38 val. nepasinaudojo privalomu kasdieninio poilsio laikotarpiu - trūksta 1 valandos 11 minučių. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 142⁵ str. 6 d., ATPK 142⁶ str. 2 d., ATPK 142⁸ str. 7 d.

Nubaustojo nuomone, teismas laikantis tinkamo proceso principo reikalavimų turėjo pašalinti prieštaravimus tarp Valstybinės kelių transporto inspekcijos ir apeliaciniame skunde pateiktų duomenų. D. J. nuomone, apylinkės teismas priėmė nutartį nepašalinęs prieštaravimų tarp jo skunde bei bylos nagrinėjimo metu pateiktų duomenų ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos pateiktų duomenų.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Skundžiama nutartimi D. J. nubaustas už administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 142⁵ str. 6 d., ATPK 142⁶ str. 2 d., ATPK 142⁸ str. 7 d., savo kaltę nubaustasis neigia, motyvuodamas tuo, kad Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos pateikti duomenys nėra tikslūs, kad jie neatitinka realios situacijos.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad kiekvienas teismo nuosprendis (kitas baigiamasis teismo aktas) turi būti grindžiamas teisiniais argumentais (motyvais). Argumentavimas turi būti racionalus – teismo nuosprendyje (kitame baigiamajame teismo akte) turi būti tiek argumentų, kad jų pakaktų šiam nuosprendžiui (kitam baigiamajam teismo aktui) pagrįsti. Iš konstitucinio teisinės valstybės principo kylantis teisinio aiškumo reikalavimas reiškia, kad teismo nuosprendyje (kitame baigiamajame teismo akte) negali būti ir nutylėtų argumentų, nenurodytų aplinkybių, turinčių reikšmės teisingo nuosprendžio (kito baigiamojo teismo akto) priėmimui. Teismo nuosprendžiai (kiti baigiamieji teismo aktai) turi būti aiškūs byloje dalyvaujantiems ir kitiems asmenims. Jeigu šio reikalavimo nepaisoma, tai nėra teisingumo vykdymas, kurį įtvirtina Konstitucija (Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad apylinkės teismas išnagrinėjęs pareiškėjo skundą konstatavo, kad Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutarimas, pripažįstant D. J. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 142⁵ str. 6 d., 142⁶ str. 2 d., 142⁸ str. 7 d., yra priimtas pagrįstai, jo padaryti administracinės teisės pažeidimai kvalifikuoti teisingai, apsiribodamas administracinio teisės pažeidimo protokole bei Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos nutarime nurodytų aplinkybių išvardijimu. Teismas iš esmės niekaip nemotyvavo savo išvados, kad D. J. nagrinėjamu atveju baustinas už ATPK 142⁵ str. 6 d., 142⁶ str. 2 d., 142⁸ str. 7 d. numatytus pažeidimus. Teismas išnagrinėjęs apeliacinį skundą nutartyje neatsakė nei į vieną apeliacinio skundo argumentą, jų neaptarė ir nepateikė savo motyvuotų išvadų dėl jų pagrįstumo. Tai leidžia teigti, kad teismo priimtas nutarimas yra be motyvų.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas ne kartą yra nurodęs, kad teismas neišnagrinėdamas visų apeliacinio skundo argumentų, pažeidžia BPK 320 str. 3 d. reikalavimą patikrinti bylą tiek, kiek to prašoma paduotame apeliaciniame skunde. Tai esminis BPK reikalavimų pažeidimas, kadangi jis sukliudo teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą procesinį sprendimą (BPK 369 str. 3 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr.2K-260/2012).

ATPK 249 str. 2 d. nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui<....>.

Pažymėtina, kad reikalavimu motyvuotai atsakyti į visus skundo argumentus yra realizuojama asmens teisė į motyvuotą, argumentuotą teismo sprendimą, sąlygojantį teisės į gynybą ir kitų procesinių teisių užtikrinimą. Šios teisės yra sudėtinė Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintos asmens teisės į teisingą bylos nagrinėjimą dalis.

Nemotyvuoto teismo sprendimo (šiuo atveju nutarties) priėmimas nepasisakant joje dėl apeliacinio skundo motyvų ir nemotyvuojant teismo išvadų dėl asmens nubaudimo pagrįstumo ir teisėtumo pašalina galimybę realizuoti minėtas teises, todėl laikytina, kad priimant nutartį buvo padaryti esminiai proceso pažeidimai, kurie turi būti ištaisyti iš naujo bylą nagrinėjant apylinkės teisme.

Atsižvelgiant į visus anksčiau nurodytus argumentus, pirmosios instancijos teismo nutartis negali būti laikoma pagrįsta ir teisėta. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. nutartis naikintina ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. J. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. nutartį panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.