Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. P. (T. P.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria netenkintas T. P. prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti, o prašymo dalį dėl termino bylos nagrinėjimo atnaujinimo atsisakyta priimti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio vyresnioji tyrėja J. K. surašė 2023 m. liepos 24 d. administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, kuriuo T. P. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje padarytą administracinį pasiūlyta sumokėti 85 Eur dydžio baudą, kartu skiriant specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 3 mėnesių terminui. T. P. paskirtą baudą sumokėjo 2023 m. liepos 30 d.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 9 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas T. P. 2023 m. spalio 10 d. prašymas atnaujinti terminą administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui.

II. Atskirojo skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Atskirasis skundas netenkinamas.

6. Aukštesniajam teismui pateiktu skundu prašoma panaikinti apylinkės teismo nutartį ir atnaujinti praleistą terminą administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui. Šiuo atveju, vadovaudamasis ANK 656 straipsnio 2 dalies nuostatomis, apygardos teismas patikrina tik sprendimo atsisakyti priimti prašymą dėl termino bylos nagrinėjimui atnaujinti ir prašymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo pagrįstumą ir teisėtumą.

7. Pagal 610 straipsnio 1 dalies nuostatas, administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos. Šio straipsnio 5 dalyje numatyta, jog asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, – ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, jei šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu atveju nepriimamas nutarimas skirti administracinio poveikio priemonę, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.

8. T. P. 2023 m. liepos 24 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-34211-2023 su administraciniu nurodymu sumokėti 85 Eur baudą, kartu skiriant jam specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 3 mėnesiams (b. l. 11-13). Administracinį nurodymą T. P. įvykdė 2023 m. liepos 30 d. (b. l. 19-20). Nutarimas skirti administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą (ANK 33 straipsnio 1 dalies 4 punktas) jam nepriimtas, todėl administracinio nusižengimo teisena pasibaigė įvykdžius administracinį nurodymą. Pažymėtina, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas (ANK 610 straipsnio 4 dalis). Taigi esant tokioms aplinkybėms apylinkės teismas, atsisakydamas priimti T. P. prašymą atnaujinti bylos nagrinėjimo terminą ir prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, ANK nuostatų nepažeidė.

9. Nors pareiškėjas skunde nurodo negavęs jam el. paštu siųsto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu, tačiau aukštesnysis teismas neturi pagrindo pritarti tokiems teiginiams. Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinio nusižengimo protokolas buvo išsiųstas el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-18). Šis el. pašto adresas buvo gautas iš valstybės informacinių sistemų ir atitiko ANK 573 straipsnio kriterijus. Be to, kreipdamasis su prašymu į Vilniaus miesto apylinkės teismą T. P. pats nurodė tą patį el. pašto adresą. Taigi aukštesnysis teismas neturi pagrindo išvadai, kad pareiškėjas būtų netinkamai informuotas apie jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą, kuriame buvo ir aktuali informacija apie privalomą specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 3 mėnesių terminui. Taigi T. P. sužinojus apie surašytą administracinio nusižengimo protokolą ir įvykdžius administracinį nurodymą administracinio nusižengimo teisena pasibaigė, dėl ko nėra jokio pagrindo naikinti skundžiamą nutartį ir atnaujinti bylos nagrinėjimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

pareiškėjo T. P. (T. P.) atskirojo skundo netenkinti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 23 d. nutartį palikti galioti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.