Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė Aktiva Finance Group OU 2025 m. liepos 11 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui R. V., juo prašė priteisti iš atsakovo: 1) 8 000 Eur sumos negrąžintą kreditą; 2) 66,22 Eur pelno palūkanas, apskaičiuotas nuo negrąžinto kredito, pritaikant 2024 m. kovo 21 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir sutartis) sulygtą 26,30 proc. metinę palūkanų normą už laikotarpį nuo sutarties sudarymo dienos (2024 m. kovo 21 d.) iki sutarties nutraukimo (2024 m. rugpjūčio 13 d.); 3) 725,96 Eur delspinigių, kuriuos sudaro 0,05 proc. nuo laiku nesumokėtos skolos sumos už kiekvieną pradelstą dieną, skaičiuojant nuo 2025 m. sausio 4 d. iki ieškinio parengimo dienos 2025 m. liepos 4 d., bet neviršijant įstatymų nustatyto 180 dienų termino; 4) 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5) bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad atsakovas ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Credit service“ 2024 m. kovo 21 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), jos pagrindu atsakovui buvo suteiktas 8 000 Eur vartojimo kreditas 72 mėn. terminui. Atsakovas įsipareigojo iki 2030 m. kovo 21 d. grąžinti kreditą ir sumokėti sutartimi nustatytus mokėjimus. Atsakovui buvo suteiktas protingas terminas savarankiškai susipažinti su prašomo kredito suteikimo sąlygomis, aptarti jas su atsakovo nuožiūra pasirinktais konsultantais / specialistais, pateikti klausimus, prašymus ir pasiūlymus. Sutartis buvo sudaryta tik po to, kai atsakovas, susipažinęs su prašomo kredito suteikimo konkrečiomis sąlygomis, pakartotinai išreiškė norą ir savo valią sudaryti sutartį aptartomis sąlygomis. Tačiau atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai. Todėl pradinė kreditorė įgijo teisę nutraukti sutartį ir pareikalauti iš atsakovo grąžinti visą kreditą iki kredito grąžinimo termino, sumokėti palūkanas, delspinigius ir kitus sutartyje numatytus mokėjimus. Sutartis nutraukta 2024 m. rugpjūčio 18 d. pradinės kreditorės iniciatyva. 2024 m. vasario 8 d. tarp pradinės kreditorės, UAB „Julianus Inkaso“ ir ieškovės buvo sudaryta trišalė Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – reikalavimo teisių perleidimo sutartis), jos pagrindu pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingų asmenų įsiskolinimus, taip pat ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą pagal sutartį. Po reikalavimo teisių perleidimo sutarties sudarymo atsakovas atliko 800 Eur mokėjimą ieškovei pagal sutartį. Atsižvelgus į tai, atsakovo skola ieškinio rengimo metu sudaro: 8 000 Eur vartojimo kredito suma, 66,22 pelno palūkanos. Kadangi atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovė įgijo teisę reikalauti priteisti ir atsakovo delspinigius 725,96 Eur sumos (8 066,22 Eur x 0,05 proc. x 180 d. / 100). Atsižvelgus į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio ir 6.210 straipsnio nuostatas, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.