Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., sekretoriaujant Aistei Bareikei, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2015-10-12, apie 13.40 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 6 pakuotes kavos „Jacobs“, kurių vieneto vertė 5,79 eurai, kurių bendra vertė 34,74 eurai ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Apklaustas teisme V. L. su pažeidimu sutiko, nurodė, kad paėmė 6 pakelius kavos, nes reikėjo pinigų, dėl pažeidimo gailisi. Prašo baudą pakeisti į viešuosius darbus. Be visiško administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltė, padarius protokole aprašytą administracinės teisės pažeidimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, policijos pareigūno V. R. tarnybiniu pranešimu, policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį bei kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi į tai, kad administracine tvarka baustas (nuobaudos galioja). Todėl jam skirtina bauda, didesnė nei baudos vidurkis, numatytas LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Atsižvelgiant į V. L. prašymą, paskirta bauda keistina į viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. (LR ATPK 21 str. 3 d., 313 str. 4 d.)

Kadangi V. L. savo veiksmais UAB „Maxima LT“ padarė 34,74 eurų turtinę žalą, vadovaujantis LR ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš V. L. UAB „Maxima LT“ naudai priteistina 34,74 eurų suma turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 32 str., 37 str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

pripažintiV. L. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 200 € (dviejų šimtų eurų) bauda.

Paskirtą 200 eurų baudą pakeisti į 33 valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant E. D. juos atlikti per 5 mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš V. L. UAB „Maxima LT“ naudai 34,74 eurų sumą turtinei žalai atlyginti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.