Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., teismo posėdyje išnagrinėjusi G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, galimai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 11.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas sunkus – 2,20 promilių neblaivumas), Viršuliškių g. 32, Vilniuje, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigūnus, į reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, vedamas į tarnybinį automobilį, vengdamas sulaikymo, muistydamasis ir bandydamas ištraukti rankas ir išvengti sulaikymo, priešinosi policijos pareigūnams. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

G. V. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką 2016 m. spalio 4 d., 8.30 val. teismo posėdyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Asmeniui neatvykus į nurodytą teismo posėdį, teismas nutarė į kitą teismo posėdį, paskirtą 2016 m. spalio 13 d., 8.30 val., atvesdinti G. V., tačiau pareigūnai asmens nerado. Dėl nurodyto konstatuojama, kad G. V. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, nepateikia informacijos apie tikrąją savo buvimo vietą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti G. V. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole G. V. nurodė, kad su pažeidimais nesutinka, administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei G. V. kaltę, padarius ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio J. P. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 2-ojo vyriausiojo patrulio D. I. (D. I.) 2016 m. rugsėjo 11 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 11 d. patruliuojant, apie 11.00 val., Vilniuje, Viršuliškių g. 32, pastebėjo vyrą, kaip vėliau paaiškėjo, G. V., kuris, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, viešoje vietoje (parke) gėrė alkoholinius gėrimus – alų „Brolijos“ iš 1,0 litro talpos plastikinio butelio, 7,5 % alkoholio stiprumo. Priėjus prie jo ir paaiškinus, kad jis bus sulaikytas už viešosios tvarkos pažeidimą, vyriškis pradėjo agresyviai elgtis, garsiai šūkauti, įžeidinėti juos kaip policijos pareigūnus. Pareigūnams vyriškio pareikalavus, kad nusiramintų ir eitų su jais prie tarnybinio automobilio, jis į reikalavimus nereagavo, stovėjo vietoje, ir toliau juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Pareigūnams G. V. dar kartą pareikalavus eiti su jais, jis į teisėtus reikalavimus nereagavo, bei toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais jų, kaip policijos pareigūnų, atžvilgiu. Pareigūnams vyriškį paėmus už rankų ir vedant link tarnybinio automobilio, pakeliui jis aktyviais veiksmais, vengdamas sulaikymo, pradėjo muistytis, bandydamas ištraukti rankas ir taip išvengti sulaikymo, todėl jie vyriškį pargriovė ant žemės, reikalavo nusiraminti, tačiau jis į reikalavimus nereagavo, toliau elgėsi agresyviai, muistėsi, bandydamas ištrūkti, bei išlaisvinęs rankas pakišo jas po savimi. Į reikalavimus nusiraminti, atpalaiduoti rankas bei suvesti jas už nugaros, nereagavo, todėl prieš vyriškį buvo panaudota spec. priemonė – elektrošokas „Taser“, tačiau vyriškis ir toliau aktyviais veiksmais, muistydamasis ir neduodamas sugriebti už rankų, bei bandydamas atsikelti, nevykdė reikalavimų, todėl buvo panaudotos ir spec. priemonė – tarnybinės dujos. Tada pareigūnams pavyko sugriebti G. V. rankas, ištraukti jas iš po jo, užlaužti už nugaros bei uždėti spec. priemonę – antrankius. Vyriškis eiti pats kategoriškai atsisakė, todėl buvo nutemptas iki tarnybinio automobilio, bei pasodintas į sulaikytiems skirtą vietą. Apie 11.30 val. G. V. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK. Ant G. V. veido buvo matyti nubrozdinimai.

Alkotesterio kvito duomenimis, 2016 m. rugsėjo 11 d., 11.39 val., G. V. buvo nustatytas 2,20 promilių neblaivumas.

2016 m. rugsėjo 11 d. prietaiso TASER Nr. X130032FK panaudojimo ataskaitos ir prietaiso TASER panaudojimo pagrindo ataskaitos duomenimis nustatyta, kad vyriausiasis patrulis D. I. (D. I.) kartu esant ir vyriausiajam patruliui J. P., vieną kartą panaudojo šį prietaisą dėl to, jog G. V. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo ir nevykdė teisėtų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų. Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Teismo vertinimu, aukščiau nurodytuose bei kituose byloje esančiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys sudaro pagrindo spręsti, kad G. V., pasipriešindamas policijos pareigūnams (vengdamas sulaikymo, priešinosi policijos pareigūnams aktyviais veiksmais muistydamasis ir bandydamas ištraukti rankas, buvo panaudotos spec. priemonės – elektrošokas Taser, dujos ir antrankiai), padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, o policijos pareigūnų atžvilgiu vartojęs necenzūrinius žodžius, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį bei jų padarymo aplinkybes (būdamas neblaivus, pasipriešino policijos pareigūnams, įžeidinėjo juos), į tai, kad nenustatyta G. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, tačiau nėra baustas pagal ATPK 187 straipsnį, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas, nėra duomenų, kad dirbtų. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti G. V. už pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, paskyrus baudas, didesnes nei sankcijose numatytas minimumas. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti G. V. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Pripažinti G. V. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. V. paskirti galutinę 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16061404758 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.