Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-04-29 · Byla Nr. A2.3.-140-393/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-29
Bylos Nr.
A2.3.-140-393/2016
Teisminio proceso Nr.
4-27-3-00125-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irma Blekaitienė
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.3.-140-393/2016;teisminio proceso Nr. 4-27-3-00125-2016-3;procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 42.22; 52.3.
(S)LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 29 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­my­bėn traukiamam asmeniui, institucijos, surašiusios admi­nis­tra­ci­­nio teisės pažei­dimo protokolą, atstovui Raimondas Merčaičiui, išnagrinėjusi K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietu­vos Respublikos piliečio, vedusio, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyve­nan­čio (duomenys neskelbtini), admi­nis­­traci­nio tei­sės pažei­di­­mo bylą, kurioje jam surašytas admi­nis­tra­ci­­nio teisės pažei­dimo protokolas pagal Lietu­vos Respub­­li­kos administra­ci­nių teisės pažei­di­mų kodek­­so (toliau – ATPK) 85 straips­nio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2016 m. kovo 19 d. apie 17 val. Lazdijų r. sav. ties Seirijočių kaimu, melioracijos griovyje, draudžiamais medžioklės įrankiais ir priemonėmis (kilpomis skirtomis medžiojamiems gyvūnams gaudyti) medžiojo bebrus, buvo pastatęs tris kilpas skirtas žvėreliams gau­dyti, tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.5; 58.5.10; 58.13 punktų rei­ka­lavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 85 str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

K. M. savo kaltę pripažino. Patvirtino, kad š. m. kovo 19 d. Seirijočių kaime, melioracijos griovyje pastatė tris kilpas bebrams gaudyti. Žinojo, kad tokiu būdu gaudyti žvėrių negalima, labai gailisi. Leidimo medžioti neturėjo. Bebro pagavęs nebuvo.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidi­mo protoko­lu, kuriame užfiksuotas K. M. paaiškinimas atitinka jo parodymus teisme bei dar vienas jo paaiškinimas kuriame patvirtina duotus parodymus teisme (b. l. 4-5,11), fotonuotraukomis, kuriose užfiksuota kilpos bebrams gaudyti (b. l. 6-10), filmuota medžiaga diskelyje (b. l. 13).

Šie įrodymai patvirtina, kad K. M. medžiojo pas­tatęs kilpas bebrams gaudyti. Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.5.10 punktas draudžia medžioti draudžiamais naudoti įrankiais, priemonėmis ir draudžiamais medžioklės būdais, tarp kurių yra medžioklė statant kilpas gyvūnams gaudyti. Todėl jo veiksmai atitinka ATPK 85 straips­nio 7 dalies dispozi­ci­ją, kuri numato atsakomybė už medžioklę draudžiamais naudoti įrankiais, priemonėmis ir draudžiamais medžioklės būdais, numatytais Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gaili­­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (duomenų apie teistumą ir admi­nis­tracines nuobaudas nėra), į jo turtinę padėtį (dirbantis), į atsakomybę leng­vi­nan­čią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kri­te­rijais K. M. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda su pažeidimo padarymo įrankių – kilpų, kon­fis­kavimu (ATPK 26, 30² straips­niai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

K. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 85 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 579 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) bauda su pažeidimo padarymo įrankių – kilpų, kon­fis­ka­vi­­mu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Papildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasde­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu pažeidė­jas nesumoka baudos per nurodytą ter­mi­ną, nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas. Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.

Teisėja Irma Blekaitienė