- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-18
- Bylos Nr.
- II-570-208/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- R. Y.
sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant pareiškėjui R. Y., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovui M.Lauciui,
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo R. Y. skundą, pareikštą SĮ „Susisiekimo paslaugos“ dėl nutarimo panaikinimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010-02-10 nutarimu pareiškėjas nubaustas 80 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 142 str. 4 d. įvykdymą, t.y. už tai, kad jis 2010-02-10, apie 17 val. 20 min., maršrutu Nr. 45, tarp stotelių Valakampių tiltas-Lizdeikos g., važiavo autobusu Nr. 125 turėdamas du kartus pažymėtą bilietą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nutarimą panaikinti paaiškindamas, jog nusižengimo, kurio įvykdymu buvo apkaltintas, nepadarė. Nurodo, kad įlipęs į autobusą nedelsdamas įdėjo į mechaninį komposterį vienkartinį bilietą, tačiau transporto priemonei staiga pradėjus važiuoti, bilietas, nespėjus visiškai jo pažymėti, iškrito. Pakėlęs bilietą pastebėjo, kad jo kraštas yra pradurtas, tačiau nieko blogo nepagalvojęs, bilietą vėl įdėjo į komposterį ir visiškai jį pažymėjo, todėl mano, kad jokio nusižengimo nepadarė. Pažymi, kad surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą, kontrolierius neprašė jo paaiškinti, kodėl bilieto kraštas buvo apgadintas.
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ atstovas prašo skundą atmesti paaiškindamas, jog byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad pareiškėjas padarė pažeidimą, todėl yra nubaustas pagrįstai, o nuobaudos dydis parinktas įvertinus tai, jog pastarojo veikoje nėra nustatyta nei atsakomybę sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių.
Liud. L.A. P. ir A. J. parodė, jog jie dirba SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriais. 2010-02-10, apie 17 val.20 min.,, jie Valakampių tilto stotelėje įlipo į autobusą Nr.125 ir pranešė keleiviams, kad bus tikrinami bilietai. Tuo metu pareiškėjas, kuris sėdėjo ant sėdynės, atsistojo ir pažymėjo bilietą. Patikrinus bilietą paaiškėjo, jog jis buvo pažymėtas du kartus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Ištyręs byloje surinktus įrodymus teismas laiko, jog bylos baigtimi nesuinteresuotų liudytojų L.A. P. ir A. J. parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 8) įrodyta, kad pareiškėjas autobusu važiavo su du kartus pažymėtu bilietu, vadinasi, pagal LR ATPK 142 str. 4 d. nubaustas pagrįstai, o paskirtos nuobaudos dydis atitinka LR ATPK 30, 30² str. nuostatas.
Teismas pareiškėjo paaiškinimus apie tai, kad jam nebuvo leista duoti paaiškinimus atmeta, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole yra jo ranka rašytas paaiškinimas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškėjo R. Y. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.