- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-05
- Bylos Nr.
- 2-4660-452/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03701-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Svirplienė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento
- Atsakovas
- J. Ž.
- Kategorijos
- 44.5.2.17pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui J. Ž. dėl žalos atlyginimo už neteisėtą sausos žolės deginimą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 882,49 Lt žalą, padarytą gamtai, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad LR aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Panevėžio rajono agentūros valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius R. R., tikrindamas J. Ž. privačią namų valdą, esančią (duomenys neskelbtini), nustatė, kad minėtoje privačioje namų valdoje neteisėtai sudeginta 2000 kv. m. ploto sausos žolės. 2012-03-07 J. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir 2012-03-12 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje, vadovaujantis LR ATPK 83¹ straipsnio 2 dalimi, paskirta 600 Lt administracinė bauda. Atsakovas, neteisėtai deginęs sausą žolę, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymus ir kitus teisės aktus, reglamentuojančius aplinkos apsaugą bei viešąjį interesą. Atsakovo padaryta žala gamtai sudaro 882,49 Lt, ją ieškovas prašo priteisti iš atsakovo.
Atsiliepimas
Atsakovas teismo pranešimu buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Teismo pranešimas atsakovui įteiktas 2012-06-15 viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2012-03-07 patikrinus J. Ž. nuosavybės teise priklausančią privačią namų valdą, esančią (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad buvo neteisėtai sudeginta 2000 kv. m. ploto sausos žolės (5 b. l.). Dėl minėto pažeidimo atsakovui J. Ž. 2012-03-07 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 05577, 2012-03-12 nutarimu AM Nr. 087212 administracinio teisės pažeidimo byloje pagal LR ATPK 83¹ straipsnio 2 d. jam skirta administracinė nuobauda – 600 Lt bauda (4, 5 b. l.). Atsakovas neteisėtai degino sausą žolę, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymus ir kitus teisės aktus, reglamentuojančius aplinkos apsaugą bei viešąjį interesą. Žalos dydį, t.y. 882,49 Lt, ieškovas apskaičiavo vadovaudamasis LR Aplinkos apsaugos ministerijos 1995-12-14 įsakymu Nr. 198 patvirtinta „Nuostolių, padarytų gamtai, sunaikinus arba sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus bei objektus, skaičiavimo metodika“. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas yra atsakingas už padarytą žalą, todėl privalo ją atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str., Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 14 str., 32 str.). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žala atlygino, nėra, šalys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 str.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinys dėl žalos, padarytos gamtai, atlyginimo tenkintinas. Iš atsakovo priteistini 882,49 Lt žala, padaryta gamtai, 5 % metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas pagal įstatymą, patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu) išieškotinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1d. 1d., 83 str. 1d. 5p., 88 str. 3p., 92, 93 str. 1d., 96 str. 1d.).
Vadovaujantis CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 882,49 Lt (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt du litus 49 ct) žalos, padarytos aplinkai, atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-05-22 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo - Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento, į. k. 190742529, naudai.
Priteisti iš J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminį mokestį bei 10 Lt (dešimt litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti CPK 287 straipsnio reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.