Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Procesinė kategorija:1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.;1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.13.; 1.2.19.3.;2.3.2.2.; 2.3.4.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.;

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 07 d.

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2013-12-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.– 6 MGL (780 Lt) bauda, kaltinamas pagal LR BK 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. K. pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, o būtent: būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jis 2014-02-23 apie 11.49 val. Vilniuje, Eišiškių pl. 16, būdamas Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos tarnybiniame automobilyje “Škoda“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodine forma pasiūlė 1500 litų dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patruliams E. P. ir E. T., siūlydamas nuvažiuoti iki jo namų (duomenys neskelbtini), kur perduos minėtą pinigų sumą, siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų veikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 (2) str., 124 (1) str. 7 d., 129 str., 130 str. 1 d. surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2014-02-23 apie 11.00 val. Vilniuje, Eišiškių pl. - Užusienio g., pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 2,45 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams sustabdyti vairuojamą transporto priemonę, nepateikė automobilio privalomosios techninės apžiūros ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo.

Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-02-23 apie 11.00 val. jis vairavo jam priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kai važiuojant Eišiškių pl. 16, Vilniuje pamatė, kad jį stabdo policijos pareigūnai. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo, be to, buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl stabdomas nestojo ir nuvažiavo toliau. Taip pat neturėjo automobilio „Audi A6“ privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Policijos pareigūnai pradėjo jį vytis savo tarnybiniu automobiliu, maždaug už poros kilometrų jis pasuko į aikštelę ir užgesino automobilio variklį, iššoko iš jo ir numetė automobilio raktelius ant žemės. Policijos pareigūnai privažiavo ir liepė jam atsisėsti į jų tarnybinį automobilį. Kadangi jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, neturėjo vairuotojo teisių, tai žinojo, kad gali konfiskuoti jo automobilį „Audi A6“, todėl policijos pareigūnams pasiūlė nuvažiuoti iki jo namų (duomenys neskelbtini) ir jis pažadėjo jiems duoti 1500 litų kyšį tam, kad jį paleistų. Prisipažįsta, kad siūlė policijos pareigūnams 1500 litų kyšį, tačiau pareigūnai nesutiko ir jokių pinigų iš jo neėmė. Jis buvo įspėtas dėl atsakomybės už bandymą papirkti policijos pareigūnus, tačiau to nepaisė. Policijos pareigūnai nuvežė jį į antrąjį policijos komisariatą. Jis labai gailisi dėl savo veiksmų..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina: liudytojų E. P. ir E. T. parodymai (b.l. 14-19); tarnybinis pranešimas (b.l. 4); 2014-02-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b.l. 7); 2014-02-27 garso įrašo apžiūros protokolas (b.l. 8-9); 2014-02-23 E. K. alkotesto kvitas, kad 2014-02-23 11.56 val. jam nustatytas 2.45 promilių girtumas (b.l. 21); vokas su kompaktine plokštele su vaizdo ir garso įrašu.

Kaltinamojo E. K. kaltė visiškai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 2 d..

Skiriant bausmę atsižvelgtina, kad yra kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nes jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis E. K. teistas (b.l.47-48), baustas administracine tvarka (b.l.43-46), baudos nesumokėtos, nedirba (b.l. 41). Kaltinamasis E. K., vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka, sulaikytas 2014-02-23 11.50 val. (b.l. 20), paleistas 2014-02-24 13.55 val. (b.l. 23), 2014-02-24 jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 36-37). Jo padaryta veika priskiriama prie tyčinių apysunkių nusikaltimų, todėl kaltinamajam E. K. skirtinas areštas (LR BK 49 str.).

Daiktinis įrodymas - kompaktine plokštele su vaizdo ir garso įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d. ir skirti jam 30 parų arešto.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirti galutiną bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-02-23 iki 2014-02-24 (dvi paras).

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Daiktinį įrodymą - kompaktinę plokštelę su vaizdo ir garso įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.