Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J., teismo posėdyje išnagrinėjo G. J. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ignalinos rajono PK VP Didžiasalio policijos nuovados (toliau – Policijos nuovada) 2007-12-20 nutarimu G. J. pagal LR ATPK 185²str. 3d paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda. Nuobauda paskirta už tai, jog G. J. 2007-12-12 pardavė nepilnamečiui asmeniui cigarečių pakelį ir šiais veiksmais pažeidė LR tabako kontrolės įst. 14 str. 5 d. 3 punktą.

Be to, bylos nagrinėjimo metu sužinojo, kad 2007-12-12 Ignalinos rajone vyko akcija „Akcizas“ ir jos dalyvavime buvo pakviestas panašus į pilnametį jaunuolis M. S.. Pastarasis buvo pasiųstas į parduotuvę tikslu nupirkti cigarečių, kurios jam prašant ir buvo parduotos.

Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas panašus į baudžiamąjį procesą, įrodymų rinkimo, fiksavimo ir jų vertinimo principai bei metodai yra naudojami ir tiriant administracinių teisės pažeidimų bylas. LR operatyvinės veiklos įstatyme 3 str. 19 p. pasisakyta, kad nusikalstamos veiklos imitacijos modelis - sankcionuoti veiksmai, formaliai turintis nusikalstamos veikos ar kitokio teises pažeidimo požymių, atliekami siekiant apginti nuo nusikalstomo kėsinimosi įstatymų saugomas asmens teises ir laisves, nuosavybę, visuomenės ir valstybės saugumą. Minimo įstatymo 6 str. 5 d. numatyta, kad operatyvinės veiklos subjektams draudžiama provokuoti asmenis padaryti nusikalstamas veikas. Provokacija - tai spaudimas, aktyvus skatinimas ar kurstymas padaryti nusikalstamą veiką apribojant asmens veiksmų pasirinkimo laisvę, jei dėl to asmuo padaro ar kėsinasi padaryti nusikalstomą veiką, kurios prieš tai neketino padaryti.

Baudžiamojo proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje apžvalgoje Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pažymėjąs, kad tais atvejais, kai duomenys surenka valstybės institucijos ar pareigūnai, būtina patikrinti, ar jie gauti įstatyme nurodytu būdu, ar nebuvo pažeista įstatyme nustatyta duomenų gavimo tvarka. Duomenys, kuriuos valstybės institucijos ar pareigūnai gavo įstatyme nenurodytu būdu, įrodymais nepripažįstami.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2007-12-12 apie 10 val. 34 min. G. J., būdama parduotuvės, esančios Senojo Dūkšto kaime ir priklausančios UAB „Dūkšta“ pardavėja, pardavė nepilnamečiui M. S. vieną pakelį cigarečių „Partner“ bei 0,5 l talpos „Utenos“ alaus butelį (b.l. 24-26).

Dėl minėtų veiksmų G. J. 2007-12-20 buvo surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai, kuriais jos atžvilgiu pradėtos administracinių teisės pažeidimų, nurodytų LR ATPK 164 str. 3d. (prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimas) bei LR ATPK 185²str. 3d (tabako gaminių pardavimo taisyklių įmonėse pažeidimas) teisenos (b.l. 13-14; adm. b. Nr.A11-2-286/2008, b.l. 2-3).

Tiek nagrinėjamas LR ATPK 185²str. 3d. nurodytas pažeidimas, tiek G. J. inkriminuotas LR ATPK 164 str. 3d. numatytas pažeidimas padaryti tais pačiais veiksmais ir esant tomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis (idealioji sutaptis).

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008-01-18 nutarimu administracinė byla G. J. atžvilgiu pagal jai inkriminuotą ir LR ATPK 164 str. 3d. numatytą pažeidimą buvo nutraukta, motyvuojant tuo, kad LR alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimą suorganizavo policijos komisariato pareigūnai, kurie pasiuntė nepilnametį M. S. imituoti alkoholio gaminių pirkimą, tuo peržengdami leistinas nusikalstamos veikos imitavimo ribas, todėl alkoholinis gėrimas buvo parduotas provokuojančių veiksmų pasekoje. Taigi, pažeidimas buvo ne tikras, o tariamas, nes nebuvo iškilusi tikra grėsmė įstatymo saugomam interesui.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2008-12-31 nutartimi Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008-01-18 nutarimą paliko nepakeistą. Teismas pažymėjo, kad policijos pareigūnai, pasiuntę M. S. į parduotuvę imituoti alkoholinių gėrimų pirkimo, savo veiksmais peržengė leistinas teisės pažeidimo imitavimo ribas, įstatymo pažeidimas įvyko ne parduotuvės darbuotojos (G. J.) iniciatyva, o kaip policijos provokacijos rezultatas. Tokiu būdu įstatymo pažeidimas buvo netikras, o tariamas (adm. b. Nr.A11-2-286/2008, b.l. 53-55).

Kaip minėta, tiek nagrinėjamas LR ATPK 185²str. 3d. nurodytas pažeidimas, tiek pareiškėjai inkriminuotas LR ATPK 164 str. 3d. nurodytas pažeidimas yra padaryti ta pačia veika ir tuo pačiu metu (idealioji sutaptis), todėl daroma išvada, kad visos administracinės atsakomybės taikymui reikšmingos aplinkybės buvo įvertintos įsiteisėjusiu Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008-01-18 nutarimu ir turi prejudicinę reikšmę nagrinėjant šioje byloje Policijos nuovados 2007-12-20 nutarimo pagrįstumą bei teisėtumą.

Įvertinus tai, jog abu administraciniai teisės pažeidimai padaryti tais pačiais G. J. veiksmais, bei tai, jog įsiteisėjusiu Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008-01-18 nutarimu buvo nustatyta, kad LR ATPK 164 str. 3d. pažeidimas buvo išprovokuotas policijos pareigūnų, sprendžiama, jog ir skundžiamas Policijos nuovados 2007-12-20 nutarimas, kuriuo pareiškėja nubausta už LR ATPK 185²str. 3d. nurodytą pažeidimą, priimtas remiantis įrodymais, kurie gauti neleistinu būdu, o nagrinėjamas administracinis teisės pažeidimas buvo ne tikras, o tariamas. Dėl tokių aplinkybių G. J. skundžiamu nutarimu inkriminuotoje veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties.

LR ATPK 250 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Esant tokiai teisinei bei faktinei situacijai sprendžiama, kad skundžiamas Policijos nuovados 2007-12-20 nutarimas yra naikintinas ir byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti Ignalinos raj. PK VP Didžiasalio policijos nuovados 2007-12-20 nutarimą Nr.297996, kuriuo G. J. pagal LR ATPK 185²str. 3d paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda, ir bylą nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.