- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-27
- Bylos Nr.
- AN2-470-574/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-49-3-00171-2018-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgita Mačionytė
- Nukentėjusysis
- J. E.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiosios J. E. – A. (toliau – apeliantė) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. rugsėjo 24 d. nutarties, kuria netenkintas nukentėjusiosios J. E. – A. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2018 m. birželio 6 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, pradėtą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas 2018 m. birželio 6 d. nutarimu nutraukė administracinio nusižengimo bylos teiseną, pradėtą pagal ANK 115 straipsnį, kadangi tyrimo metu nustatyta, jog 2018 m. balandžio 19 d. kieme prie namo (duomenys neskelbtini), automobilį „Ford Probe“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. E. – A., apgadino devynmetis O. M. (gim. 2009 m. balandžio 25 d.). Vadovaujantis ANK 6 straipsniu, atsako pagal šį kodeksą tik asmenys, kuriems iki administracinio nusižengimo padarymo buvo sukakę šešiolika metų.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2018 m. rugsėjo 24 d. nutartimi atmetė nukentėjusiosios skundą.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
3. Apeliaciniu skundu J. E.– A. prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. rugsėjo 24 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2018 m. birželio 6 d. nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą tam, kad O. M. motina R. M. būtų patraukta administracinėn atsakomybėn už padarytą nusižengimą.
4. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįsta išvadą, kad policijos pareigūnams nenustačius akivaizdžių faktų apie tėvų valdžios nepanaudojimą, skundžiamu nutarimu pagrįstai nebuvo sprendžiamas patraukimo atsakomybėn už tėvų valdžios nepanaudojimą klausimas, kadangi priešingai teismo padarytai išvadai - tų privalomai nustatytinų aplinkybių, kurias nurodo teismų praktiką cituodamas teismas, policijos pareigūnai nesiekė nustatyti ir nenustatinėjo, netyrė nei kokioje vietoje motinos atžvilgiu padaryta formaliai pažeidimo požymius atitinkanti veika, nei kokiu metu, ar motina galėjo realizuoti savo valdžią, ar viską padarė, kad taip nebūtų padaryta, ir jokio šių aplinkybių vertinimo nėra nei pareigūnų priimtame nutarime, bei sprendime, nei administracinėje medžiagoje. Nesutinka, su pirmosios instancijos teismo išvada, jog atsiliepime į skundą visiškai teisingai nurodyta, jog net jei tyrimo metu būtų buvę nustatyta R. M. veiksmuose administracinio nusižengimo požymių, tai jos atžvilgių būtų buvęs pradėtas atskiras nei jos sūnaus padaryto nusižengimo tyrimas, kuris visiškai neįtakotų skundžiamo nutarimo. Kadangi tiriamas ne sūnus, ar motina, o pareiškimas dėl turto sugadinimo ir žalos padarymo faktas, ir jeigu tyrimo metu išaiškėja kito administracinio nusižengimo požymių, tai policijos pareigūnai turėtu kvalifikuoti teisinį santykį, kaip nustato ANK 589 straipsnis, kad administracinių nusižengimų teiseną pradeda, tyrimą atlieka ir protokolus surašo šių institucijų pareigūnai - policijos dėl 73, 74 straipsnyje numatytų nusižengimų, nes dėl administracinio nusižengimo teisenos pradžios specialus procesinis dokumentas nerašomas, administracinio nusižengimo tyrimą atlikti privalo ta pati institucija, kuri užfiksavo šio administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką arba kurioje buvo gautas pranešimas, aktas ar kitoks dokumentas, kuriuo užfiksuotas administracinio nusižengimo požymius turinčios veikos padarymas, pareigūnai, jei jos pareigūnams šio kodekso 589 straipsnyje suteikta teisė atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
J. E. – A. skundas netenkintinas
6. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su pateikto apeliaciniu skundo argumentais, skundžiama nutartimi, konstatuoja, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. rugsėjo 24 d. nutartis yra teisėta bei pagrįsta, priimtas įvertinus visas faktines aplinkybes ir vadovaujantis įstatymu.
7. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, nagrinėjamu atveju buvo sprendžiamas klausimas dėl ANK 115 straipsnyje įtvirtinto administracinio nusižengimo – tyčinio turto sugadinimo ar sunaikinimo, padarymo. Apeliantė iš esmės sutinka, kad administracinio nusižengimo teisena pagal minėtą straipsnį yra negalima, kadangi administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatitinka visų būtinų administracinėn atsakomybėn traukiamo subjekto požymių (šiuo atveju O. M. yra mažametis), tačiau teigia, kad administracinėn atsakomybėn, pagal ANK 73 straipsnį, turėjo būti patraukta O. M. mama – R. M..
8. Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs skundžiamą nutartį, konstatuoja, kad apeliantės pozicija yra nepagrįsta. Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, nagrinėjamu atveju, administracinės teisenos procesas vykstą ne dėl ANK 73 straipsnyje įtvirtinto administracinio nusižengimo, bet dėl ANK 115 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo. Būtent skundžiamas institucijos nutarimas bei nutartis neturi jokio ryšio su R. M. patraukimu administracinėn atsakomybėn dėl galimai padarytu administraciniu nusižengimu, numatytu ANK 73 straipsnyje, kadangi šis klausimas turi būti sprendžiamas savarankiškame administracinio nusižengimo teisenos procese, surašant R. M. administracinių nusižengimų protokolą arba atsisakant tai padaryti. Tik tuo atveju apeliantė galėtų ginčyti institucijos sprendimus dėl R. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn.
9. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties ir administracinio nusižengimo byloje surinktų įrodymų, šiuo atveju institucija nematė savarankiško pagrindo pradėti administracinio nusižengimo teisenos pagal ANK 73 straipsnį, tačiau tai neužkirto kelio pareiškėjai kreiptis į instituciją dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo R. M.. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ANK 590 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog administracinė teisena gali būti pradedama gavus pranešimą, aktą ar kitokį dokumentą, kuriuo asmuo, kuris nėra pareigūnas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymius turinčios veikos padarymą. Taigi tuo atveju, jeigu institucija savarankiškai nenustato administracinio nusižengimo požymių, galimai nukentėjęs asmuo gali administracinio nusižengimo teiseną inicijuoti pats.
10. Atsakant į apeliacinio skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad administracinio nusižengimo teisenos ribas nustato surašytas administracinio nusižengimo protokolas, šiuo atveju galimybės spręsti dėl R. M. galimai padaryto administracinio nusižengimo, tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismas neturi, kitaip būtų pažeistos administracinio nusižengimo nagrinėjimo ribos bei R. M. teisė, jog administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas yra tik atitinkamo procesinio sprendimo pagrindu. Taip pat apeliacinės instancijos teismas primena, jog net ir nepatraukus R. M. administracinėn atsakomybėn, jokių kliūčių nukentėjusiajai apginti savo pažeistas teises civilinio proceso tvarka, nėra. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad visi administracinėje byloje surinkti duomenys yra perduoti kompetentingai savivaldybės įstaigai, kuri įvertinus surinktus duomenis taip pat turi teisę inicijuoti administracinio nusižengimo teiseną dėl ANK 73 straipsnyje įtvirtinto administracinio nusižengimo.
11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, naikinti ar keisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. rugsėjo 24 d. nutarties, skunde pateiktais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
netenkinti J. E. – A. apeliacinio skundo ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. rugsėjo 24 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.