Utenos apylinkės teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. G. (R. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ąjame kalėjime, prašymą dėl paskirtų bausmių sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas nuteistojo R. G. prašymas peržiūrėti ir sušvelninti jam paskirtas bausmes ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai.

Pagal šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalį, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (ĮKNR) duomenimis, nustatyta, kad R. G. yra teistas 11 kartų:

1) 2003 m. birželio 5 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 2 MGL dydžio (250 Lt) bauda, kuri išieškota 2007 m. lapkričio 27 d.;

2) 2016 m. sausio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 40 MGL dydžio (1 506,40 Eur) bauda;

3) 2016 m. liepos 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams šešiems mėnesiams;

4) 2016 m. spalio 18 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį trisdešimties parų areštu, subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendžiu – trisdešimties parų areštu ir 38 MGL (1431,08 Eur) bauda. Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nutartimi panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nuosprendį subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo dešimčiai mėnesių trisdešimčiai dienų, bausmę atlikęs;

5) 2019 m. gegužės 7 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams keturiems mėnesiams;

6) 2019 m. liepos 9 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, subendrinus su Utenos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme – laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių dvidešimčiai dienų, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams šešiems mėnesiams. Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, sulaikytas 2019 m. gruodžio 4 d.;

7) 2019 m. spalio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį trisdešimt keturių parų areštu;

8) 2019 m. lapkričio 11 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (keturios veikos), 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu trejiems metams, subendrinus su Utenos apylinkės teismo 2019 liepos 9 d. nuosprendžiu – laisvės atėmimu keturiems metams devyniems mėnesiams. Utenos apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi dėl rašymo apsirikimo klaidos taisymo patikslinus subendrintą bausmę – laisvės atėmimu trejiems metams trims mėnesiams;

9) 2019 m. gruodžio 12 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams;

10) 2020 m. liepos 13 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 254 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių. Utenos apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 17 d. nutartimi, subendrinus bausmes, paskirtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d., Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d., 2019 m. gruodžio 12 d. ir 2020 m. liepos 13 d. nuosprendžiais, – laisvės atėmimu trejiems metams dešimčiai mėnesių, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 4 d.;

11) 2023 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, subendrinus su Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2020 m. liepos 13 d. nuosprendžiu – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams aštuoniolikai dienų.

Kaip matyti iš LITEKO, ĮKNR ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pateiktų duomenų, R. G. šiuo metu atlieka bausmes pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d., Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d., 2019 m. gruodžio 12 d., 2020 m. liepos 13 d. ir Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nuosprendžius.

Šiuo metu anksčiausiai pradėtas vykdyti nuosprendis, kuris yra tebevykdomas ir gali būti peržiūrimas, atsižvelgiant į baudžiamojo įstatymo pakeitimus, yra 2019 m. lapkričio 11 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo R. G. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (keturios veikos), 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) subendrinta bausme (pagal Utenos apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 10 d. nutartį) – laisvės atėmimu trejiems metams trims mėnesiams.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitė BK 190 straipsnis, pagal kurio 1 dalį turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Taip pat nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeista BK 182 straipsnio „Sukčiavimas“ redakcija, nustatant: 1. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. 2. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. 3. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. 4. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatytas 50 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų dydis.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog R. G., be kita ko, pagal 2019 m. lapkričio 11 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendį pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo iš Ž. L. (200 Eur), dėl sukčiavimo iš J. R. (320 Eur) ir dėl sukčiavimo iš R. Z. (200 Eur). R. G. sukčiavimo būdu iš Ž. L., J. R. ir R. Z. įgytos sumos pagal naują BK 190 straipsnio redakciją yra nedidelės vertės, nes viršija 3 MGL dydžio sumą (150 Eur), bet nesiekia 10 MGL dydžio sumos (500 Eur). Atsižvelgus į tai, šios trys R. G. įvykdytos nusikalstamos veikos perkvalifikuojamos iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį (baudžiamasis nusižengimas), vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, paskiriant už jas ir švelnesnę bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, mažesnį už vidurkį.

R. G. 2019 m. lapkričio 11 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas ir pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dėl sukčiavimo, veikiant organizuotoje grupėje (dvi veikos). Ankstesnės redakcijos BK 182 straipsnio 2 dalis numatė baudžiamąją atsakomybę už sukčiavimą, esant veiką kvalifikuojančiam požymiui – dalyvavimą organizuotoje grupėje. Baudžiamąją atsakomybę dėl sukčiavimo, esant veiką kvalifikuojančiam požymiui – dalyvavimą organizuotoje grupėje, numato šiuo metu galiojančios redakcijos BK 182 straipsnio 3 dalis. Šie BK pakeitimai asmens teisinę padėtį lengvina, nes ankstesnės redakcijos BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų, o naujai įsigaliojusios redakcijos BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta ir alternatyvi bausmės rūšis: nustatyta, kad asmuo baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų, todėl R. G. įvykdytos nusikalstamos veikos perkvalifikuojamos iš BK 182 straipsnio 2 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį. Tačiau pažymėtina tai, jog perkvalifikavus nusikalstamą veiką, nėra privaloma skirti švelnesnės bausmės, atsižvelgiama į aplinkybes, buvusias nuosprendžio priėmimo metu. Kaip matyti iš Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžio, nuteistajam R. G. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį paskirta mažesnė už vidurkį laisvės atėmimo bausmė nėra per griežta, pagrįsta teismo apkaltinamajame nuosprendyje išdėstytais motyvais, teisingumo principo nepažeidžia, todėl jam paskirtoji laisvės atėmimo bausmė už padarytas dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, nešvelninama.

Toks R. G. veikų perkvalifikavimas ir švelnesnių bausmių paskyrimas už tris baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, neturi įtakos galutinei subendrintai bausmei, nes tuo pačiu nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos švelnesnės bausmės buvo apėmimo būdu subendrintos su griežtesnėmis bausmėmis.

R. G. Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. ir 2020 m. liepos 13 d. nuosprendžiais nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystes, kurios buvo įvykdytos įsibraunant į patalpas. Šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio redakcijoje vagystės kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą įtvirtintas straipsnio 3 dalyje, ir abiejose baudžiamojo kodekso redakcijose už šią nusikalstamą veiką numatytos tų pačių rūšių ir dydžių bausmės, todėl BK 178 straipsnio pakeitimai neturi įtakos R. G. teisinei padėčiai ir nėra jokio teisinio pagrindo perkvalifikuoti šias veikas ar skirti už jas švelnesnes bausmes.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti nuteistojo R. G. (R. G.) prašymą.

Pakeisti Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendį:

- perkvalifikuoti R. G. nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo iš Ž. L. į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti R. G. naują bausmę – 24 (dvidešimt keturių) parų areštą;

- perkvalifikuoti R. G. nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo iš J. R. į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti R. G. naują bausmę – 24 (dvidešimt keturių) parų areštą;

- perkvalifikuoti R. G. nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo iš R. Z. į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti R. G. naują bausmę – 24 (dvidešimt keturių) parų areštą;

- perkvalifikuoti R. G. nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dėl sukčiavimo, veikiant organizuotoje grupėje su S. G. ir D. M., iš A. K., A. R., L. V., J. Z., K. K., V. S., Ž. S., S. V. į BK 182 straipsnio 3 dalį;

- perkvalifikuoti R. G. nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dėl sukčiavimo, veikiant organizuotoje grupėje su V. P., iš G. V., R. Z. Z., V. J., R. Z., J. K. į BK 182 straipsnio 3 dalį.

Kitą Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam R. G., Prokuratūrai, Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracijai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.