Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rasos Valentinienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Palangos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2006-12-04 nuosprendžio, kuriuo Andrius Kaminskas, gimęs 1989-12-03, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. – 8 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. šios bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir galutinė bausmė nustatyta 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. 1 d. 1 p., 5 p. numatyta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas ir įpareigojimas 6 mėnesius būti namuose pagal gyvenamąją vietą nuo 22 val. iki 6 val.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Andrius Kaminskas nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą:

Andrius Kaminskas 2005 m. gegužės 25 d., apie 15 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Palangoje, iš nesaugomo vaikiško vežimėlio, palikto prie parduotuvės „Agrovet“, adresu Vytauto g. 128a, apatinės daiktų laikymo lentynos slapta pagrobė Sigitai Paleckienei priklausančius 10 Lt vertės rankinę, rankinėje buvusią 120 Lt vertės piniginę, 340 Lt grynųjų pinigų, 100 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Siemens M55“, tuo padarydamas nukentėjusiajai S.Paleckienei 570 Lt turtinę žalą.

Be to, Andrius Kaminskas neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti:

2005-05-25, apie 15 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Palangoje, iš nesaugomo vaikiško vežimėlio, palikto prie parduotuvės „Agrovet“, adresu Vytauto g. 128 a,

apatinės daiktų laikymo lentynos slapta pagrobdamas iš nukentėjusiajai Sigitai Paleckienei priklausančios piniginės AB „Snoras“ priklausančią mokėjimo kortelę, išduotą Mykolo Paleckio vardu, neteisėtai ją įgijo, nuo 2005-05-25 15 val. iki 15.30 val., tikslus laikas nenustatytas, neteisėtai laikė bei neteisėtai panaudojo norėdamas paimti iš AB „Snoras“ bankui priklausančio bankomato, esančio Jūratės/Vytauto g. kampe, Palangoje, iš M. Paleckio kortelės sąskaitos grynuosius pinigus, tačiau to nepadarė neteisingai surinkęs PIN kodą.

Be to, Andrius Kaminskas pasikėsino neteisėtai panaudoti svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti:

2005-05-25, nuo 15 val. iki 15.30 val., tikslus laikas nenustatytas, jis, neteisėtai laikydamas neteisėtai įgytą AB „Snoras“ priklausančią mokėjimo kortelę, išduotą Mykolo Paleckio vardu, parduotuvėje „Agrovet“, esančioje adresu Vytauto g. 128 a, Palangoje, pardavėjai pateikė M. Paleckio vardu išduotą mokėjimo kortelę kaip savo tėvo ir pasikėsino įsigyti prekių, tačiau nusikalstamos veikos dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nebaigė, nes pardavėja jo neaptarnavo.

2005-12-12, apie 13 val., tikslus laikas nenustatytas, „Baltijos“ vidurinės mokyklos teritorijoje, esančioje adresu Sodų g. 50, Palangoje, tyčia sudavė keturis smūgius abiem kumščiais į veidą Simui Jurgaičiui, vieną smūgį dešiniu kumščiu į galvą bei vieną smūgį dešiniu kumščiu į kairį šoną, taip pat spyrė dešine koja du spyrius, pataikydamas į nugarą ir į kairę koją, t.y. ne mažiau kaip septynių traumuojančių smūginių kontaktų metu padarė S. Jurgaičiui daugybines poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, kairiame ausies kaušelyje, kairėje alkūnių, krūtinės ląstos kairėje pusėje bei dešinėje pažandėje bei kraujosruvą dešinio dilbio srityje, taip nukentėjusiajam S. Jurgaičiui nežymiai sutrikdydamas sveikatą .

Be to, Andrius Kaminskas viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį:

2006-02-24, apie 23 val., tikslus laikas nenustatytas, viešoje vietoje – namų, esančių adresu Sodų g. 23 ir 25, Palangoje, kieme, nepilnamečio Ernesto Čiapo akivaizdoje, bendrai veikdamas su Mariumi Kontrimu, pastarajam dešine ranka sudavus smūgį Elvinui Norkui į veido sritį, sudavė E. Norkui rankomis ne mažiau kaip 5 smūgius, keliais ne mažiau kaip 3 smūgius ir 1 smūgį pėda į įvairias kūno vietas, o M. Kontrimas sudavė rankomis ir kojomis E. Norkui į įvairias kūno vietas ne mažiau kaip 10 smūgių, tuo bendrais veiksmais su M. Kontrimu padarydamas E. Norkui veido poodines – minkštųjų audinių kraujosruvas, poodinę kraujosruvą kairio smilkinio srityje, kraujosruvą po dešinės akies obuolio jungine, dešinio paakio odos nubrozdinimą, po to A. Kaminskas vydamasis per gatvę bėgantį E. Norkų spyrė jam koja į E. Norkaus koją ir jį pargriovė ant žemės, tuo padarydamas E. Norkui odos nubrozdinimą kairio kelio sąnario priekiniame paviršiuje, dėl ko suplyšo 115 Lt vertės kelnės, taip A. Kaminskas demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdydamas visuomenės rimtį, padarė nukentėjusiajam E. Norkui fizinę žalą – nežymų sveikatos sutrikdymą bei 115 Lt turtinę žalą.

Palangos miesto apylinkės prokuratūros vyriausioji prokurorė apeliaciniame skunde prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2006-12-04 nuosprendžio dalį dėl A. Kaminsko nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. ir šią bylos dalį nutraukti, o kitą nuosprendžio dalį pakeisti: panaikinti nuosprendžio dalį dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. nuostatų taikymo dėl A. Kaminskui paskirtų bausmių už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. l d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. bendrinimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtąsias bausmes už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 140 str. 1 d. ir 284 str. 1 d., subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę nustatyti 1 m. laisvės atėmimo. Pašalinti iš nuosprendžio rezoliucinės dalies nuostatą, jog bausmės pradžia A.Kaminskui skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Apeliaciniame skunde Palangos miesto apylinkės prokuratūros vyriausioji prokurorė nurodo, kad teismas, pripažindamas A. Kaminską kaltu ir skirdamas bausmę už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 13 str. nuostatas, reglamentuojančias asmens amžių, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Prokurorė teigia, kad, nusikaltimo padarymo dieną A. Kaminskas dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Todėl teismas A. Kaminską pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. l d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. nuteisė nepagrįstai, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 4 p. numatytai aplinkybei, darančiai baudžiamąjį procesą dėl šių veikų negalimą (baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas asmeniui, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus). Kadangi teismas už šiuos nusikaltimus nuteisė nepagrįstai, atitinkamai naikintinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. nuostatų taikymas dėl bausmių, paskirtų už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., padarymą bendrinimas.

Be to, prokurorė nurodo, kad teismas, atidėjęs laisvės atėmimo bausmės vykdymą, rezoliucinėje dalyje nurodė, jog bausmės pradžia A. Kaminskui skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Kadangi teismas bausmės vykdymą atidėjo ir A. Kaminskui nereikia jos atlikti, bausmės (laisvės atėmimo) pradžią A. Kaminskui skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nėra jokio pagrindo.

Teismo posėdyje prokuroras, nuteistasis A. Kaminskas ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Palangos miesto apylinkės teismo 2006-12-04 nuosprendžio dalis naikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 327 str. 1 d. 1 p.) ir pakeistina dėl netinkamai taikyto baudžiamojo įstatymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p.) ir netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 326 str. 1 d. 3 p.).

Pagrįstas Palangos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės apeliacinio skundo teiginys, kad pirmosios instancijos teismas pripažindamas A. Kaminską kaltu ir skirdamas bausmę už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 13 str. nuostatas, reglamentuojančias asmens amžių, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 13 str. 1 d. numatyta, jog pagal Baudžiamąjį kodeksą atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo padarymo buvo suėję šešiolika metų, o šio straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais – keturiolika metų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 13 str. 2 d. pateikia sąrašą nusikalstamų veikų, už kurias atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję 14 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 13 str. 2 d. tarp nusikalstamų veikų nėra nurodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., todėl atsakomybė už minimą straipsnį kyla nuo 16 m. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 13 str. 1 d.). Baudžiamojoje byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad nuteistasis A. Kaminskas nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., įvykdė 2005-05-25, t.y. būdamas penkiolikos metų. Nusikaltimo padarymo dieną nuteistasis A. Kaminskas dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus.

Apylinkės teismas A. Kaminską pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. nuteisė nepagrįstai, kadangi yra aplinkybė, daranti baudžiamąjį procesą dėl šių veikų negalimą.

Kolegija remdamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 4 p., kuriame nurodyta, jog asmeniui, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, baudžiamąjį procesą dėl Andriaus Kaminsko nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., nutraukia, o ši Palangos miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio dalis panaikintina.

Kadangi teismas Andrių Kaminską už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. numatytus nusikaltimus nuteisė nepagrįstai, apeliacinės instancijos teismas atitinkamai keičia Palangos miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio dalį dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. nuostatų taikymo dėl bausmių bendrinimo.

Kolegija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., Palangos miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. bendrina dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Taip pat pirmosios instancijos teismas netinkamai išsprendė Andriui Kaminskui paskirtos bausmės laiko skaičiavimo pradžios klausimą. Kolegija sutinka su prokurorės apeliacinio skundo motyvu, kad teismas, atidėjęs laisvės atėmimo bausmės vykdymą, rezoliucinėje dalyje neturėjo nurodyti, jog bausmės pradžia Andriui Kaminskui skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Kadangi teismas bausmės vykdymą atidėjo ir Andriui Kaminskui nereikia realiai atlikti laisvės atėmimo bausmės, todėl bausmės pradžią Andriui Kaminskui skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nėra jokio pagrindo.

Kolegija konstatuoja, kad ikiteisminio tyrimo metu taip pat buvo padaryta esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, nes Andriui Kaminskui buvo įteiktas Pranešimas apie įtarimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. Surašytas kaltinamasis aktas ir baudžiamoji byla perduota Palangos miesto apylinkės teismui, nors prokuroras privalėjo priimti sprendimą ikiteisminį tyrimą nutraukti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 170 str. 4 d. 2 p., 212 str. 1 d. 1 p.) remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 4 p., kuriame nurodyta, jog asmeniui, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, pradėtas baudžiamasis procesas nutraukiamas.

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis siunčiamas Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 334 str. numato, jog apeliacinės instancijos teismas savo nuosprendžio nuorašą išsiunčia Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, jeigu jis, panaikindamas ar pakeisdamas pirmosios instancijos teismo nuosprendį, konstatavo, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo padaryta esminių šio Kodekso pažeidimų.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 2 p., 326 str. 2 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 4 d. nuosprendį dėl Andriaus Kaminsko nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ir šią baudžiamosios bylos dalį nutraukti.

Panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 4 d. nuosprendį dėl Andriaus Kaminsko nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. ir šią baudžiamosios bylos dalį nutraukti.

Palangos miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 4 d. nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., Palangos miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu Andriui Kaminskui paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Pašalinti iš nuosprendžio rezoliucinės dalies nuostatą, jog bausmės pradžia Andriui Kaminskui skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.