Panevėžio apygardos teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. R. skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 14 d. nutarties, kuria patenkintas Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir S. R. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis taikymas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-08 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi S. R., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis.

2016-02-09 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis buvo pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Skundžiama Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-10-14 nutartimi buvo patenkintas Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir S. R. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis taikymas.

Panevėžio apygardos teisme buvo gautas S. R. apeliacinis skundas, kuriuo pastarasis prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartį ir Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimo netenkinti. S. R. tikina, kad jis yra visiškai sveikas žmogus. Teigia, jog tiek jo tėtis, tiek ir mama turi rimtų sveikatos problemų, yra ūkininkai, todėl jiems reikalinga ir būtina sūnaus pagalba. Skunde S. R. nurodo, jog pasižada lankytis reguliariai pas gydytojus ir gerti jam paskirtus vaistus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį teismas konstatuoja, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-10-14 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti S. R. skundą nėra pagrindo.

BK 98 str. 3 d. nustatyta, kad stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare. Pagrindinis kriterijus parenkant šią priverčiamąją medicinos priemonę yra psichikos sutrikimo pobūdis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų išvados ir rekomendacijos.

Nagrinėjamoje byloje gydytojų komisija 2016-09-20 priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvadoje Nr. 476 (3 b. l.) bei Rokiškio psichiatrijos ligoninė savo teikime (2 b. l.) nurodė, kad paciento S. R. psichinė būsena išlieka nestabili. Minėtoje išvadoje taip pat pažymima, kad S. R. yra neadekvataus elgesio, pakilios nuotaikos, nekritiškas savo būsenai ir elgesiui. Be to, gydytojų komisija išvadoje nurodė, kad ligonis bandė pabėgti iš užimtumo, tačiau apsaugos darbuotojų buvo grąžintas į skyrių. Anamnezėje pažymėta, kad gausiai vartoja alkoholį. Pokalbio metu primityvus, neadekvatus, nors mąstymas konkretus.

Taigi, teismui pateiktieji duomenys neleidžia daryti išvados nei apie S. R. psichinės sveikatos būklės pagerėjimą, nei apie jo socialinio pavojingumo sumažėjimą. Kadangi esminio S. R. psichinės sveikatos pagerėjimo nėra, gydytojų komisija rekomendavo tęsti jo stacionarinio stebėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis taikymą. Atsižvelgdamas į tai bei įvertinęs komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiūros akto išvadas dėl S. R. psichikos būklės, apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai jam pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis taikymą. Aukštesnysis teismas su šia išvada visiškai sutinka. Pirmiau aptartos aplinkybės pagrindžia būtinumą S. R. toliau taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis kol kas nebūtų pakankama priemonė priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti. Skunde nurodoma aplinkybė, t. y. bloga apelianto tėvų sveikata ir poreikis jiems padėti ūkyje, šios išvados nepaneigia.

Skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir ją keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. R. skundą atmesti ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 14 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.