Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad P. šeimą pažįsta nuo 16 metų, nes bendravo su A. K., kuri buvo P. sesuo. Su G. P. pradėjo bendrauti 2022 metų sausio mėnesį. Prieš tai daugiau bendravo su jos broliu E., kartu žaisdavo krepšinį. Su G. susipažino pas jos pusseserę V. K.. Ten jį nusivedė E., o pas V. dažnai būdavo G., taip pradėjo bendrauti. Po kiek laiko G. pradėjo skųstis dėl problemų šeimoje, ypač po tėčio mirties. Dėl to ji pjaustėsi rankas, kreipėsi pas psichologus, bet tai nepadėjo. Daugiausia su G. bendraudavo pas V. K. namuose, ten kartais G. likdavo nakvoti. G. guodėsi, kad namuose blogai, kad mama muša, kad tėtis buvo vienintelis, dėl kurio ji gyveno, nes niekas su juo taip nesutarė kaip ji. Po to ir V., ir L. J. pasakojo, kad ten yra smurtas šeimoje. Jis tiesiog išklausydavo. Pirmą kartą jam L. papasakojo apie G. pjaustymąsi. Po to jis G. paklausė, ar tai tiesa. Ji atsakė, kad taip, nes po tėčio mirties ji buvo traumuota, mama ant jos išsiliedavo. G. pjaustytis pradėjo labai greitai po tėčio mirties. Kiek žino, jos tėtis mirė 2021 m. sausio mėnesį, tai praėjus 2-3 mėnesiams po tėčio mirties ji rodė, kad pjaustė rankas (parodo dilbį), nes tai ją nuramino, bet žymių tuo metu nebuvo. Jis žinojo, kad G. nepilnametė, nes bendravo su jos broliu E., kuris buvo vyresnis. Su G. pas V. K. susitikdavo kartą-du kartus per savaitę, kartais susitikdavo aikštelėje, parduotuvėje, G. ateidavo pas jį į namus pasidėti pinigų, nes užsidirbdavo iš braškių skynimo ar kitų darbų. Pirmą kartą G. pas jį atvyko gal vasario mėnesį. Ji atėjo su E. ir dar kitu draugu. Paskui taip pat ateidavo su broliu arba su draugu, viena pas jį namuose nėra buvusi. Jis su G. susirašinėdavo per „Messenger“ programėlę įvairiomis temomis. Programėlėje jis pasivadinęs savo vardu ir pavarde – „E. P.“. Susirašinėjant dažniausiai G. guosdavosi, kad kažkas nutiko, kartais pajuokaudavo, būdavo įvairios „lazdavonės“. Iš jo pusės nebuvo jokių pasiūlymų G. Pasiūlymas padaryti masažą su laiminga pabaiga buvo „lazdavonės“ forma. Tai buvo tam, kad išvengti pasiguodimų apie nutikusius įvykius, nes jai visada reikėdavo paguodos. „Masažas su laiminga pabaiga“ yra tik juoko forma, jis nieko konkretaus neturėjo mintyje, tiesiog, kad pakeisti temą. Jis buvo įspėjęs G., kad nutrauks bendravimą, kai ji pradėjo rašinėti, kad jaučia jam daugiau nei simpatiją. To užteko, kad kurį laiką nesiūlytų savo meilių, draugysčių ir viso kito. Jokių intymių santykių su G. P. nėra turėjęs. Nežino, kodėl G. davė tokius parodymus, galvoja gal dėl to, kad jos brolis E. jam skolingas 120 Eur, tai nereikės grąžinti skolos ir dar iš jo pasidarys pinigų.

Atsimena, kad su G. buvo jos tetos A. K. gimtadienyje. Tą dieną namo grįžo jo sesuo ir jis išėjo į gimtadienį. Neatsimena, ar pirmiau nuėjo pas V. K., ar atėjo tiesiai pas A. K., nes jos gyvena tame pačiame name, tik skirtingi butai. Apie pietus kartu su V. pasveikino A. K. su gimtadieniu ir jį pakvietė į gimtadienį. G. tuo metu nebuvo. Po to atėjo J. P., G.. Gimtadienio dieną su G. susitiko pas A. namuose. Nežino kaip G. išėjo namo. Buvo atvykęs ir A. K. sūnus E. su drauge, kuri tuo metu laukėsi. Namo apie 23 val. jį parvežė E. K.. Gimtadienio dieną neatliko lytinės aistros tenkinimo su G.. Tą dieną pas jį namuose G. tikrai nebuvo. Žino, kad G. bijo vaikščioti tamsoje, bet tokios situacijos kaip ji pasakoja nebuvo.

Nėra buvęs dviese su G. (duomenys neskelbtini) take. (duomenys neskelbtini) take buvo išsimaudyti gal šešiese ar septyniese, buvo G., V., L., jos vedėsi vaikus. Dviese su G. nevaikščiodavo ir nebūdavo, nebent kur nors prasilenkė arba buvo nuėję į parduotuvę, jeigu negalėjo eiti V.. Pro D. N. namus jie galėjo praeiti kartu su V., bet daugiau negu dviese. Yra buvęs su G. boulinge, kartu važiavo E., L., pavaišino merginas kebabais. Jis kartais nupirkdavo daiktų G. iš internetinės parduotuvės, yra nupirkęs plaukų tiesintuvą, paskui paimdavo iš jos taupyklės pinigus. Dovanų G. nepirkdavo. Pasveikino ją su gimtadieniu per „Facebook“. Jis nesuprato kodėl G. su juo bendravo. Vėliau jam L. ir V. sakė, kad jis G. atstoja tėvą, kadangi išklauso. Tiek su V. K., tiek su L. J. būdavo pokalbiai apie „smaukymą“, „handjob‘ą“, „blowjob‘ą“. V. ir L. buvo pilnametės, jų aplinkoje buvo normalu taip bendrauti. G. rašyta frazė „nėra masažo, nėra manęs“ yra humoro forma, kad kuo greičiau atsikratyti žmogaus, kad kuo mažiau ji pasakotų savo bėdų. G. rašydamas frazę apie „naudą iš G.“, turėjo mintyje, kad ne tik jis turi ją išklausyti, bet ir ji turi jį suprasti, jeigu jam blogai. Kai į G. žinutę, kad ji nori bendrauti „be smaukymų“, jis atrašė „OK“, gali būti, kad tuo metu žaidė kompiuterinį žaidimą ir bet ką atrašinėjo. Jam buvo atsibodę su G. bendrauti ir klausyti jos visokių nesąmonių. Negali pasakyti, ką ji turėjo omenyje ir ką ji rašė. Jis gyvena nuosavame name, ten yra 4 kambariai, jis turi atskirą erdvę. Tuo metu jis dirbo namuose, užsiėmė individualia veikla – kompiuterių tvarkymu ir internetinių svetainių kūrimu. Jis gyvena su mama ir sese. Sesuo dirba policijoje, o mama važiuoja padirbėti į užsienį. Mama dažniausiai vasarą būna namuose. Sesuo nuo 2021 m. spalio ar lapkričio mėnesio iki 2022 m. kovo mėn. pabaigos buvo komandiruotėje (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) yra arčiau negu Šakiai, todėl tuo laikotarpiu sesuo po darbo grįždavo į (duomenys neskelbtini) nakvoti. Jos grafikas buvo dvi dieninės ir dvi naktinės pamainos. Tuo metu mamos nebuvo. Sesuo dažniausiai gyvena bute (duomenys neskelbtini), nes dirba (duomenys neskelbtini) policijoje. Visa šita byla yra dėl pinigų iš jo prisiteisimo, kiek girdėjęs iš žmonių, tai iš civilinio ieškinio pinigų J. P. sūnus E. planuoja įsigyti mašiną, o J. P. – susitvarkyti virtuvę (t. 3, b. l. 76-81).

Nukentėjusioji G. P., apklausiama pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad su E. P. susipažino per brolį ir brolio draugą. Pradėjo bendrauti prieš du metus, po tėčio mirties. Viskas buvo gerai, o po to pradėjo žinutėmis apie masažus kalbėti. Bendravo normaliai, temos prasidėjo nuo 2022 metų kovo mėnesio. Nesuprato, koks tas „masažas“, po to išsiaiškino. Tą dieną jie susirašinėjo apie kažką ir ji jį pakvietė į lauką. E. P. parašė, kad nėra „masažo“, tai nėra ir jo. Po šios žinutės jie susimatė po 2-3 dienų pas jį namuose. Jau temo, buvo vakaras, buvo jos tetos gimtadienis. E. P. pasakė, kad jie kartu nueis pasveikinti tetos. Ji nuėjo pas E. P. į namus ir jis pasakė, kad jei ji jam nepadarys „masažo“, jis jos nepalydės namo. Jis liepė ranka padaryti „masažą“, sakė „smaukyti su ranka“. Ji „laužėsi“, nenorėjo, sakė nedarys, bet jis sakė, kad nelydės namo, o jau buvo visiškai sutemę. Ir ji jam „smaukė“. E. P. buvo apsirengęs, tik buvo nusimovęs kelnes, ji buvo apsirengusi. Užtruko kokias 2 minutes, jis baigė ir išbėgo sperma į tualetinį popierių. Po to E. P. palydėjo ir ji nuėjo į tetos gimtadienį, niekam nieko nepasakojo. Neprisimena po kurio laiko buvo kitas kartas, tų kartų buvo daug, dažniausiai būdavo pas jį namuose. Darydavo ranka, burna. Namuose būdavo jo kambaryje ant lovos. Jei su ranka, tai būdavo atsisėdus, jei su burna, tai atsisėdus ant jo. Iš viso kartų buvo gal 11-12. Jis kišdavo rankas jai į kelnaites, iki apatinių, po „trusikais“ nekišdavo. Bet norėjo, nes jis bandė su ranka, sakė, kad jei tu man padarei, kodėl aš negaliu tau padaryti, bet ji sakė, kad nenori. Viskas pasibaigė, nes jai šlykštu daryti tokius dalykus ir ji jam pasakė. E. P. prašė jos nuogos nuotraukų, nes jie tuo metu nebendravo, jis sakė, kad duos šansą, jei atsiųs nuogos nuotraukų. Jie išeidavo pasivaikščioti, dieną prieš tą tetos gimtadienį važiavo į (duomenys neskelbtini), žaidė biliardą. Jis pirkdavo jai daiktus, pataikaudavo. Nežino, kodėl pirkdavo, ji neprašydavo, jis pats pirkdavo. Ji E. P. jautė simpatiją, jis jai sakė, kad ją užsiaugins ir panašiai. E. P. pasakė, kad jis „krito jai į akį“, kad ji nori su juo bendrauti, nes jis visada ją išklausydavo ir patardavo. Jai nepatikdavo jam tai daryti, bet darydavo, kad bendrautų su ja. Jei susipykdavo, tai susitaikydavo tik kai ji padarydavo kažką. Nėra jam sakiusi, kad nenori. Jis negrasino, buvo vienas kartas, kai jam darė su ranka, jis liepė nusirengti „maikę“, ji nenorėjo, tai jis bandė prievarta nurengti, ją tai išgąsdino. E. buvo 30 metų, jai 13 metų, kai pradėjo bendrauti, o kai tai pradėjo daryti, jai buvo 14 metų. E. P. žinojo, kiek jai metų, pati jam tai sakė ir jos brolis sakė. Mama pažinojo E. P.. Paskutinį kartą, kai pasakė, kad daugiau nedarys, jis atėjęs pas V. šaipėsi, tyčiojosi, liepė užsičiaupti. Yra davęs 90 eurų pasidaryti pasui, kelis kartus davė pinigų, nes darėsi nagus, penkiolikto gimtadienio proga padovanojo elektroninę cigaretę. Pirmas kartas įvyko 2022 metų kovo mėnesį, kai „smaukė ranka“. Santykiai tęsėsi metus, tris ar du mėnesius bendravo be seksualinių veiksmų. Nežino, kiek kartų per savaitę vyko, ne kiekvieną savaitę, bet kai jis norėdavo, ar jam užeidavo. Paskutinį kartą jis pasikvietė ateiti į dušą, bet tada ji negalėjo, už tai jis išmetė iš „Snapchat“. Vienas kartas buvo, kai jis buvo girtas, kitus kartus negirtas. Paskutinis kartas buvo 2022 metų lapkričio mėnesį, pas jį namuose, per šventes jau nebendravo. Dėl tų visų dalykų ji gailėjosi ir žalojosi. Susižalojo ir tada, kai jis ją pirmą kartą namo palydėjo. Susipjaustydavo rankas grįžusi namo iš E. P.. Kai tai darydavo lauke, būdavo vasara, saulėta, buvo 3 kartus. Sėdėjo ant suoliuko (duomenys neskelbtini) take, sutemus nusileido į apačią prie upės ir ten padarė. Buvo kartas vandenyje, dar liepė su burna, bet buvo šalia V. ir jos sesė, tai ji pasakė, kad nedarys. Dar buvo vienas kartas lauke su ranka. Kai E. paklausdavo, ar jai tai patinka, pasakydavo, kad taip. Jis negalėjo suprasti, kad ji to nenori. Ji pyksta ant E., kad ją išnaudojo. „Banų“ dėjimas – šansų suteikimas buvo susirašinėjime. Suprato, kad E. nebendraus su ja, pats paaiškindavo reikšmę. Su E. buvo draugai, jautė jam simpatiją, o jis ne. Draugai klausdavo, kodėl bendrauja su E. P., atsakydavo, kad patinka ir bendraus. E. P. žinojo, kurioje klasėje ji mokėsi (t. 1, b. l. 44, 67-70).

Liudytoja ir nukentėjusiosios įstatyminė atstovė J. P. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta, nukentėjusioji yra jos dukra. Neatsimena kurią dieną pas ją atvažiavo D. N. su dukra M. P. ir klausė, kur G.. Ji atsakė, kad miega. Tada jos pradėjo gerti kavą. Verkdama D. pradėjo pasakoti, klausė, ar ji žino, kas buvo su E. P.. Ji nieko nežinojo, nes G. jai nieko iki tol nesakė. Tada D. pradėjo pasakoti, kad G. E. P. išnaudojo. Sakė, kad ir į rankas turėjo imti, ir į burną. M. nuėjo prikelti G.. G. atėjo į virtuvę, atsisėdo šalia jos ant žemės ir abi verkė. Klausė, kodėl G. jai nieko nesakė. G. sakė, kad bijo, bijo to, ką ji pagalvosi. G. patvirtino, kad tai yra teisybė, ką pasakė D. ir M.. Paskui D. su M. išvažiavo namo, o ji per „Messenger“ skambino A. K. ir papasakojo situaciją. Abi su G. nuėjo iki A., pasiskambino psichologei J.. Psichologė patarė kviesti policiją, Vaikų teisių pareigūnus. Išsikvietė Vaikų teises ir G. viską papasakojo. G. pasakojo, kad viskas prasidėjo po tėčio mirties. Ji labai pergyveno, nes buvo prisirišusi prie tėvo. E. P. dažnai ateidavo pas antrame aukšte gyvenančias V. K., L. J.. G. tuo metu irgi pradėjo miegoti pas V. su L., neva ten jai geriau. Ji leido, nieko neįtarė, nes L. J. yra 30 metų, o V. K. apie 24 metus. Būdavo, kad ten E. P. iš ryto ateidavo arba apie pietus. Kažkada jai kilo įtarimas, ji sakė A. K., kad kai E. P. ateina į viršų, tai visada G. ten turi būti. Žinojo, kad E. P. daug vyresnis už G., bet galvojo, gal jis jai atstoja tėvą. E. P. žinojo G. amžių, nes jis jai 15-to gimtadienio proga dovanojo „veipą“ – elektroninę cigaretę, G. tuo metu buvo smulkaus kūno sudėjimo. Pas ją namuose E. P. buvo gal vieną-du kartus, pas sūnų. G. ir pati eidavo pas E. P.. Ji pareidavo iš mokyklos, tai arba pas E. P., arba gult. Bet E. P. paskambina arba parašo ir ji jau eina pas jį. Ji vos ne kiekvieną dieną ten eidavo. Klausdavo, ką ji ten veiks. Sakydavo, kad pabus, pabendraus, kad namuose nėra ką veikti. Ji nenorėdavo leisti, bet per piktumus G. išeidavo. Ji žinojo, kad E. P. gyvena su mama, su seserimi. Ji dukros klausdavo, kur E. mama, kur sesuo. G. sakydavo, kad mama išvažiavusi, o sesers irgi nėra. Kiek žino, jos sūnus E., L. J., E. P. ir G. važiavo į boulingą, į (duomenys neskelbtini). Kadangi važiavo su sūnumi E., todėl ji neprieštaravo. Buvo atvejų, kai G. su E. P. vaikščiojo dviese. Žinojo, kad E. P. G. „banus“ dėdavo. G. pati pasakodavo, kad jei ko E. nepadarysiu, tai dės „baną“. Klausė, kas tas „banas“. G. sakė, kad užblokuos, nebendraus su ja. Apie „banus“ ji žinojo dar iki pokalbio su dukra, bet nesuprato kas tai yra. Ji sakydavo, kad E. ją užblokavo. Paklausdavau už ką, ji atsakydavo, kad nežino. Kiek pastebėjo, E. ateidavo į viršų ir tada G. bėgdavo ten. Po „bano“ uždėjimo būdavo kažkoks susitikimas. G. tuo metu jokių draugų neturėjo, su niekuo artimiau nebendravo, tik su E. P.. Mano, kad G. pasibaigė kantrybė, viduje sprogo burbulas, dėl to ji viską papasakojo. Pirmiau ji viską pasakojo M. P., o tada jos abi nuėjo pas M. mamą D. N. ir papasakojo D.. Tuo metu, kai G. pasakojo jai, rodė ir susirašinėjimą su E., ji matė, kad E. rašo apie „masažą iki pabaigos“. Iki tol ji niekada nežiūrėjo G. telefono, G. neleisdavo. G. tuo metu jai pasakė, kad viskas vykdavo pas E. P. namuose, vyko ir prie (duomenys neskelbtini) upelio. G. po to jai parodė taką prie (duomenys neskelbtini) upelio, kur viskas vyko. Kai atvažiavo policijos pareigūnas, G. buvo mokykloje, todėl ji turėjo parodyti tą vietą, kur dukra prieš tai jai parodė. Apie pirmą kartą G. jai nieko nepasakojo, psichologė patarė neklausti. Pastebėjo, kad G. žalojosi save, pjaustėsi rankas, tuo metu ji dar buvo su E. P.. Jos atsakymas būdavo, kad kas jai neleis to daryti. Šiuo metu G. turi draugą K., jam 28 metai, jie draugauja pusę metų, su juo G. susipažino kai jai buvo 16 metų. Kai jis būna, viskas gerai. Bet jeigu jo nėra, G. naktimis labai šaukia. Ji prieina ir nuramina, sako, kad viskas gerai, kad ji miegotų. Vėl pradėjo lankytis pas psichologę, vartoja tik augalinius vaistus, buvo ir pas psichiatrą, bet jis sakė kol kas antidepresantų nereikia, reikia lankytis tik pas psichologą. G. labai dažna nuotaikų kaita. Mano, kad tėvo mirtis, šie įvykiai, ikiteisminis tyrimas turėjo labai daug įtakos G. sveikatai. Pasekmes dukra jaučia ir dabar. Sutemus ji bijo išeiti į lauką. Ji sakė, kad vieną kartą sutiko E. P. parduotuvėje. Sakė, kad nuėjo šiurpas, kad bijo. Iki pažinties su kaltinamuoju G. neturėjo jokių psichologinių problemų, buvo sveikas vaikais. Ji nėra bausta už vaikų neprižiūrą, A. K. yra G. pusbrolis, žino, kad A. K. sumušė E. P., priežasčių nežino. Po paaiškėjusių įvykių G. žalojimosi nebuvo.

Parodymų patikrinimui pagarsinti liudytojos J. P. parodymai, duoti 2022 m. gruodžio 15 d. ir 2023 m. rugsėjo 11 d. ikiteisminio tyrimo metu. Apklausta liudytoja J. P. parodė, kad jos vyras mirė (duomenys neskelbtini) ir ji liko gyventi viena su keturiais nepilnamečiais vaikais. 2022 m. gruodžio 12 d. pas ją į namus atvažiavo vyro brolio draugė D. N. ir jos dukra M.. D. papasakojo, kad G. jau virš metų laiko susitikinėja su E. P., kuriam yra 31 metai, kad E. liepia G. jį lytiškai tenkinti, tai yra liesti jo lytinį organą su ranka ir su burna. Ji tą pačią dieną pakalbėjo su G., kuri pasakė, kad E. ji puikiai pažįsta, nes jie yra draugai su broliu E. ir jis kartais ateina pas jas į namus. Daugiausia E. ateidavo į namo antrą aukštą, kur gyvena A. K. marti L. J. ir dukra V. K.. G. jai sakydavo, kad eina pas E. į namus kažkokio skysčio pasiimti. G. jai pasakodavo, kad jai E. duodavo kažkokį ,,baną“ ir jį nuimdavo. Kai sužinojo, kad ji eidavo pas E. jį lytiškai tenkinti, tai suprato, kas tai yra ,,banas“. G. matydavo kartu vaikščiojant su E.. E. jai pirkdavo kebabus ir pinigų kartais duodavo. G. jai pasakė, kad su juo susirašinėjo per internetinę svetainę ,,Messenger“ ir jis ją kviesdavo daryti jam „masažą“. G. išsireiškė, kad prie E. labai priprato ir su juo nori draugauti ir bendrauti, tačiau E. jai pasakė, kad kokia nauda iš penkiolikmetės. Jis ją užblokuodavo, o kai G. atgaudavo vadinamą ,,baną“, vėl E. ją atblokuodavo. O ji, norėdama būti kartu su juo ir neprarasti jo, vykdė jo nurodymus, tai yra atlikdavo su jo lytiniu organu „masažą iki pabaigos“, taip pat tai atlikdavo su burna. G. jai pasakojo, kad tai vykdavo pas E. namuose ar kur nors gamtoje. Kiek kartų tai buvo, G. neįvardijo, tačiau galimai tai buvo dažnai. Ji G. išleisdavo į lauką ir matydavo, kad ji su E. susitinka, tačiau niekada nepagalvojo, kad jis galėtų ją nuskriausti. G. jai sakė, kad, kai E. liepdavo jai jį tenkinti, tai niekas nematydavo, jie būdavo vieni. Ji sakė, kad jai tai buvo labai šlykštu ir visas kūnas drebėjo. Ji prašė jo bendrauti su ja be šių dalykų, tačiau E. nesutiko. Pirmą kartą jai liepė tai daryti kovo mėn., prieš A. K. gimtadienį, pas E. namuose ir tęsėsi, kol ji nepasipasakojo apie tai pusseserei M.. G. jai pasakė, kad jai jau viskas atsibodo, jį užblokavo ir daugiau su juo bendrauti nenori. E. jai sakė, kad ji yra mažvaikė ir vienintelė sutiko tai daryti, jis tai vadindavo „masažu su laiminga pabaiga“. 2022 m. pavasarį G. pjaustėsi rankas su peiliuku ir nuo tada ji ją užregistravo pas psichologę. Ji tai darė, kadangi eilinį kartą ją užblokavo E. ir ji stresavo, nes ją atstūmė (t. 1, b. l. 73-76, 92-95).

Po parodymų pagarsinimo liudytoja J. P. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu nurodytas aplinkybes atsiminė geriau ir jas patvirtina. Dėl A. K. gimtadienio datos susimaišė, gimtadienis galėjo būti ne 2021 m., o 2022 m. kovo mėnesį. Kai ji viską sužinojo, G. pasakė, kad yra E. P. siuntusi savo nuogos nutrauktas. Aplinkybes apie tai, kad E. P. vieną kartą liepė G. nusirengti, tačiau ji nesutiko, pati dukra pasakė. Nuo jų iki E. P. namų yra apie kilometro atstumas. Neprisimena, ar dalyvavo A. K. gimtadienyje. D. S. yra jos draugė, jai pasakojo apie šį įvykį iš dukros žodžių. Pirmą kartą aplinkybes sužino tada, kai atvyko M. ir D., o po to dar kalbėjosi su dukra dviese, ėjo prie (duomenys neskelbtini) upelio, dukra parodė vietą (t. 3, b. l. 33-38, 71).

Liudytoja V. K. parodė, kad E. P. pažįsta, draugai nuo mokyklos laikų, G. P. yra jos pusseserė. Apie šio įvykio aplinkybes žino tiek, kiek jai papasakojo pati G.. G. su E. pradėjo bendrauti pas ją namuose, ji dažnai nakvodavo, jie visi kartu leisdavo laiką, eidavo kartu į lauką, į aikštelę. Dažniausiai būdavo ji, E. P., G. brolis E., dar būdavo draugas A.. Tuo metu G. buvo 13-14 metų, jai 25-26 metai. Jie visi buvo pilnamečiai, išskyrus G. ir jos brolį E.. G. turi savų charakterio bruožų, jai reikėjo draugų, kurie skirtų jai daug dėmesio. Tą dėmesį jai visi skirdavo, tame tarpe ir E. P.. Kad G. laisvalaikį leidžia su E. P., žinojo, nes pati G. pasakojo, kad jie dviese yra ėję pasivaikščioti prie pylimo, takeliu prie (duomenys neskelbtini), kad yra viena buvusi pas E. P.. Apie įvykusį dalyką jai papasakojo G.. Ji sakė, kad jai trūko kantrybė, jai reikėjo žmogaus, kuris ją išklausytų. Neprisimena kada tai buvo, jos buvo dviese pas ją namuose, G. nuolat verkė. G. pasakojo, ką jie su E. P. veikdavo. Sakė, kad tenkindavo jį su ranka, su burna. Buvo keletas kartų, kai ji tai darė pati, kad galėtų bendrauti. Iš E. pusės buvo iniciatyva, kad jeigu ji to nedarys, tai jis nebendraus. G. sakė, kad pirmas kartas buvo tą vakarą, kai buvo jos mamos A. K. gimtadienis. Ji paprašė E. P. palydėti ją namo, ji tuo metu buvo pas kaltinamąjį namuose. E. pasakė, kad jeigu ji to nepadarys, jis G. nelydės. Buvo tamsu, ji bijojo pareiti. Ji pasakė, kad tai padarė, tiksliai nepasakė ar su ranka ar su burna, ko prašė E.. G. jai parodė ir E. žinutėse tekstą apie „masažą su laiminga pabaiga“. „Masažas su laiminga pabaiga“ greičiausiai reiškia lytinės aistros patenkinimą su spermos išsiliejimu. G. pasakojo ir apie „banus“. E. „užbanindavo“ G., ji turėdavo pataisyti savo elgesį, kitaip elgtis. G. elgesys labai pasikeitė po tėčio mirties, jie stengdavosi, kad ji neliktų viena, rodė daug dėmesio, dėmesį rodė ir E. P.. Ji labai mažai bendravo su kitais žmonėmis. G. buvo E. P. įsimylėjusi kaip vaikiną. Ji ir pati jai tai sakė ir tai matėsi. Ji ne sykį pasakojo, kad pavydėdavo, jeigu jis būdavo su kitomis ar net kalbėdavo. Jų kompanijoje yra buvę pajuokavimų apie „blowjob’ą“, „handjob’ą“. G. yra gavusi iš E. P. dovanų. Jis duodavo jai pinigų manikiūrui. Kai viską papasakojo, G. sakė, kad jai viskas atsibodo, kad jai buvo skaudu, ji nelabai norėjo tuos dalykus daryti. Kiek suprato, jie tai darydavo kiekvieną kartą, kai būdavo vieni. Paskutiniu metu, iki bendravimo nutrūkimo, jie beveik kiekvieną dieną būdavo vieni. G. iš mokyklos eidavo pas E. P.. G. niekam nesisakė nei kur ji eina, nei ką veikia. Kai jis paklausdavo mamos ar G. namie, mama pasakydavo, kad ji išėjusi pas E..

Parodymų patikrinimui pagarsinti liudytojos V. K. parodymai, duoti 2023 m. sausio 18 d. ir 2023 m. kovo 22 d. ikiteisminio tyrimo metu. Apklausta liudytoja V. K. parodė, kad G. P. yra jos pusseserė, bendrauja labai artimai. E. P. yra geras pažįstamas, bendrauja nuo mokyklos baigimo laikų. E. P. bendravimas su G. P. prasidėjo nuo 2021 metų vasaros pradžios. G. būdavo jos kompanijoje, jos namuose, taip pat pas ją svečiuodavosi ir E. P., tai pastebėjo, kad jie pradėjo artimiau bendrauti, nors pažįstami jie jau buvo labai seniai. Pastebėjo, kad ji jo labai klausydavo, jis mokė G., kad ši nesėdėtų tik pas ją ar namuose, rašydavo jai, kad užsiimtų kokia nors naudinga veikla, sportuotų, skaitytų, save tobulintų. G. E. P. pasitikėjo. Kai jie pradėjo bendrauti, jie labai daug laiko praleisdavo kartu, bet niekada ji nieko neminėjo, kad ją ką nors verčia daryti prieš jos valią. G. pasakodavo, kad su E. P. eina į kavines, siųsdavo momentines nuotraukas. Apie tai, kad E. P. liepia daryti jam „masažus“ ranka ir burna, ji pirmiausia pasipasakojo L. J., o kitą dieną pasipasakojo jai, tai buvo 2022 m. gruodžio 11 d. Tą dieną G. pasipasakojo, kad tai įvyko pirmą kartą per jos mamos gimtadienį 2022 m. kovo mėn. G. E. P. būnant jo namuose pasakė, kad, jei ji nedarys jam „masažo su laiminga pabaiga“, jis nelydės jos namo, nes buvo tamsu, o ji bijo tamsos. Ji E. P. padarė „masažą su laiminga pabaiga“, detalių, kaip ir ką darė, nepasakojo. Ir nuo to laiko tarp jos ir E. P. vyko toks bendravimas. Jis jos nėra lietęs, lytinių santykių jis su ja neturėjo, G. malonumą teikė tik jam. Tai darė, nes E. P. ją nuolat blokuodavo ir teigė, kad nebendraus, nepalaikys su ja jokių santykių, jei ji to nedarys. Ji to labai bijojo, nes jį laikė vieninteliu draugu ir teigė, kad jį myli, dėl jo gali padaryti viską, ką jis lieps. Jis jai liepdavo daryti ir gerus dalykus, kad lankytų būrelius, treniruotes, sportuotų, padėtų mamai namuose ir stengtųsi dėl geresnio bendravimo su mama. Sumokėdavo už manikiūrus, taip pat duodavo galimybę užsidirbti, nes G. pardavinėjo mokykloje ir draugų rate skystį elektroninėms cigaretėms, kurį gaudavo iš E.. G. teigimu, ji išsipasakojo dėl to, kad pavargo nuo tokių santykių, norėjo normalaus bendravimo. Kaip suprato, „masažus su laiminga pabaiga“ ji E. P. turėjo daryti beveik kiekvieną dieną ir kartais per dieną net kelis kartus. Tai vyko jo namuose, kur jis gyvena vienas. E. P. dažnai kalbėdavo, juokaudavo apie tai, kad, jei kas ką jam skolingas, ar kaip atsiskaityti, tai sakydavo, kad padarysit „blowdjob’ą“ arba „handjob’ą“, t. y. lytinės aistros tenkinimas ranka, burna. Ir jei ji, ar kiti pasiimdavo į skolą pas E. P. elektroninėms cigaretėms skysčio, jis ir greta būnant G. P., dažnai sakydavo, kad už tai atsiskaitys G. „blowjob’u“ arba „handjob’u“. Jos tai suprasdavo kaip juoką. Niekada nepagalvojo, kad tai gali būti rimtai. Jis tai sakydavo ne tik G., sakydavo ir jai, bet ji į tai nekreipė jokio dėmesio (t. 1, b. l. 98-104).

Po parodymų pagarsinimo liudytoja V. K. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi. Papildomai parodė, kad paskutiniu metu, prieš nutrūkstant bendravimui, G. su E. atrodė kaip pora. Jie sėdėdavo šalia, gražiai bendravo, kalbėdavosi, būdavo ir apsikabinę, G. atrodė laiminga. Kaltinamasis žinojo G. amžių, tai matėsi ir pagal jos išvaizdą. Ji žino, kad G. save žalodavo. Mano, kad tai buvo dar iki santykių su E., po tėvo mirties. Stipriau prasidėjo tada, kai jie pradėjo bendrauti. G. sakydavo, kad dėl jo ji taip darydavo, kai jie susipykdavo. Ji yra mačiusi sužalotas G. rankas ir bendravimo su E. P. metu, G. verkdavo, o paskui pasisakydavo, kad susipyko ar dar kažką. Po nutrūkusio bendravimo su E., G. ir toliau save žalojo. Kai viskas paaiškėjo ir baigėsi G. ir E. bendravimas, ji pradėjo šūkauti naktimis, pasidarė išsiblaškiusi, nervuota, bet kas ją supykdydavo, ji būdavo isteriška. Naktį pabusdavo ir šaukdavo: „Mama, padėk“ ir klykia. G. pergyveno dėl to kas atsitiko, gailėjosi. Daug kartų yra paminėjusi, kad gailisi, jog viską pasisakė. Jai greičiausiai gėda mokykloje, kad vaikai iš jos šaiposi. Miestelyje praktiškai visi žino tas aplinkybes. G. jaučia pasekmes. Po įvykio išaiškėjimo G. niekur neidavo. Ji dažniausiai būdavo namuose ir bijodavo. Ji viena visai niekur nenorėdavo eiti. Šiuo metu G. turi vaikiną. Kai atsirado draugas, dabar jos elgesys pasikeitė į geresnę pusę. Ji nebešūkauja naktimis. Ji yra buvusi pas E. P. namuose ir tuo laikotarpiu, kai jis bendravo su G.. Tuo metu dažniausiai jis būdavo vienas. Žino, kad namuose kartais būna E. mama ir sesuo, bet kai jie su draugais ateidavo, tai nei mamos nei sesers nebuvo. A. K. yra jos brolis. Žino, kad jis sumušė E. P.. Yra mačiusi E. ir G. susirašinėjimą telefone, bet jau po to, kai pati G. pasipasakojo. Būnant kartu nėra mačiusi jokios lytinės aistros tenkinimo, pažeidžiant G., kaip nepilnametės, interesus. Kiek prisimena iš pradžių G. A. K. gimtadienyje nebuvo, paskui buvo ir G., ir E.. Jei gerai prisimena, tai jie atėjo kartu (t. 3, b. l. 38-41).

Liudytoja L. J. parodė, kad E. P. pažįsta, G. P. yra jos vaikino sesuo. G. ir E.draugystė atrodė paprasta, nieko blogo neįtarė. Ji tuo metu gyveno su V. K.. Ten ateidavo ir G. ir E.. 2022 m. kovo mėn. buvo A. K. gimtadienis, G. ir E. buvo kartu. Tada ji pamatė, kad jie bendrauja. Neatsimena, ar jie atėjo kartu. Jiedu išėjo dviese, anksčiau, nes kiti dar liko. G. sakė, kad eina išlydėti E., kuriam iki namų buvo apie kilometro atstumas. Buvo vakaras, jau buvo tamsu. Jai nekilo jokių klausimų, kodėl jie išėjo dviese, nes G. pasakė, kad išlydės. Matėsi, kad jie palaiko ryšius. Jie neatrodė kaip pora, bet leido laiką kartu, eidavo maudytis, pasivaikščioti. E. su G. vaikščiojo dviese lauke. G. nueidavo pas E., ji pati apie tai pasisakydavo. Būdavo, kad G. pareina iš mokyklos namo, neklauso mamos ir tiesiog eina pas E.. Ji veržėsi eiti pas jį. Per savaitę nemažai kartų eidavo, G. pati ateidavo pas juos į namus ir sakydavo, kad buvo nuėjusi pas E.. Sakydavo, kad su šuniu pažaidžia, prie kompiuterio sėdi. G. buvo labai prisirišusi prie E.. Ji tuo metu jau neturėjo tėvo, E. buvo vyresnis, parodė šilumą. Yra mačiusi, kaip E. per pečius apsikabino G.. Būdavo, kad ji rodydavo savo ožius, tai jis prieidavo prie jos, kad nuraminti. G. sakydavo, kad nori būti su juo. Vieną vakarą G. parašė, ar galime susitikti pakalbėti ir paprašė ateiti į lauką. Ji nulipo laiptais žemyn, pamatė G., ji buvo pasimetusi, išsigandusi. G. viską pasakojo, kad susitikdavo su E., kad pirmas kartas buvo turbūt per K. gimtadienį, G. pasakojo, kad E. P. jai sakydavo apie „masažą su laiminga pabaiga“, liepdavo jai daryti „oralinį“, tai vykdavo jo namuose. Pirmiausiai ji pasakojo, kad buvo burna, o paskui – ir ranka. G. norėdavo būti su E. P.. Jis iškeldavo sąlygas, sakydavo, kad bus „banas“, kad užblokuos, kad nebendraus. Ji tiesiog norėdavo būti su juo, stengdavosi įtikti ir darydavo viską. Ji suprato, kad G. pati nenorėjo to daryti. Išklausius G. jai pačiai pasidarė negera, gėrė vaistus, tą naktį abi kartu miegojo. Ji yra su E. kalbėjusi apie G., jam sakius, kad jog ji E. įsižiūrėjusi, kad nori būti su juo. Buvo kalba apie tai, kad jis nori užsiauginti G. iki pilnametystės. Mano, kad E. P. žinojo G. amžių. E. jos klausė kaip atrodytų, jei jis užsiaugintų G. iki pilnametystės.

Parodymų patikrinimui pagarsinti liudytojos L. J. parodymai, duoti 2023 m. sausio 18 d. ikiteisminio tyrimo metu. Apklausta liudytoja L. J. parodė, kad E. P. nuo 2022 metų pavasario pradėjo artimiau bendrauti su G. P., pastebėjo, kad ji pati po pamokų eina pas jį į namus. E. P. gyvena vienas. Jie dviese praleisdavo daug laiko. G. pasakojo, kad ji jo klauso, nes E. mokė užsiimti kokia nors naudinga veikla, sportuoti, skaityti, save tobulinti. G. P. E. P. pasitikėjo. Jos mama žinojo apie tai, kad ji pas E. eina po pamokų, kad jie praleidžia daug laiko kartu. G. neminėjo, kad ją ką nors E. verčia daryti prieš jos valią. Girdavosi, kad su E. eina į kebabinę. 2022 m. gruodžio 10 d. jai G. pasipasakojo, kad nuo 2022 metų kovo mėnesio E. daro „masažus“. Pirmas kartas buvo E. P. namuose. E. pasakė, kad jei ji nedarys jam „masažo su laiminga pabaiga“, jis nelydės jos namo, nes buvo tamsu. Ji padarė, detalių nepasakojo. Ir nuo to laiko tarp jos ir E. P. vyko toks bendravimas. Ji tai darė, nes E. P. ją nuolat blokuodavo ir teigė, kad nebendraus, nepalaikys su ja jokių santykių. Ji to labai bijojo, nes jį laikė vieninteliu draugu ir teigė, kad jį myli, dėl jo gali padaryti viską. Ji sakė, kad labai jo pavydėdavo. 2022 metų gegužės mėnesį G. pamatė, kad E. P. ją draugiškai palydėjo namo, tai sekančią dieną G. pasakė, kad iš to pykčio jai būtų plaukus nurovusi. E. užmokėdavo už G. manikiūrus, taip pat duodavo galimybę užsidirbti, nes G. pardavinėjo mokykloje ir draugų rate skystį elektroninėms cigaretėms, kurį gaudavo iš E.. G. išsipasakojo, kokie jos ir E. santykiai, nes pavargo nuo jų, norėjo normalaus bendravimo. Kaip suprato, „masažus su laiminga pabaiga“ ji E. darė daug kartų jo namuose. E. P. gyvena vienas. Prisimena, kad 2022 metų vasarą, E. P. yra klausęs, kaip atrodytų, jei jis G. užsiaugintų iki pilnametystės. Ji atsakė, kad normalu, bet kad tarp jų jau vyko tokie dalykai, jai buvo sunku patikėti, ji pusės G. kalbos tiesiog negirdėjo, nes buvo šoke (t. 1, b. l. 109-112).

Po parodymų pagarsinimo, liudytoja L. J. patvirtino, kad duoti parodymai yra teisingi. Papildomai parodė, kad žinojo apie G. žalojimąsi. Ji klausdavo G., ar bus geriau nuo to, kad ji save susižalos, nes skaudės tik jai, o jam tai neskaudės. G. yra silpnų nervų žmogus, susižalojimai būdavo dėl tarpusavio nesutarimų su E. P.. Po išsipasakojimo G. pasidarė lengviau. Ji žinojo, kad aplinkiniai žmonės kažkur kreipsis, pagelbės, padės, kad viskas išaiškės ir nereikės jai vienai nešti tos naštos. G. dažnai pas ją nakvodavo, naktį ji klykaudavo, iš lovos šokdavo, šaukdavo mamą, smarkiai įsikabindavo. Tokius G. šūkavimus pastebėjo vasaros laikotarpiu, dar prieš pasipasakojant. Po išsiskyrimo su E. P. G. taip pat nakvodavo pas ją, tuo laikotarpiu košmarai dar paintensyvėjo, ji būdavo įsitempusi. Tuo metu G. savijauta buvo bloga. Mokykloje iš jos juokėsi. Ji būdavo namuose arba pas juos, nenorėjo nieko veikti, niekur eiti. Ji verkdavo, sakydavo kaip taip galėjo nutikti. Ji sakė, kad dėl visko kaltas E. P.. Žino, kad G. kitą dieną viską papasakojo V. K.. Yra girdėjusi žodžius iš E. P. žodžius „handjob“, „blowjob“, bet nekreipė dėmesio, nes nežinojo ką tai reiškia. Į tokius pasakymus G. pašaipiai nusijuokdavo arba būdavo keista jos veido mimika. E. elgesyje G. atžvilgiu nėra pastebėjusi kažko keisto, tokio kaip bučiniai, lietimas, lytinės aistros tenkinimas. Ji yra buvusi pas E. namuose, tuo metu jis buvo vienas. Jai G. sakė, kad lytinės aistros tenkinimo veiksmus darė pas E. P. namuose (t. 3, b. l. 42-45).

Liudytoja M. P. parodė, kad E. P. pažįsta, G. P. jos pusseserė. Kad G. bendrauja su E. sužinojo tada, kai pamatė juos kartu. Tai galėjo būti 2022 m. vasarą. Žinojo, kad G. lankosi pas E. P. namuose, ji tai pati pasisakė. Ji kiekvieną dieną eidavo pas E., nes sakė, kad yra E. įsimylėjusi. 2022 metais ji nebuvo A. K. gimtadienyje. Buvo 2022 m. žiemos metas, ji darbavosi lauke. Atėjo G. ir paklausė, ar gali pasipasakoti. Ji sakė, kad jai lyg ir gėda. Tada ji papasakojo, kad artimai bendrauja su E. P.. Papasakojo, kad buvo A. K. gimtadienis ir ji paprašė E. palydėti iki A., tada jis pasiūlė jam pačiulpti. Kaip suprato, ji bijojo eiti tamsoje, tai taip ir padarė. Jai atrodo, kad G. tai pasakojo kaip nuotykį. G. pasakojo, kad E. siūlė padaryti ir „masažus su laiminga pabaiga“. Nežino ar ji tai darė. G. ir E. bendravimas tęsėsi apie metus laikus. G. buvo sakiusi, kad iš kaltinamojo buvo gavusi dovanų „veipą“. G. jai parodė susirašinėjimą su kaltinamuoju, matė, kad ten E. rašęs apie „masažus su laiminga pabaiga“. Tad ji pati G. vardu iš jos telefono parašė vieną žinutę. Ji parašė E. „ar galima normaliai, gražiai bendrauti, be viso to?“. Jis atrašė, kad galima. Nežino kiek G. žodžiuose yra tiesos, nes ji tuo metu buvo vaikas, 13-14 metų. E. P. žinojo apie G. amžių. Neatsimena, ar G. pasakojo apie kitus kartus ką ji darė E.. G. jai sakė, kad ji norėtų toliau su E. P. bendrauti, bet ji nenorėjo jo lytiškai tenkinti.

Parodymų patikrinimui pagarsinti liudytojos M. P. parodymai, duoti 2023 m. sausio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu. Apklausta liudytoja parodė, kad 2022 m. gruodžio mėnesio viduryje, dienos jau nepamena, pas ją namuose lankėsi pusseserė G. P. ir ji pradėjo jai pasakoti apie tai, kokie yra jos ir E. P. santykiai. Su E. ji pradėjo artimiau bendrauti po tėvo mirties. Nuo 2022 metų pavasario jai ir jos šeimai pasidarė keisti G. ir E. santykiai. Jie daug bendravo, daug laiko praleisdavo kartu, daug būdavo jo namuose. Jų bendravimas buvo kaip poros, tai buvo akivaizdžiai matoma. Kaip papasakojo pati G., 2022 metų kovo mėnesį buvo pirmas kartas, per tetos A. gimtadienį. E. P. savo namuose paprašė, kad ji padarytų jam „masažą su laiminga pabaiga“. Jei ji to nepadarys, jis jos nelydės namo, o buvo tamsu. G. bijojo eiti viena namo ir tai padarė. Po to jie kartu nuėjo į A. gimtadienį. Tokie lytinės aistros tenkinimai vyko nuolatos, tai vyko jo namuose ir jis nuolat tai prašydavo padaryti. Jei ji to nedarydavo, E. šantažuodavo ją, nebendraudavo, užblokuodavo ją socialiniuose tinkluose. G. siekė bendravimo visais būdais, sutikdavo jam daryti „masažus su laiminga pabaiga“, kadangi gaudavo iš jo parduoti skysčius elektroninėms cigaretėms, kuriuos pardavinėdavo mokykloje, pažįstamiems, užsidirbdavo pinigų. G. rodė, kad ji gauna dovanas iš E., lankydavosi su juo kebabinėse. Bet taip pat ji sakė, kad E. jai patinka, ji jį myli. G. jai apie tai papasakojo todėl, kad pavargo nuo tokių santykių su E.. Teigė norinti gražių santykių, kad jis nereikalautų jį tenkinti lytiškai. Dar pasakojo, kad E. ragina ją užsiimti sportu, lankyti būrelius, užsiimti savišvieta. Ji skaitė jų rašytas žinutes, kuriose E. aiškiai rašo, kad, jei ji jam darys „masažus su laiminga pabaiga“, jis ją atblokuos, bendraus. Pati G. uždaro būdo, mažai bendraujanti su aplinkiniais. Su mama jos santykiai konfliktiški. Jos mama žinojo apie jų bendravimą. Lytinių santykių su E. P. ji neturėjo, ji tik oraliniu būdu ir rankomis tenkino. Kai sužinojo apie jos ir E. santykius, pasakė savo mamai D. N., kuri informavo G. P. mamą (t. 1, b. l. 117-120).

Po parodymų pagarsinimo liudytoja M. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir papildomai parodė, kad apie tai, jog G. su E. bendrauja kaip vaikinas ir mergina sprendė pagal tai, kad jie vaikščiodavo linksmi, pasistumdydavo, matėsi, kad jie buvo pora. Kai G. pasipasakojo, jos nuėjo kartu pas jos motiną D. N., kur G. kalbėjo su jos mama, tame pokalbyje ji nedalyvavo. Kitą dieną ji ir jos mama nuvažiavo pas G. mamą J. P. ir jai papasakojo. Matėsi, kad J. P. tai buvo netikėta. Po šio įvykio jų santykiai su G. pasidarė dar tolimesni, ji pasišlykštėjusi G. elgesiu, nes šiuo metu G. bendrauja su panašaus amžiaus vaikinu. Jeigu jai taip atsitiktų, tai ji tikrai vaikino nenorėtų turėti ilgą laiką. Mano, kad G. neturėjo kitų vaikinų iki E.. E. žinojo G. amžių, be to ji pagal protą ir fiziškai atrodo vaikiška. Ji iš G. telefono E. parašė žinutę „ar gali gražiai bendrauti, be viso to?“. Apie tai, kad G. su E. tai darydavo nuolatos buvo pasakyta iš G. žodžių. Ji pati nieko nepridėjo, nes viską jai papasakojo G., o ji G. žodžius persakė apklausoje (t. 3, b. l. 45-47).

Liudytoja D. N. parodė, kad E. P. pažįsta kaip miestelio gyventoją, o G. P. yra jos dukterėčia. Nežinojo, kad G. bendrauja su E. P., bet matydavo, kad jie praeina pro šalį, nes E. gyvena toje pačioje gatvėje. Kartu būdavo ir G. brolis. Neatsimena kada tai tiksliai buvo, pas ją atėjo jos dukra M. P. ir G.. G. papasakojo, kad E. P. ją išnaudojo, kad liepė čiulpti. Pirmas kartas lyg buvo per A. gimtadienį. Jų susirašinėjime buvo frazė „masažas su laiminga pabaiga“. Jos klausė kas tai yra, G. įvardijo, kad tai čiulpimas. Kai klausė, kodėl G. taip darė, ji sakė, kad gauna iš E. P. naudos, t. y. skysčio cigaretėms, kad jį myli. Kiek suprato, E. norėjo nutraukti draugystes, o G. nenorėjo. Gal ir buvo kalba apie tenkinimą ranka, nepamena. Kai pasikalbėjo su G., ji paprašė nesakyti mamai. Iš pradžių jai buvo šokas, todėl sakė pagalvos, bet rytojaus dieną nuvažiavo pas J. P. ir papasakojo. Kiek pamena, G. tuo metu buvo kambaryje, o paskui ją pasikvietė. G. verkė. Kai pas juos atėjo, G. buvo laiminga, juokėsi. Jos su dukra norėjo įsitikinti, ar G. tikrai sako tiesą, todėl E. P. parašė žinutę „ar galima be čiulpimo?“. Jis turbūt atrašė, kad galima. Tada suprato, kad tai gal ir buvo, ką pasakojo G.. Pamena, kad G. jai yra rodžiusi sužalotas rankas. Tai buvo po tėčio mirties.

Parodymų patikrinimui pagarsinti liudytojos D. N. parodymai, duoti 2023 m. sausio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu. Apklausta liudytoja parodė, kad 2022 m. gruodžio mėn. pas ją namuose lankėsi G. P., ji bendravo su dukra M. ir pamatė, kad M. G. telefone skaito kažkokias žinutes, paklausė, ką jos čia skaito, ir tada G. joms pradėjo pasakoti apie tai, kokie yra jos ir E. P. santykiai. Pasakojo, kad 2022 metų kovo mėnesį buvo pirmas kartas per tetos A. gimtadienį, tai kovo 16 d. E. paprašė, kad ji padarytų jam „masažą su laiminga pabaiga“, tai yra lytinės aistros tenkinimą su burna ir ranka, nes kitaip jos nelydės namo. G. bijojo eiti viena ir tai padarė. Po to jie kartu nuėjo į A. gimtadienį. Tokie lytinės aistros tenkinimai vyko kelis kartus. G. jis nuolat prašydavo tai padaryti ir, jei ji to nedarydavo, E. šantažuodavo ją, nebendraudavo, užblokuodavo socialiniuose tinkluose. G. siekė visais būdais, kad tik jis su ja bendrautų, kaip pasakojo ji pati, sutikdavo jam daryti „masažus su laiminga pabaiga“, kadangi gaudavo iš jo parduoti skysčius elektroninėms cigaretėms, užsidirbdavo pinigų. Taip pat G. sakė, kad ji gauna dovanas iš E., kad jis patinka, jį myli. G. joms apie tai papasakojo todėl, kad jau pavargo nuo tokių santykių su E. P., teigė, kad nori gražių santykių, kad jis nereikalautų jį tenkinti lytiškai. G. pasakojo, kad lytinių santykių su E. neturėjo, ji tik oraliniu būdu ir rankomis tenkino E. lytinę aistrą. Kai tai sužinojo, kitą dieną ji viską papasakojo G. motinai. G. parodė rankose esančius randus ir pasakė, kad ji save žalojosi dėl to, kad E. su ja bendrautų, taip nusiramindavo savo nervus (t. 1, b. l. 125-128).

Po parodymų pagarsinimo liudytoja D. N. papildomai parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu papasakojo viską, ką jai sakė G. P. (t. 3, b. l. 48-49).

Liudytoja A. K. parodė, kad E. P. pažįsta seniai, ji yra G. P. teta, V. K. yra jos dukra. Artimesnis bendravimas tarp G. ir E. prasidėjo po to, kai numirė G. tėtis. Ji galvojo, kadangi E. vyresnis, tai ji kažką jam jaučia kaip tėčiui. G. dažnai būdavo pas jos dukrą V. K.. Kai J. P. sužinojo apie G. ir E. santykius, atėjo verkdama pas ją ir viską papasakojo. Tada jos pasikvietė G.. G. sakė, kad jai labai šlykštu apie tai kalbėti, kad ji nenori nieko skleisti. Klausė, kodėl metus laiko ji taip gyveno, kodėl anksčiau nieko nesakė. G. atsakė, jog bijojo, kad apie ją susidarys blogą nuomonę, todėl tylėjo. G. papasakojo, kad viskas prasidėjo per jos gimtadienį 2022 m. kovo mėn. Atsimena, kad tą dieną atėjo E. su G. ir ją pasveikino. Nepamena, ar jie kartu išėjo. G. sakė, kad buvo nuėjusi pas E.. Temo, ji bijojo eiti tamsoje, tai prašė, kad E. ją palydėtų. Už tai, kad palydės, jis paprašė padaryti „masažą su laiminga pabaiga“. G. sakė, kad nenori kalbėti, kad jai šlykštu. G. atrodė labai nuskriausta, verkė, jai reikėjo psichologinės pagalbos. G. pasakojo kaip nori būti su E., kad jis ją atstumia, kad ji bet ką padarys, kad leistų su juo būti ir bendrauti, kad kažkokius šansus, „banus“ duos. Vėliau sakė, kad norint nuimti „baną“ turėjo padaryti kažkokią paslaugą, masažą ar kažką. G. sakė, kad ji jam čiulpė, smaukė. Iš pradžių sakė, kad ranka, o paskui ir burna. Dažniausiai tai vyko laukuose arba pas jį namuose. G. jai rodė jų susirašinėjimo žinutes. Skaitė jas, nes norėjo įsitikinti, ar tai tiesa. Susidarė nuomonę, kad G. iš E. gavo šilumą po tėčio mirties, tas ją užkabino. Žinutėse matė, kad E. jai ir gerų patarimų buvo davęs, liepė į būrelius eiti, paprotindavo ją daug sykių, ji E. įsimylėjo. Ji kaip apsėsta norėdavo būti su juo. Daug žinutėse buvo E. atmetimų, o ji stengdavosi viską padaryti, kad tik būtų su juo. G. apie nuotraukas yra minėjusi, kad kažkada prašė atsiųsti ir ji atsiuntė, bet tas nuotraukas G. ištrynė. G. pasakojo, kad negalėjo ilgiau tylėti, nes naktimis nemiega, užsimerkusi akyse mato vaizdą, užuodžia kvapą. Yra girdėjusi, kad E. G. mamai buvo paskolinęs pinigų, bet ji skolą atidavė, E. pirkdavo G. kebabų, daiktų. Po tėčio mirties G. buvo sugniuždyta. Ji ir verkė, ir depresuodavo, ir liūdna būdavo, ir rankas pjaustydavosi dėl to, kad ją E. atstumdavo Ji pati vežiojo G. pas psichologus. Momentais atrodydavo, kad ji labai sugniuždyta, dėl mokyklos ji pergyvendavo, klasiokai pradėjo tyčiotis. Ji norėjo net į mokyklą neiti. Ji sakydavo, kad bijo eiti į parduotuvę, nes gali susitikti E..

Parodymų patikrinimui pagarsinti liudytojos A. K. parodymai, duoti 2023 m. vasario 6 d. ikiteisminio tyrimo metu. Apklausta liudytoja A. K. parodė, kad po brolio mirties buvo paskirta nepilnamečių vaikų globėja. 2022 m. gruodžio mėnesį jai paskambino G. P. mama ir pasakė, kad G. seksualiai išnaudoja E. P.. Jai buvo žinoma ir ji matydavo, kad E. dažnai lankosi jos dukters V. K. namuose, ten dažnai būdavo ir G.. Tą pačią dieną G. su mama atėjo pas ją į namus ir G. pati jai pasipasakojo, kad nuo 2021 metų bendrauja su E.. Jie iš pradžių bendravo ne kaip pora, bet kaip tėtis su dukra. Vėliau E. pradėjo jai kalbėti apie tai, kad jis ją užsiaugins kaip žmoną, nes ji graži mergina. Ir kaip pati G. sakė, nuo 2022 m. kovo 17 d., kai buvo jos gimtadienis, tai buvo pirmas kartas, kaip E. liepė jo namuose jai atlikti „masažą“. G. dar ne iš karto suprato, koks tai „masažas“. E. jai liepė nusirengti, ji nesirengė, jis jos nenurengė ir apie 2 valandas jo namuose vyko įkalbinėjimas, kad G. atliktų jam „masažą“. „Masažu“ jis vadino oralinį seksą. Kaip pasakojo G., ji E. P. tenkino burna ir ranka liesdama jo lytinį organą. Nuo 2022 m. kovo mėnesio tai vyko nuolatos, kiek kartų tai buvo, jau G. nepamena, bet, jei ji pasakydavo, kad to nedarys, E. ją užblokuodavo, šantažuodavo žinutėmis, kad nebendraus, jei nebus masažo. Vis duodavo šansą pasitaisyti, tuomet bendraus. Kaip pasakojo G., jis jai duodavo užsidirbti pinigų, paduodavo jai parduoti elektroninių cigarečių skysčių, gautus pinigus ji pas E. taupydavo. Tai yra užfiksuota ir žinutėse. Visą jų susirašinėjimą įsirašė ir pateiks tyrėjai. Taip pat G. sakė, kad ji E. siuntė ir savo apsinuoginusios nuotraukas, bet tai darydavo „Snapchate“, kur nuotraukos yra momentinės, jos neišlieka. Sakė, kad už masažus ji gaudavo iš E. atlygį, jis duodavo jai pinigų, jos mamai skolindavo pinigų, vesdavosi į kebabinę. G. pasakojo ir apie tai, kad E. skatindavo, kad ji lankytų sportą, buvo ir gerų dalykų, kuriuos jai E. patardavo. Aplinkiniams E. ir G. bendravimas neatrodė keistas, kadangi jau daug metų jų šeimos ratui E. buvo žinomas kaip sąžiningas, linkęs padėti, patarti asmuo. E. žinutėse yra aiškiai rašoma, kad ji turi jam daryti „masažus su laiminga pabaiga“, jei nebus „masažų“, nebus jokio bendravimo su juo. Dėl to, kad E. nebendrauja su G., ji pjaustėsi rankas, sutiko su jo visomis sąlygomis (t. 1, b. l. 133-136).

Po parodymų pagarsinimo liudytoja A. K. papildomai parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi. Jai nebuvo žinoma, kad iki bendravimo su E. P. nukentėjusioji save žalotų. G. buvo psichologiškai sugniuždyta, todėl jai reikėjo psichologinės pagalbos. Ji bijojo eiti į parduotuvę, bijojo iki jos ateiti, prašydavo, kad palydėtų. Tai buvo ir dėl santykių su E. P.. G. buvo traumuota ir po tėčio mirties, nes buvo labai tėčio mylima. Po tėvo mirties ji buvo paskirta vaikų laikinąją globėja, kad mama nepalūžtų. Šiandien santykiai su G. šeima atšalę, žino, kad G. turi draugą, taip pat vyresnį. Susirašinėjimą, kurį pateikė policijos pareigūnams, gavo iš G. (t. 3, b. l. 49-51).

Papildomos apklausos metu liudytoja A. K. parodė, kad gimtadienio dieną ji buvo namuose ir atėjo J. P. sūnus E., E. P. ir G.. Jie atnešė plastikines gėles su šokoladinėmis galvutėmis ir šampano butelį. Jie nesakė iš kur atėjo. Sūnus E. K. buvo jos gimtadienyje su savo moterimi, neatsimena kaip jie išvažiavo namo. Nežino ir nematė kaip E. P. išėjo iš jos gimtadienio. Ji ir G. šeima gyvena tame pačiame name. Nematė kaip ir su kuo G. išėjo namo (t. 3, b. l. 92-93).

Žemesnės instancijos teismas

Ekspertės S. S. ir T. G.-N. parodė, kad patvirtina 2023 m. birželio 27 – liepos 26 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą. Ekspertė S. S. parodė, kad ekspertizės akte nurodytas „postnatalinis periodas“ yra sutrikimas, tai reiškia, kad depresijos epizodas yra atsiradęs asmeniui per jo gyvenimą, t. y. po gimimo, nėra įgimtas ar kilęs dar negimus. Ekspertė T. G.-N. parodė, kad tiriamoji G. P. yra vieniša, uždara, apsunkintų tarpasmeninių patirčių tiek preferencinėje grupėje, tiek artimoje aplinkoje, yra linkusi įsiteikti, yra jautri atstūmimui. Ekspertizės metu nustatytos gyvenimo aplinkybės, kurios veikė jos asmenybę – tai tėčio netektis, finansinių resursų stokojanti aplinka. Ekspertė S. S. parodė, kad tiksliai atsakyti, kada G. P. pradėjo save žaloti, nėra galimybės. Ekspertizės metu tiriamoji nurodė, kad pradėjo žalotis po tėčio mirties. Išvadų dalyje nustatyta, kad jos dabartinės emocinės būsenos susieti tik su byloje tiriama nusikalstama veika nėra galimybių. Tačiau svarbu pažymėti, kad tas įvykis, tie santykiai ją žeidė dar labiau ir gilino jos ir šiaip sutrikdytą psichikos būseną. Ekspertė T. G.-N. parodė, kad ekspertizės akte yra šiek tiek pažymėta kas privedė prie to, kad G. P. pasipasakojo apie įvykį. Pirmiausiai reikia atkreipti dėmesį į tai, kad tiriamosios elgesys ir emocinės reakcijos visų tiriamų įvykių metu atitiko jai nustatytus individualius ypatumus, t. y. vienišumą, uždarumą, apsunkintas patirtis. Ji tuo metu buvo netekusi tėvo, labai lengvai susižavėjo žmogumi, kuris galėjo jai atstoti tėvišką figūrą. Ji, bendraudama su juo, pradeda jausti pozityvius jausmus, t. y. priimta, suprasta, išklausyta, pasirūpinta. Kurį laiką jai sudėtinga įžvelgti, kur link tas elgesys veda, kokie ketinimai yra to žmogaus jos atžvilgiu. Jai pradeda rastis somatiniai jausmai, kurie ir ekspertizės akte pažymėti labiau yra ne romantiniai, o atspindintys santykį su tėvu. Galima manyti, kad iš pradžių, prasidėjus tiems veiksmams, jai buvo didelis šokas, ji nesuprato kas vyksta. Vėliau priprato prie kaltinamojo. Ir tik su laiku ėmė augti suvokimas apie tai, kas čia vyksta. Jai nepatinka, su laiku ji ima priešintis tiems veiksmams. Toks pobūdis atitinka tiek jos amžiaus ypatumus, tiek suvokimą apie jos atžvilgiu galimai atliekamų veiksmų esmę, tiek jos individualius ypatumus. Ji atsiskleidė vėliau, kai vidinė įtampa dėl tų veiksmų pasiekė piką, kada ji nebegalėjo išlaikyti. Tiriamoji buvo amžių atitinkančios išvaizdos. Nekilo minčių, kad ne pagal amžių subrendusi. Ekspertizės akte pažymėta, dėl kylančių gana intensyvių emocinių reakcijų, gėdos, kaltės, aplinkinių reakcijų baimės, dėl vis dar išgyvenamų ir šiltų jausmų kaltinamojo atžvilgiu, dėl jai nustatyto būdingo polinkio slopinti, neigti jausmus, savarankiškai su viskuo tvarkytis, jai gali būti sudėtinga atskleisti visas aplinkybes. Ilgainiui, sulaukdama palaikančios aplinkinių reakcijos, ji vis daugiau atsiveria. Šiuo atveju svarbu paminėti ir finansinį momentą ir jos ne itin palankią finansinę padėtį, kad ji jaučiasi šiek tiek atsakinga už tuos veiksmus, kurie buvo, kad ėmė dovanas, kad jomis naudojosi. Tai gali slopinti jos atsivėrimą pilna apimtimi. Ekspertė S. S. parodė, kadangi nebuvo įmanoma sieti depresijos epizodo vien tik su byloje tiriama nusikalstama veika, išvadoje pažymėta, kad įtakos turėjo ir iki tol patirti neigiami gyvenimo įvykiai, kuomet pradėjo formuotis šis sutrikimas, todėl sveikatos sutrikdymas nebuvo nustatytas. Ekspertė T. G.-N. parodė, kad galimas toks nukentėjusiosios elgesys, jog ji ir toliau bendrauja su panašaus amžiaus vyriškiu. Ekspertizės akte paminėta, kad kaltinamojo elgesys, kurį nupasakojo tiriamoji apklausos ir ekspertizės metu, jos psichikoje kūrė iškreiptą intymumo vaizdą, kas gali pasireikšti visaip. Viena iš galimybių yra tai, kad jai gali būti sunku užmegzti santykius. Kita galimybė gali būti, kad ji tuos santykius megs kažkaip netipiškai ir ieškos tokių pačių patirčių, nes intymumas šiuo metu jai siejasi su išnaudojimo situacija. Sudėtingas santykių mezgimas arba apsunkinti tarpasmeniniai santykiai ir atsiskleidžia tame pavyzdyje, kad nukentėjusioji ir vėl bendrauja su panašaus amžiaus vyru, nes tiriamosios amžiaus tarpsniu būtų normalu megzti santykius su panašaus amžiaus žmonėmis, o ne su vyresniais. Tas jau rodo apsunkintas patirtis. Ekspertizės akte yra nurodyta, kad nenustatytos priežastys, dėl kurių tiriamoji negalėtų būti liudytoja konkrečiai šioje byloje tiek dėl savo kalbos, dėl kognityvinių gebėjimų. Taip pat jai nenustatytas padidintas polinkis fantazuoti, kas reiškia vaizduotės produkciją maišyti su realiais įvykiais. Taip pat negauta duomenų apie tai, kad ji patirtų kitų asmenų poveikį pateikti kažkokią tendencingą medžiagą apie įtariamąjį. Net priešingai, jos atsivėrimą galėtų trikdyti tai, kad ir jos šeimos nariai galimai buvo šiek tiek priklausomi nuo įtariamojo. Tiriamoji užsimena apie tai, kad jis mamai skolino pinigų, kad jis buvo draugas su jos broliais, kas ją gali veikti. Įvertinus visas šias aplinkybes, nenustatytos priežastys, dėl kurių nebūtų galima tikėti ja, kaip liudytoja. Ekspertizės akte yra pažymėta, kad apie byloje tiriamus įvykius tiriamajai emociškai sudėtinga kalbėti. Kyla nerimo reakcijos, gėdos, jausmų slopinimas, jai gėda kalbėti. Reakcijos gyvos, jos akivaizdžiai pasikeičia lyginant su jos kalbėjimu apie kitus dalykus. Ekspertė T. G.-N. parodė, kad frazė „inkusi įsiteikti“ reiškia, kad santykiuose su kitais ji gali būti linkusi savo poreikių nevertinti, juos nuleisti ir kito poreikius iškelti prieš savo poreikius, paklusti kažkokiems prašymams, bijodama prarasti santykį. „Manipuliatyvus įtariamojo elgesys“ yra išanalizuotas ekspertizės akte. Tiriamosios pasakojimais, bendraudamas jis elgėsi rūpestingai, kūrė taisykles, skatino pozityvų elgesį, skolino pinigų jos mamai, sukūrė galimybes jai pačiai užsidirbti, taip skatindamas jos prisirišimą prie savęs. Ilgainiui tiriamoji dėl tų pačių individualių ypatumų prie jo prisiriša ir tampa jautri atstūmimui. Vėliau, jai prisirišus, užaugus baimei jo netekti, atsiranda kitas elgesys, t. y. seksualinis susidomėjimas. Kalbėjimai apie drausminimo priemones, apie tai, kad jeigu kažko nedarys – tai yra manipuliacijos pavyzdžiai, kuriuos nurodė tiriamoji. Ekspertė S. S. parodė, kad rekomenduoja nedalyvauti procesinių veiksmų atlikime ir tolimesniame tyrime tiems tiriamiems asmenims, kuriems nustatomi psichikos sutrikimai, arba jeigu yra sudėtinga emocinė būsena, kuri gali pablogėti dėl dalyvavimo procesiniuose veiksmuose. Jeigu yra poreikis pakartotinai apklausti, visada nurodome ir įvertiname, jeigu yra klausimas, ar tai nesukels atitinkamo traumavimo, ir kokiomis sąlygomis tai būtų galima užtikrinti, jeigu teismas priima sprendimą dėl kažkokių procesinių veiksmų (t. 3, b. l. 63-66).

Liudytoja R. U. parodė, kad G. P. į globos namus (duomenys neskelbtini) buvo atvykusi psichologiniam vertinimui 2022 m. gruodžio 19 d., vertinimas vyko 3 dienas. G. P. išvaizda atrodė atitinkanti biologinį amžių. Vertinimo metu ji buvo įsitempusi, nerimastinga, tyrimo eigoje užmezgė kontaktą, į vertinimo procesą įsitraukė. Išsamiau psichologinius ypatumus aprašė išvadoje. Išvadoje nurodyta, jog G. būdingi emocijų reguliavimo sunkumai, ji stokoja adaptyvių emocijų reguliavimo įgūdžių. Tai gali būti susiję su patirtimis šeimoje, nepakankamai atlieptais emociniais poreikiais artimoje aplinkoje. Iš to, ką ji pasakojo, po seksualinių patirčių buvo sustiprėjęs polinkis save žaloti. Atrodė, kad ji nesugebėjo tinkamai susitvarkyti su emocinėmis patirtimis. Psichologinius pokyčius, kuriuos galima sieti su seksualine patirtimi, G. pati įvardijo ir pati kalbėjo apie padidėjusį nesaugumo jausmą, kad mažiau pasitiki vyriškos lyties asmenimis, kas gali sietis su prievartos patirtimis kaip pasekmė, kad buvo pasinaudojimo faktas, kad buvo išduotas pasitikėjimas artimame santykyje, ryšyje. Po tokių įvykių būna, kad vaikai, paaugliai yra pažeidžiami pakartotiniam išnaudojimui, pakartotiniam prievartos patyrimui. Tuomet tikrai gali būti sudėtinga atskirti koks yra saugus ryšys, kokie kito žmogaus ketinimai tinkami, o kada yra netinkamos intencijos. Dažnai nutinka, kad pakartotinai atsiduria tokiose nesaugiose situacijose, vėl pakartotinai užmezgami panašūs, nesaugūs, destruktyvūs santykiai, išsikreipia suvokimas apie santykį, apie save santykyje, apie gebėjimą kritiškai vertinti situaciją, atskirti saugumą ir nesaugumą. Išvadoje įvardinta, kad sustiprėjo neigiamas savęs vertinimas. Ji buvo minėjusi ir apie neigiamą savo asmenybės vertinimą, neigiamą savo santykį su kūnu. Minėjo, kad neapykanta sau, pasišlykštėjimas savimi sustiprėjo būtent po patirčių su įtariamuoju. Išvadoje aprašytas santykio su bendraamžiais aspektas. G. tikrai nelengva užmegzti tuos santykius. Dalinosi patyčių patirtimis mokykloje, atstūmimo patirtimis. Kadangi santykiuose su bendraamžiais iškilo sunkumų, atstūmimo, nepriėmimo patirties, dar turimi sunkumai santykiuose šeimoje, tai tuomet ji tampa dar pažeidžiamesnė išnaudojimui ir tuomet lengviau kažkam užmegzti santykį su ja, kas yra netinkama intencija. Ji ieško ryšio, priėmimo, patvirtinimo, santykio, kurio negauna savo artimoje aplinkoje. Dėl savęs žalojimo ji parodė, kad tai įvyksta užplūdus kažkokioms neigiamoms, sunkioms emocijoms. Ji buvo kalbėjusi, kad savęs žalojimas pasireiškė ir kitose situacijose, dėl kitų priežasčių, bet sustiprėjo ir dėl minėtų įvykių. Iš to, ką ji pasakojo, susidaro įspūdis, kad ji kalba apie savo patirtis. Pokalbio metu stebimos intensyvios emocinės reakcijos. Ji kalbėjo ir įsitempusi, ir susigėdusi, jautėsi ir kaltės jausmas. Ne viską išdrįso žodžiu pasakyti, kai kuriuos dalykus tik raštu įvardijo. Labai intensyvios emocinės reakcijos buvo stebimos pokalbio metu. Ji papasakojo ir neigiamas psichologines būsenas po patirčių. Tai leidžia kelti prielaidą, kad jos patirtys yra autentiškos. G. sakė, kad anksčiau nepasipasakojo, nes nerimavo dėl kažkokių galimų neigiamų pasekmių įtariamajam, taip pat bijojo neigiamos aplinkinių reakcijos. Kaip pati įvardijo, kad kai jau jautė pernelyg didelį sunkumą viduje, ją tos patirtys graužė, norėjo pagalbos, dėl to pasipasakojo savo pusseserei. Anksčiau to nepadarė bijodama įvairių pasekmių tiek sau, tiek įtariamajam, neigiamų aplinkinių reakcijų, pasmerkimo, gal kažkokių apkalbų pasklidimo. Į įstaigą G. atvyko lydima motinos. Pradedant G. psichologinį vertinimą, įvyko interviu su motina. Ji papasakojo tai, ką žino apie šią situaciją, bendrai papasakojo apie pačią G., kaip jai sekasi mokykloje, apie šeimos situaciją. Vėliau visas vertinimas ir susitikimai su pačia G. vyko individualiai, nedalyvaujant kitiems asmenims, nes mama išvyko namo. Pokalbis su mama nėra atskirai užfiksuotas, duomenys apibendrinti bendroje išvadoje (t. 3, b. l. 67-70).