Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. K. 2016 m. birželio 15 d., apie 14.10 val., Panevėžio rajone, kelio Smilgiai-Sujetai 4 km 250 m, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio–jo kraujyje rasta 2.89 promilės etilo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, vairuodamas techniškai netvarkingą, transporto priemonėms keliamų reikalavimų neatitinkantį automobilį “Renault Laguna”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio priekinės ašies padangų gamintojas ir protektoriaus raštas, galinės ašies padangų matmenys, gamintojas ir protektoriaus raštas yra skirtingi, dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 15 ir 127, 195.1 ir 195.2 punktų reikalavimus–privalėdamas vežti tiek keleivių, kiek numatyta transporto priemonės techninėje charakteristikoje ir pasirinkti važiavimo greitį, atsižvelgdamas į važiavimo sąlygas, ypač kelio ir transporto priemonės būklę, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, to nepadarė, automobilyje, veždamas šešis keleivius, nesilaikė Kelių eismo taisyklių reikalavimo, draudžiančio vežti keleivius taip, kad jie trukdytų vairuoti, ant priekinės keleivio sėdynės dviese sėdintiems S. B. ir Ž. K., trukdant vairuoti, S. B., laikant automobilio vairą, o Ž. K., perjunginėjant pavaras, automobilio nesustabdė ir tęsė judėjimą, ko pasekoje, praradęs vairuojamo automobilio judėjimo stabilumą, jo nesuvaldė, trenkėsi į upelio “Liūlys” tilto dešinėje esančius metalinius turėklus, vertėsi ir įkrito į upelį, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta automobilio “Renault Laguna” keleivių D. K., Ž. K., L. K. ir V. K. sveikata: D. K. nustatytas kaklo 1-o slankstelio išnirimas, Ž. K.-veido srities sumušimas, pasireiškęs muštinėmis žaizdomis kairiame antakyje ir kairės akies apatiniame voke, odos nubrozdinimais veido srityje, kairės akies obuolio sumušimu, kairės akies junginės sumušimu, apatinio žandikaulio lūžiu dešinės pusės apatinių 5-6 dantų srityje, kairiojo skruostikaulio kaktinės ataugos lūžiu, kairiojo skruostikaulio kūno lūžiu, viršutinio žandikaulio lūžiu kairėje, kairės akiduobės šoninės sienelės lūžiu, trauminės galvos smegenų ligos lengva forma, L. K.-galvos ir veido sumušimas, pasireiškęs žaizdomis kairiame smilkinyje ir kairiame žande, galvos smegenų sukrėtimu, žaizda kaklo srityje, stuburo kaklinės dalies 1-2-o slankstelių panirimas dešinio peties sumušimas, V. K.-dešinio raktikaulio lūžis, galvos smegenų sukrėtimas, dešinio kelio raiščių patempimas, inkstų sumušimas.

Kaltinamasis A. K. kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, prisipažino visiškai ir parodė, kad visus nukentėjusiuosius pažįsta, jie yra jo giminaičiai, tai: dėdė, brolis, sūnėnai, dukterėčios. Ž. draugę taip pat pažįsta. Atvažiavo automobiliu „Renault Laguna“ su broliu D. K. pas Ž.. Išgėrė tris bambalius alaus. Buvo kartu Ž. su drauge, visi vartojo alkoholį 7.5 procentų stiprumo. Sugalvojo nuvažiuoti prie prūdo. Kai pritrūko alkoholio, sugalvojo nuvažiuoti iki Sujetų kaimo parduotuvės. Važiavo jis, brolis D. ir kažkas iš moterų, labai sunku prisiminti kuri. Lygtai Ž. važiavo, S.. Automobilis nebuvo draustas, techninė apžiūra nebuvo atlikta, automobilio būklė buvo normali, gedimų nebuvo. Pirko jį 2016 metais detalėms už 100 eurų iš tetos G. V.. Sutvarkė automobilį ir važiavo tada pirmą kartą. Automobilį remontavo. Gal ir buvo taip, kad savaitę važinėjo tuo automobiliu iki įvykio. Kai grįžo iš parduotuvės, gėrė toliau pas Ž., išgėrė tris ar keturias pūsles. Prie prūdo važiavo: jis, Ž., D., V., L., S. K., Ž. draugė. Visi sėdėjo gale ir priekyje. Šalia jo sėdėjo Ž., D.. Kai sėdėjo už vairo, jautėsi išgėręs, bet važiavo. Važiavo prie prūdo. Prie prūdo dar gėrė, išgėrė du bambalius. Toliau visi sėdo į mašiną ir važiavo į Sujetus. Prie tilto įvyko įvykis, prie Liūlio upelio. Nuvažiavo nuo kelio, nes sumėtė automobilį, nebesuvaldė. Kai sumėtė, nuvažiavo nuo kelio į upelį, automobilis apvirto ant stogo. Daugiau nieko nepamena. Atvažiavo greitoji pagalba ir jį išvežė į ligoninę, nes įtvaras buvo uždėtas. Jis nežino, kaip buvo su kitais keleiviais. Neturi teisės vairuoti. Galėjo taip būti, kad perjunginėjo pavaras Ž., o S. laikė vairą. Atsiprašo visų nukentėjusiųjų. Blogai vertina savo poelgį. Ateityje tikrai taip nedarys. Suvokia kokia atsakomybė, vežant tiek žmonių. Gauna 100 eurų socialinę pašalpą. Gyvena su tėvais. Kai pirko automobilį, teta klausė jo kam jam jis reikalingas. Ratus automobiliui pirko laužyne. Ratai turi būti vienodi automobilio, jis pirko visus skirtingus ratus. Protektoriaus raštas buvo vienodas ratų. Su tokiais ratais negalima važiuoti. Automobilis buvo išregistruotas. Galima vežti keturis keleivius, o vežė šešis. Priekinėje keleivio sėdynėje gali sėdėti tik vienas keleivis, sėdėjo du: Ž. ir S.. S. sėdėjo Ž. ant kelių, jie trukdė vairuoti. Turėjo nevažiuoti, jei trukdė keleiviai. L. ir V. nebuvo sutikęs po įvykio, 6 km atstumas nuo jo namų iki jų. Turėjo per tą laiką jas susirasti ir jų atsiprašyti. Kodėl taip nepadarė, negali pasakyti. Dar kartą labai visų atsiprašo. Darbo biržoje neseniai užsiregistravo, siūlė darbą Panevėžyje, dar neįsidarbino. Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį pripažįsta. Nei kiek neatlygino, nežino iš ko atlygins. Neįsidarbino, nes turi tik vidurinį išsilavinimą, siūlė kvalifikuotą darbą, o nekvalifikuoto nesiūlė. Smilgiuose ieškojo darbo, žada priimti pas ūkininką. Būna, kad išgėria, draugai pavaišina. Tada dar dirbo, kai pirko automobilį. Visus punktus pripažįsta, kurie buvo nurodyti kaltinime.

Kaltinamajam A. K. visiškai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Iš nukentėjusiojo D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 27) matyti, kad jis parodė, jog 2016-06-15, 10.00 val., kartu su broliu A. K., šiam priklausančiu automobiliu "Renault Laguna", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas jo sūnų Ž. K., kuris gyvena Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k. Automobilį vairavo A., būdamas blaivus. Pas Ž. namuose buvo jo buvusi žmona S. B. bei jo keturios nepilnametės dukros: L., V., S. ir S., kurios dabar gyvena kartu su Ž.. Pas Ž. kartu su S. ir A. pradėjo vartoti alkoholį, gėrė 7.5 proc. stiprumo alų. Kažkur po trijų valandų visi sugalvojo A. automobiliu nuvažiuoti nusimaudyti į (duomenys neskelbtini) kaime esantį prūdą, kuris yra kažkur apie 100 metrų atstumu nuo jo namų. Prie prūdo važiavo A., kuris vairavo savo automobilį, S., Ž. ir jis, vaikus paliko pas Ž. namuose. Nuvažiavę prie prūdo, visi toliau gėrė alų ir kažkur po valandos, pajutęs, jog yra labai neblaivus, nuėjo į A. automobilį, atsisėdo į jo galą už vairuotojo sėdynės ir užmigo. Kas vyko toliau, nežino, visiškai nieko neprisimena, atsigavo tik tos pačios dienos vakare, būdamas ligoninėje, ten ir sužinojo, kad įvyko eismo įvykis, kurio metu A., vairuodamas automobilį "Renault Laguna", važiavo link Sujetų kaimo ir atsitrenkė į Liūlio upelio tilto turėklą. Tuo metu automobilyje kartu su juo važiavo jis, S., Ž. ir visos keturios jo mergaitės. Kaip mergaitės atsidūrė automobilyje, kur visi važiavo ir kitų aplinkybių, susijusių su įvykusiu eismo įvykiu, pasakyti negali, nes nieko neprisimena. Ligoninėje jam buvo nustatytas kaklo slankstelio patempimas, dešinio raktikaulio sumušimas. Kadangi jam padaryta tik fizinė žala, kuri yra mažareikšmė, pretenzijų savo broliui A. K. neturi ir civilinio ieškinio byloje nereikš.

Iš nukentėjusiojo Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 30) matyti, kad jis parodė, jog 2016-06-15 buvo namuose, kurie yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini). Jis gyvena kartu su mama R. K. bei su savo seserimis L., V., S. ir S.. Jo draugė S. B. gyvena atskirai, bet tą dieną ji buvo kartu su juo. Apie 9.00-10.00 val. pas jį automobiliu "Renault Laguna”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo jo tėvas D. K. ir dėdė A. K.. Automobilį vairavo A.. Tuomet jis kartu su S., D. ir A. pradėjo gerti 7.5 proc. stiprumo alų. Apie pietus jie sugalvojo nuvažiuoti prie netoliese esančio prūdo nusimaudyti. Visi-jis, D., S. ir A. sėdo į automobilį "Renault Laguna" ir išvažiavo, automobilį vairavo A.. Prie prūdo gėrė ir maudėsi, po kažkurio laiko A. su D. labai pasigėrė, todėl A. nuėjo pamiegoti prie savo automobilio, o D. atsisėdo į automobilio galą ir ten užmigo. Jis su S. gėrė toliau ir po kažkurio laiko, pasibaigus alkoholiui, pakėlė A. bei pasiūlė jam nuvažiuoti iki Sujetų kaime esančios parduotuvės dar nusipirkti alkoholio. Prie prūdo iš namų atėjo jo visos keturios sesės nusimaudyti. A.i sutikus važiuoti, jis atsisėdo į priekinę keleivio vietą, A. prie vairo, o S. jam ant kelių. Atsisėdęs į automobilį, pagarsino muziką ir pats nematė, kur liko jo sesės, nes buvo stipriai neblaivus. Tik jau važiuojant keliu Smilgiai-Sujetai link Sujetų kaimo, pamatė, kad automobilio gale sėdi jo sesės, tiksliai neprisimena ar buvo jos visos, ar ne bei kuriose vietose jos sėdėjo. Iki Sujetų kaimo likus kažkur apie 2 km atstumui, prieš pat Liūlio upelio tiltą, pajuto, kad automobilį sumėtė, tuo metu matė, jog A. automobilį vairavo 70 km/h greičiu, ar jis ėmėsi kažkokių tai veiksmų, norėdamas ištiesinti automobilį, nežino. Netrukus automobilio priekine dalimi trenkėsi į minėto upelio tilto turėklą ir turėklo galas, išdaužęs automobilio priekinį stiklą, trenkėsi tiesiai jam į dešinės pusės skruostą ir jis prarado sąmonę. Atsigavo tik tuo metu, kai jį medikai įkėlinėjo į savo automobilį. Medikai jį nugabeno į ligoninę, kur jam buvo nustatyti abiejų žandikaulių ir kairiojo skruostikaulio lūžimai, o po apžiūros buvo nugabentas į Kauno klinikas veido operacijoms. Eismo įvykio metu jam buvo padaryta tik fizinė žala, jam ji yra nedidelė, kadangi A. yra jo dėdė, jis jam jokių pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio byloje nereikš. Daugiau nieko dėl buvusio girtumo neprisimena.

Iš nukentėjusiosios V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 40-41) matyti, kad ji parodė, jog 2016 metų vasarą, tikslios dienos nežino, nuo ryto buvo namuose, (duomenys neskelbtini) kaime, Panevėžio r., kartu su mama, sesėmis ir broliais, kai pas juos į svečius automobiliu atvažiavo tėtė D. ir dėdė A., atėjo jos brolis Ž. su drauge S.. Visi susirinkę pradėjo gerti, girdėjo, kaip gerdami visi sugalvojo nuvažiuoti A. automobiliu prie netoliese esančio prūdo ir toliau gerti ten alų, todėl netrukus sėdo į automobilį ir nuvažiavo. Ji su sesėmis liko namuose. Po kažkurio laiko jai paskambino S. ir paprašė atnešti cigarečių, todėl ji, paėmusi cigaretes, kartu su L., S. ir S. nuėjo prie prūdo. Vėliau, visiems esant labai neblaiviems, Ž. sugalvojo važiuoti namo, pakėlė jau miegantį A., visi susėdo į automobilį. Kadangi jie sakė, kad parveš jas iki namų, jos važiavo kartu su jais. A. sėdo prie automobilio vairo, priekinėje keleivio sėdynėje atsisėdo Ž. su S., automobilio gale už A. sėdėjo tėtė, šalia jo į dešinę sėdėjo S., šalia jos S., o ji-automobilio dešinėje pusėje, už Ž.. Atsisėdę į automobilį, saugos diržų nei vienas iš jų neprisisegė, nes jų ten net nebuvo. Kai privažiavo prie jų namų, užstrigo automobilio durys, niekas negalėjo iš jo išlipti, todėl S. pasakė, kad važiuotų kartu į Sujetų kaimą su jais, kur sutaisys automobilio duris, taip pat sakė, kad vėliau grįždami, parveš jas namo. Prie namų pastovėję visai neilgai, nuvažiavo link Sujetų kaimo. Tas kelias žvyro dangos, tuo metu buvo sausas, eismas tame kelyje nebuvo intensyvus. Matė, kad A. buvo labai neblaivus ar, vairuodamas automobilį, jį vairavo normaliai, ar mėtėsi po kelią, nepastebėjo. Važiavo apie 70 km/h greičiu, S. sakė, kad A. važiuotų greičiau, taip pat, sakydama, kad nori pati pavairuoti, abiem rankomis paėmė už automobilio vairo dešinės pusės. Tuo metu A. taip pat laikė automobilio vairą ir, jo nepaleisdamas, toliau važiavo tokiu pačiu greičiu. Jai atrodė, kad S. bandė pasukti vairą į save, todėl automobilis susimėtė po kelią, nesustojęs, mėtėsi po kelią, kol galiausiai trenkėsi į dešinėje kelio pusėje esantį tilto turėklą, tada vertėsi ir įkrito į upelį. Atstumas, kurį nuvažiavo nuo vietos, kurioje susimėtė automobilis, iki vietos, kurioje trenkėsi į tilto turėklus, buvo nemažas, kažkur apie 100 metrų, jei A. būtų stabdęs automobilį, būtų lengvai sustojęs, bet to jis nedarė ir važiavo toliau tokiu pačiu greičiu. Ar smūgio metu S. rankos buvo dar ant vairo, pasakyti negali, nes to nematė. Kas vyko po smūgio, pasakyti negali, sąmonę atgavo, tik būdama ligoninėje, kur jai buvo nustatytas dešinio raktikaulio lūžimas. A. po eismo įvykio susitikusi nebuvo, jis jos net neatsiprašė.

Iš nukentėjusiosios L. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 44-45) matyti, kad ji parodė, jog 2016 metų vasarą, tikslios dienos nežino, nuo ryto buvo namuose (duomenys neskelbtini) kaime, Panevėžio r., su mama, sesėmis ir broliais. Po kažkurio laiko pas juos automobiliu atvažiavo tėtė D. ir dėdė A., atėjo jos brolis Ž. su drauge S.. Visi susirinkę pradėjo gerti, o vėliau Ž., S., tėtė ir A. išvažiavo A. automobiliu prie netoli jų namų esančio prūdo nusimaudyti. Po kažkurio laiko ji, S., S. ir V. sugalvojo nusimaudyti taip pat, todėl pėsčiomis nuėjo prie to paties prūdo. Joms nusimaudžius, S. pasiūlė važiuoti namo, todėl visi sėdo į A. automobilį ir išvažiavo link jų namų. A. sėdo prie automobilio vairo, priekinėje keleivio sėdynėje atsisėdo Ž. su S., automobilio gale už A. sėdėjo tėtė, šalia jo į dešinę sėdėjo V., šalia jos S., o ji-automobilio dešinėje pusėje, už Ž.. Atsisėdę į automobilį, saugos diržų nei vienas iš jų neprisisegė. Privažiavęs prie jų namų, A. sustojo šalia įvažiavimo, ji kartu su sesėmis norėjo išlipti iš automobilio, bet automobilio galinės durys neatsidarė, todėl S. pasiūlė važiuoti kartu su jais iki Sujetų kaimo. Ji sakė, kad ten automobilio duris kažkas sutvarkys ir namo jie jas parveš vėliau. Todėl jos važiavo kartu su jais Sujetų kaimo link. Matė, kad A. buvo labai neblaivus, vairuodamas automobilį, mėtėsi po kelią, kiek suprato, jis taip darė nespecialiai, o todėl, kad buvo labai neblaivus. Važiavo labai greitai, S. sakė, kad A. važiuotų dar greičiau ir savo rankomis, paėmusi už automobilio vairo dešinės pusės, bandė pati vairuoti automobilį. Tuo metu A. vairo nepaleido, toliau pats vairavo automobilį ir supykęs jai sakė, kad patrauktų rankas nuo vairo. Tuo pačiu metu šalia A. sėdintis Ž. perjunginėjo automobilio pavaras. Eismas tame kelyje nebuvo intensyvus, daugiau jokių važiuojančių automobilių nebuvo. Jai pasirodė, kad S.i uždėjus rankas ant vairo, automobilis susimėtė po kelią, bet A. automobilio nestabdė, o tik didindamas važiavimo greitį, važiavo toliau. Taip pat kažkuriuo metu matė, kad A. vairuodamas net buvo užmigęs ir pradėjo lenktis žemyn, tada jam visi šaukė, kad pabustų, gal dėl to S. ir prilaikė automobilio vairą, o Ž. perjunginėjo pavaras. Jai atrodė, kad S. vairą suko į vieną pusę, o A. bandė sukti į kitą pusę. Kokį atstumą nuvažiavus, automobilis pradėjo mėtytis po kelią, pasakyti negali, nes nežino. Atrodė, kad automobiliui susimėčius po kelią, jis mėtytis nenustojo ir mėtėsi tol, kol atsitrenkė į dešinėje kelio pusėje esantį tilto turėklą, kur nuo smūgio vertėsi ir įkrito į upelį. Ar prieš atsitrenkiant į turėklą, A. stabdė automobilį, ar kitaip bandė išvengti susidūrimo ir, ar tuo metu S. rankos buvo ant automobilio vairo, ji nežino, prisimena tik tai, kad tuo metu A. tikrai nebuvo užmigęs. Kas vyko po smūgio, pasakyti negali, sąmonę atgavo, tik būdama ligoninėje, kur jai buvo nustatyta galvos žaizda ir kaklo slankstelių patempimas. Dėl šių sužalojimų teko gana ilgai gulėti ligoninėje. A. po eismo įvykio susitikusi nebuvo, jis jos net neatsiprašė.

Iš liudytojos R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 33-34) matyti, kad ji parodė, jog D. K.-jos buvęs vyras, su kuriuo turi septynis vaikus: (duomenys neskelbtini). Visi jos vaikai, išskyrus Ž., gyvena kartu su ja Panevėžio r., (duomenys neskelbtini). Sūnus Ž. kartu su drauge S. B. gyvena šalia jos, kitame name. 2016-06-15, visą dieną, kartu su savo visais vaikais buvo namuose. Kažkur apie 10.00 val. pas ją automobiliu "Renault Laguna", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo jos buvęs vyras D. K. su broliu A. K.. Automobilį vairavo A.. Jiems atvažiavus, atėjo Ž. su S. ir visi jie pradėjo vartoti alų. Kažkur apie 13.00 val. visi sugalvojo nuvažiuoti nusimaudyti į netoliese esantį prūdą, todėl sėdo į A. automobilį ir išvažiavo. Būdami prie prūdo, pritrūko rūkalų, todėl S. paskambino dukrai V.i ir paprašė, kad ši prie prūdo atneštų cigarečių, todėl netrukus prie prūdo atėjo V. kartu su L., S. ir S.. Mergaitės atnešė cigarečių ir nuėjo maudytis, jie toliau gėrė alų. Po kažkurio laiko pamatė, kad D. su A. užmigo, todėl ji išėjo namo, mergaitės ir visi kiti liko prie prūdo. Kažkur apie 14.30 val., kai ji buvo namuose, į namus parbėgo S. su S., kurios pasakė, kad A., vairuodamas automobilį ir važiuodamas žvyrkeliu link Sujetų kaimo, nuvažiavo nuo tilto ir apvirto, o kartu su juo važiavo L. ir V.. Abi mergaitės buvo labai išsigandusios, verkė, be jokių matomų sužalojimų, tada jos nesakė, kad ir jos važiavo kartu ir išlipusios parbėgo namo. Ji nubėgo iki eismo įvykio vietos, pamatė A. automobilį "Renault Laguna", nuvažiavusį nuo kelio, automobilyje pastebėjo prispaustus: Ž., kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, D., kuris sėdėjo automobilio gale už vairuotojo ir V., kuri sėdėjo automobilio gale už Ž., visi jie buvo be sąmonės. Įvykio vietoje aplink automobilį vaikščiojo L., S. ir A.. L. buvo akivaizdžiai sužalota. Įvykio vietoje jau buvo policijos pareigūnai, medikai ir ugniagesiai-gelbėtojai, kurie iš automobilio ištraukė prispaustus žmones ir juos medikai nugabeno į ligoninę. Namuose S.s ir Sandros nebebuvo, nes socialinis darbuotojas iškvietė joms medikus, kurie mergaites nugabeno į ligoninę apžiūrai. Po kažkurio laiko jai paskambino socialinis darbuotojas ir pasakė, kad S.i su S. jokie sužalojimai nenustatyti, o V. su L. paguldytos į ligoninę tolimesniam gydymui. Nuo tos dienos savo visų keturių mergaičių nebematė, nes jos buvo nuvežtos į Panevėžio r. esančius laikinus vaikų globos namus. Į jos namus mergaitės grįžo kažkur po mėnesio. Grįžusios mergaitės, papasakojo, kad eismo įvykio dieną, jai nuo prūdo išėjus namo, po kažkurio laiko S. sugalvojo nuvažiuoti nusipirkti dar alkoholio į Sujetų kaimą ir, kadangi jie turėjo važiuoti pro namus, mergaitėms pasakė, jog jas gali pavežti. Prie automobilio vairo atsisėdo A., į priekinę keleivio sėdynę atsisėdo Ž., ant jo kelių-S., už vairuotojo į automobilio galą atsisėdo D., ant jo kelių-S., šalia jų-L., kuri laikė jos dešinėje sėdinčią S., o V. atsisėdo šalia S.s, automobilio dešinėje pusėje už Ž.. Kai privažiavo prie namų, užsikirto galinės automobilio durys, tad mergaitės neišlipo, o nuvažiavo kartu su visais, nes A. pas kažkokį tai draugą žadėjo sutvarkyti neatsidarančias automobilio duris. Toliau visi važiavo keliu Smilgiai-Sujetai, kur prieš Liūlio upelį A., vairuodamas automobilį apie 60km/h greičiu, jo nesuvaldė, trenkėsi į minėto upelio tilto atitvarą, vertėsi ir įkrito į upelį. Automobiliui įkritus į upelį, V. su L. prarado sąmonę, o S. su S. išlipo per sudužusį automobilio stiklą ir parbėgo namo. V.i ligoninėje buvo nustatytas dešinio raktikaulio lūžimas, galvos smegenų sutrenkimas, L.i - galvos mušta žaizda ir kaklo raiščių patempimas. Eismo įvykio metu V.i ir L.i buvo padaryta fizinė žala, nes buvo sutrikdyta jų sveikata. Dėl mergaitėms padarytos žalos A.i pretenzijų neturi, nes jis visų atsiprašė ir gailėjosi. Civilinio ieškinio byloje tikrai nereikš.

Iš liudytojos S. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 48) matyti, kad ji parodė, jog nuo 2016-06-15 ryto buvo pas Ž. K. (duomenys neskelbtini) k., kur buvo Ž. mama Ramutė ir seserys: L., V., S. ir S.. Apie 9.00-10.00 val., pas Ž. automobiliu "Renault Laguna", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo jo tėvas D. K. ir tėvo brolis A. K.. Automobilį vairavo A.. Ji su Ž., D. ir A. pradėjo gerti alų. Apie pietus A. sugalvojo nuvažiuoti prie tame pačiame kaime esančio prūdo nusimaudyti. Maudytis važiavo tik ji, D., Ž. ir A. A. automobiliu "Renault Laguna". Prie prūdo gėrė alų toliau, truputį vėliau A. su D. nuėjo pamiegoti kažkur prie automobilio, o ji su Ž. gėrė toliau. Jiems begeriant, iš namų atėjo visos keturios D. dukros. Po kažkurio laiko A. prabudo ir sugalvojo važiuoti namo, todėl visi sėdo į jo automobilį. Prie vairo atsisėdo A., į priekinę keleivio sėdynę Ž., ji-Ž. ant kelių, D. jau sėdėjo automobilio gale už vairuotojo, šalia jo atsisėdo visos keturios mergaitės, paeiliui nuo D. į dešinę: V., L., S. ir S.. Privažiavę įvažiavimą į Ž. namų kiemą, sustojo, tačiau iš karto A. pasakė, kad važiuoja toliau link Sujetų kaime esančios parduotuvės, ir netrukus pradėjo važiuoti toliau. Oro sąlygos ir matomumas tuo metu buvo geras, lauke švietė saulė. Jiems esant kažkur prieš Liūlio upelio tiltą, A., vairuodamas automobilį tik kaire ranka, pažvelgė į galą, tada kažkaip tai automobilį sumėtė ir automobilis priekine dalimi trenkėsi į dešinės pusės tilto turėklą. Matydama, kad smūgio metu turėklas išdaužė priekinį stiklą ir lenda į automobilio vidų, ji pasilenkė, dėl ko tas turėklas trenkėsi į Ž. kairės pusės skruostą. Nuo smūgio automobilis vertėsi ir nukrito į upelį ant dešinės pusės šono. Automobiliui nukritus, ji sąmonės neprarado, iš karto iš jo išlipo per kairės pusės priekinių durų išdužusį langą, paskui ją išlindo S. ir S., nes jos buvo nesužalotos, kurios išbėgo namo. Paskui jas iš automobilio išlipo V., kuri niekur nėjo, nes buvo prakirsta jos galva. Ji išlipusi paskambino trumpuoju pagalbos telefonu ir iškvietė pagalbą. Po kažkurio laiko atvyko policijos pareigūnai, medikai ir gelbėtojai, kurie ištraukė visus likusius asmenis iš automobilio ir juos nugabeno į ligoninę. Ligoninėje jai buvo nustatytas krūtinės ląstos sumušimas, po apžiūros buvo išleista gydytis į namus. Eismo įvykio metu jai buvo padaryta tik fizinė žala, kadangi žala yra mažareikšmė, o A. jos atsiprašė, ji jam jokių pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio byloje nereikš.

Iš liudytojos S. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 52-53) matyti, kad ji parodė, jog 2016 metų vasarą, tikslios datos nežino, nuo ryto buvo namuose su mama, sesėmis ir broliais. Po kažkurio laiko pas juos automobiliu atvažiavo jos dėdė A. ir atėjo tėtė. Prieš jiems atvažiuojant, pas juos jau buvo atėjęs brolis Ž. su drauge S.. Visi susirinkę pradėjo gerti, vėliau visi išvažiavo A. automobiliu prie visai netoli jų namų esančio prūdo. Po kažkurio laiko nueiti prie to netoliese esančio prūdo sugalvojo ir ji. Ten kartu su ja ėjo sesės: L., S. ir V.. Nuėjusios pamatė, kad jie visi jau girti ir toliau gėrė. Kažkas sugalvojo važiuoti namo, nors jos ir sesių namai buvo netoliese, tingėdamos eiti pėsčiomis, jos su visais kartu sėdo į A. automobilį ir išvažiavo link jų namų. A. atsisėdo prie automobilio vairo, šalia jo, priekinėje keleivio sėdynėje atsisėdo S. su Ž., o į automobilio galą atsisėdo ji, tėtė, V., S. ir L.. Atsisėdę į automobilį, saugos diržų neprisisegė nei vienas. A. buvo labai stipriai neblaivus, jis beveik miegojo vairuodamas. A.i sustojus prie jų namų, neatsidarė automobilio galinės durys, todėl ji kartu su sesėmis negalėjo išlipti iš automobilio, tada S. pasakė, kad važiuotų kartu su jais, kur vėliau kažkas turėjo sutvarkyti tas automobilio duris. Kokiu greičiu toliau A. vairavo automobilį, ji nematė, atrodė, kad jis važiavo labai arti dešiniojo kelio krašto. Važiuodama pajuto, kad automobilį pradėjo mėtyti po kelią, visi pradėjo šaukti A., tam, kad A. bandytų ištiesinti automobilį, matė, kaip šis sukiojo vairą, bet ar stabdė, nežino. Netrukus pajuto, kad kažkur atsitrenkė ir vertėsi, nuo smūgio sąmonės neprarado. Automobiliui sustojus, pati pirmoji iš jo išlipo ir matė, kad automobilis, nuvažiavęs nuo kelio, gulėjo apvirtęs ant stogo ir įkritęs į upelį. Po jos iš automobilio išlipo S., o po jos-S., kiti automobilyje likę asmenys, buvo be sąmonės ir atrodė sužaloti. Kartu su S. išbėgo į namus. Grįžusios į namus, viską papasakojo mamai ir pasiliko namuose. Vėliau su S. buvo nuvežtos į ligoninę, kur, jas apžiūrėję medikai, jokių sužalojimų nenustatė.

Iš liudytojos S. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 55-56) matyti, kad ji parodė, jog 2016 metų vasarą, tikslios datos nežino, nuo ryto buvo namuose su mama, sesėmis ir broliais. Po kažkurio laiko pas juos atėjo tėtė D., jo brolis A. ir dar vienas jos brolis Ž. su drauge S.. A. su tėte atvažiavo automobiliu, kurį vairavo A., o Ž. su S. atėjo pėsčiomis. Vėliau tėtė, Ž., A., S. ir mama išvažiavo A. automobiliu link netoliese esančio vandens telkinio, turbūt nusimaudyti. Kažkur apie pietus, tikslaus laiko nežino, kartu su sese V. sugalvojo nueiti pažiūrėti, ką jie veikia. Nuėjusios prie to prūdo, pamatė, kad visi gėria alų. Joms atėjus, S. paprašė atnešti cigarečių, todėl su V. grįžo į namus, paėmė cigaretes ir nuėjo atgal. Joms su V. būnant prie prūdo, iš namų atėjo S. ir L.. Truputį vėliau S. sugalvojo važiuoti namo, matė, kad tuo metu girčiausias buvo A., kiti atrodė išgėrę taip pat, bet aplinkoje orientavosi normaliai. Netrukus visi sėdo į A. automobilį, A. prie vairo, šalia jo priekinėje keleivio sėdynėje atsisėdo S. ir Ž., ji atsisėdo automobilio gale už A., jai iš dešinės pusės-V., per vidurį-tėtė, šalia jo į dešinę-L., o automobilio gale už Ž. atsisėdo S.. Mama kartu nevažiavo, ji truputį ankščiau išėjo į namus. Atsisėdę į automobilį, nei vienas iš jų neprisisegė saugos diržais. Oro sąlygos tuo metu buvo normalios, lyg ir lijo lietus, švietė saulė. Visi išvažiavo link jų namų, kur ji su sesėmis norėjo išlipti, bet automobilio galinės durys užstrigo, todėl S. pasakė, jog dar visi pasėdėtų automobilyje, todėl toliau kartu su jais nuvažiavo link Sujetų kaimo. Matė, kad A. automobilį vairavo, beveik miegodamas, atrodė, kad tuoj nugrius nuo sėdynės, todėl šalia sėdintis Ž. perjunginėjo automobilio pavaras. Kokiu greičiu A. vairavo automobilį, ar su įjungtomis šviesomis, nematė. Automobilį pradėjo mėtyti po kelią, jie pradėjo rėkti A., matė, kad tuo metu A. nemiegojo ir dar bandė suvaldyti automobilį, sukiodamas vairą, bet jam to padaryti nepavyko, netrukus trenkėsi į jiems po dešine puse buvusio tilto turėklą, nuo smūgio vertėsi ir įkrito į upelį ant stogo. Išlipusi iš automobilio, kartu su S. bėgo pas mamą. Grįžusi namo, viską papasakojo mamai, tada mama išėjo į tą vietą, o ji su S. liko namuose. Vėliau pas ją atvažiavo socialinė darbuotoja, kuri paėmė ją ir S. ir vežė iki Smilgių kaimo, kur jas paėmė greitoji pagalba ir nuvežė į ligoninę. Ligoninėje ją apžiūrėjo, bet jokių sužalojimų nenustatė.

Iš liudytojos G. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 58) matyti, kad ji parodė, jog 2015 metų vasarą, tikslios datos neprisimena, nusipirko automobilį "Renault Laguna", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį užregistravo savo vardu. Šiuo automobiliu naudojosi ji iki tol, kol jam pasibaigė galiojanti techninė apžiūra. Kadangi norint tam automobiliui atlikti techninę apžiūrą, reikėjo nemažai investuoti pinigų į jo remontą, o to daryti jai neapsimokėjo, todėl sugalvojo jį parduoti. Taip gavosi, kad automobilį 2016 metų pavasarį pardavė pusseserės sūnui A. K., už kurį jis jai sumokėjo apie 100 eurų. Su A. dėl to automobilio jokios pirkimo pardavimo sutarties nesurašė, tiesiog žodiniu susitarimu ji jam perdavė automobilį, o jis jai-pinigus. Parduodama automobilį, galvojo, kad jį A. perka dėl ardymo dalimis. Kadangi automobilis buvo nevažiuojantis, ji pati nutempė jį į Panevėžio r. esantį Kiaužerių kaimą, tiesiai į A. namų kiemą. A., pirkdamas automobilį, su ja visiškai atsiskaitė ir automobilis realiai nuo pirkimo dienos buvo jo nuosavybė. Apie jokį įvykusį eismo įvykį, kuriame dalyvavo jos ankščiau turėtas automobilis "Renault Laguna", ji nežino.

Iš Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo ir plano (b.l. 8-11, 17) matyti, kad automobilis "Renault Laguna", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rastas nuvažiavęs nuo kelio, apvirtęs ant stogo ir įkritęs į upelį, atstumas nuo kelio Smilgiai-Sujetai pradžios iki automobilio galinių ratų ašies–4,250 km, automobilio dešinės pusės galinis ratas 1,30 m atstumu, o dešinės pusės priekinis ratas 0,20 m atstumu į dešinę nuo tilto konstrukcijos, automobilio priekinė dalis nukreipta į šiaurės vakarų pusę.

Iš Transporto priemonės apžiūros ir daikto apžiūros protokolų (b.l. 12-16, 122-127) matyti, kad automobilis "Renault Laguna", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra žalios spalvos, hečbeko tipo kėbulu, deformuotas visas automobilio kėbulas, nukritęs galinis bamperis bei radiatoriaus grotelės, sulaužytas priekinis bamperis, ant jo nėra valstybinio numerio ženklo, kurio taip pat nėra ant bagažinės dangčio, nulaužtos kairės pusės priekinės ir galinės durys, visame savo plote suskilęs priekinis automobilio stiklas, išdužę visi kiti jo langai, sudaužyti priekiniai šviesos žibintai bei dešinės pusės priekinis posūkio žibintas. 2016-03-07 automobilis automatiškai išregistruotas, neapdraustas privalomuoju draudimu, jam neatlikta ir negalioja privalomoji techninė apžiūra. Automobilio dešinės pusės galinio rato skersmuo R14, padangos pavadinimas-"Firestone", aukštis-60, plotis-195, išmatuotas protektoriaus rašto gylis-3,08 mm, dešinės pusės priekinio rato skersmuo-R14, padangos pavadinimas-"Uniroyal", aukštis-65, plotis-195, išmatuotas protektoriaus rašto gylis-5,15 mm, kairės pusės priekinio rato skersmuo-R14, padangos pavadinimas-"Firestone", aukštis-60, plotis-195, išmatuotas protektoriaus rašto gylis-3,87 mm, automobilio dešinės pusės galinio rato vietoje yra uždėtas atsarginis ratas, jo skersmuo-R15, padangos pavadinimas- "Continental", aukštis-90, plotis-125, išmatuotas protektoriaus rašto gylis-2,74 mm, ant jos nurodytas maksimalus važiavimo greitis-80 km/h, ant priekinės ašies esančių ratų padangos ir jų protektorių raštai yra skirtingi, ant galinės ašies esančių ratų skersmenys, ant ratų sumontuotos padangos bei padangų protektorių raštai yra skirtingi.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 765/2016 (05) (b.l. 114-115) matyti, kad Ž. K. nustatytas veido srities sumušimas, pasireiškęs muštinėmis žaizdomis kairiame antakyje ir kairės akies apatiniame voke, odos nubrozdinimais veido srityje, kairės akies obuolio sumušimu, kairės akies junginės sumušimu, apatinio žandikaulio lūžiu dešinės pusės apatinių 5-6 dantų srityje, kairiojo skruostikaulio kaktinės ataugos lūžiu, kairiojo skruostikaulio kūno lūžiu, viršutinio žandikaulio lūžiu kairėje, kairės akiduobės šoninės sienelės lūžiu, trauminės galvos smegenų ligos lengva forma-sveikata sutrikdyta nesunkiai.