Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 28 d. 03.55 val., Kaune, Panerių g., E. M. vairavo transporto priemonę Ford Probe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,01 promilės) neblaivumo laipsnis. Šiais savo veiksmais E. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasiaiškinimo pripažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo faktą ir E. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad E. M. nustatytas 2,01 promilės neblaivumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-09-19 (b. l. 5), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai iš kurių matyti, kad sustabdžius E. M. vairuojamą automobilį Ford Probe, nuo jo sklido alkoholio kvapas, patikrinus jo neblaivumą, jam nustatytas 2,01 promilės neblaivumas (b. 1. 6, 7, 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo iš kurio matyti, kad E. M. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki išblaivės (b. 1. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurios matyti, kad E. M. yra baustas administracine tvarka (b. 1. 13, 14).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. M. vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,01 promilės) neblaivumo laipsnis, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole E. M. nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimą, tačiau teismas, vertindamas byloje esančią administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančią medžiagą, jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu ir nepripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad E. M. itin šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles, sukeldamas didelį ir realų pavojų eismo saugumui. Jam nustatytas neblaivumas daugiau kaip 5 kartus viršija leistiną normą. E. M. teisę vairuoti transporto priemonę yra įgijęs nuo 2009 m. rugpjūčio 6 d., tačiau per šį laikotarpį yra ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir itin šiurkščius, t.y. du kartus už vairavimą neblaiviam, už ką buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones net 58 mėnesių laikotarpiui. Vairuotojo pažymėjimas jam grąžintas 2014 m. rugsėjo 22 d. ir jis, nepraėjus vienerių metų laikotarpiui, vėl vairavo neblaivus. Šios aplinkybės itin neigiamai apibūdina E. M. asmenybę, rodo jo itin neatsakingą požiūrį į Kelių eismo taisykles, visišką socialinių normų ignoravimą, polinkį daryti pavojingus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau paskirtos nuobaudos nepasiekė savo tikslų - nubausti pažeidimą padariusį asmenį bei auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. M. skirtina griežčiausia už ATPK 126 str. 4 d. pažeidimą numatyta sankcija – administracinis areštas su maksimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 32 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.