- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-10
- Bylos Nr.
- 2-695-652/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00178-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Sakalauskienė
- Ieškovas
- R. J.
- Atsakovas
- Š. S.
- Išvadą teikia
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
institucijos, teikiančios išvadą byloje - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui Š. S., institucijai, teikiančiai išvadą, dėl išlaikymo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo Š. S. sūnaus N. S. išlaikymui po 200 eurų kasmėnesinių išmokų nuo 2016-12-09 iki sūnaus pilnametystės bei nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su motina.
Ieškovė teismo posėdyje palaikė savo ieškinį ir paaiškino, kad su atsakovu gyveno kartu, vedė bendrą ūkį iki 2016 metų spalio mėnesio, po to atsakovas, pasiėmęs jam priklausiusius skalbimo mašiną, šaldytuvą, mikrobangų krosnelę ir kt., išėjo gyventi pas tėvus. Nurodė, kad 2016-12-09 pagimdė nuo atsakovo sūnų Naurį, kurį atsakovas pripažino, tačiau pastovaus išlaikymo neteikė. Nurodė, kad jos turtinė padėtis sunki, augina dar vieną sūnų Pijų, kuriam ketveri metai, būstą nuomojasi, pragyvena iš motinystės 252,80 Eur išmokos, 70 eurų išlaikymo sūnui Pijui. Nurodė, kad minėtą motinystės išmoką gaus iki 2017-12-09, po to išmoka sumažės iki 130 Eur. Nurodė, kad jokio turto neturi, padeda pragyventi brolis. Paaiškino, kad vaiko išlaikymui reikėtų apie 308 Eur, kad atsakovas turėtų prisidėti didesne dalimi. Nurodė, kad, atsakovui išsivežus dalį buities technikos, ji turėjo viską nusipirkti, tam ėmė paskolas, taip pat turi mokėti 25 Eur nuomos mokestį, mokėti už komunalines paslaugas, išlaikyti du vaikus. Sutiko, kad atsakovas, jo motina lankėsi keletą kartų, atvežė sauskelnių, marlės, keletą naujų drabužių, kitus padėvėtus. Mano, kad ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos gali kilti, nes atsakovas vieną kartą atvyko sūnaus lankyti neblaivus, jo motina yra ją įžeidusi, todėl prašo teismą nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja.
Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Nurodė, kad gimus kūdikiui, nuvežė sauskelnių, vonelę, čiužinuką į vonelę, pirko lašiukų nuo pilvo pūtimo, yra pravedęs 130 Eur sumą, nuvežęs brolio sūnaus išaugtų drabužėlių, kad anūką aplankė ir jo motina. Nurodė, kad dirba UAB ,,Lankava“, gauna apie 450-500 Eur atlyginimą, gyvena pas tėvus, prisideda prie buto išlaikymo 50 Eur, turi sudaręs dvi kredito sutartis dėl telefono aparato įsigijimo. Nurodė, jog sutinka teikti 100 Eur dydžio išlaikymą. Pripažino, kad išeidamas iš ieškovės namų, pasiėmė jam priklausančius buities daiktus.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė palaikė duotą išvadą, kurioje sutinkama su ieškovės prašymu priteisti išlaikymą ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas Š. S. yra mažamečio N. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl privalo jam teikti išlaikymą (b. l. 6) (CK 3.192 str.). Iš šalių paaiškinimų matyti, kad atsakovas pastoviai neteikia išlaikymo nuo sūnaus gimimo, t. y. nuo 2016-12-09. Ieškovė nurodė, kad vaiko poreikiams patenkinti reikalinga 308 eurų dydžio suma, kurios didesnę dalį turi skirti atsakovas. Poreikių lentelėje ieškovė nurodė išlaidas vaiko maistui, drabužiams, higienos priemonėms, buities prekėms, lavinimo priemonėms, vaistams bei 1/3 dalį išlaidų būsto išlaikymui (b. l. 94-95). Nurodytą sumą iš dalies pagrindė pridedamais čekiais, mokėjimo kvitais, išrašytomis sąskaitomis, gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi (b. l. 14-15, 65-77, 84, 87, 89-93). Darytina išvada, kad vaiko poreikiai yra pagrįsti.
Analizuotina šalių turtinė padėtis. Iš pateiktų įrodymų matyti, kad ieškovė, pagimdžiusi sūnų, už 2017 metų sausio mėnesį gavo 389,45 Eur motinystės išmoką, nuo 2017 metų vasario mėnesio gauna 252,87 Eur vaiko priežiūros išmoką, kurią gaus iki 2017-12-09, po to gaus 130 Eur išmoką iki vaikui sueis dveji metai, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, moka 138,89 Eur kreditą, gyvena nuomojamame bute, moka buto komunalinius mokesčius, išlaiko kitą sūnų Pijų, kurio tėvas moka 70 Eur išlaikymą (b. l. 7, 9, 10-13, 65-77, 84, 87-88, 93). Atsakovas dirba UAB ,,Lankava“, gauna apie 450-500 Eur atlyginimą, nekilnojamojo turto neturi, gyvena pas tėvus, turi vieną lengvąjį automobilį Opel Vectra 2002 metų gamybos, 2016 metų pabaigoje yra sudaręs keletą vartojimo kredito sutarčių telefonų įsigijimui, prisideda prie tėvų buto išlaikymo, mokėdamas po 50 Eur per mėnesį (b. l. 23, 36-38, 42-49, 100).
Darytina išvada, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovės. Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito sutartis kelių telefonų įsigijimui ir neteikdamas sūnui pastovaus išlaikymo, nesuteikė sūnaus interesams prioriteto. Be to atsakovas turi tik vieną išlaikytinį, gauna pastovias, didesnes nei vidutinės, pajamas, teoriškai turi galimybes gauti ir didesnį atlyginimą, ko neturi ieškovė, augindama vaiką, atsižvelgiant ir į tai, kad ieškovė nuo 2017-12-09 gaus tik 130 Eur vaiko priežiūros išmoką, iš atsakovo priteistina po 160 Eur kasmėnesinių periodinių išmokų sūnaus išlaikymui.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nuo 2016-12-09 yra pravedęs 130 Eur sumą bei nupirkęs tam tikrus daiktus, išlaikymas priteistinas nuo ieškinio į teismą padavimo dienos, t. y. nuo 2017-01-17 (b. l. 39-41).
Ieškovė prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškove. Atsakovo atstovė prašo nenagrinėti šio reikalavimo, kad tai yra perteklinis reikalavimas, nes tarp šalių nėra ginčo. Atsižvelgiant į ieškovės nurodytus argumentus, į šalių tarpusavio santykius, į tai, kad šalys nėra susituokę, vadovaujantis vaiko interesais ir proceso ekonomiškumo principu, ieškovės reikalavimas spręstinas ir mažamečio N. S. gyvenamoji vieta nustatoma su motina, atsižvelgiant į šalių paaiškinimus, institucijos išvadą, nustatytas faktines aplinkybes, kad nuo vaiko gimimo N. auga su motina, kuri tinkamai juo rūpinasi (b. l. 85-86, CK 3.149 str. 2 d.).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Nustatytina, kad buvo patenkinta 90 procentai ieškovės reikalavimų. Bylinėjimosi išlaidos priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovės bylinėjimosi išlaidos sudaro 470 Eur advokato atstovavimo išlaidų, 41 Eur žyminio mokesčio (b. l. 17, 22, 82-83). Iš atsakovo priteistina 460 eurų ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai.
Atsakovo bylinėjimosi išlaidos sudaro 270 eurų (b. l. 98-99). Iš ieškovės atsakovo naudai priteistina 27 eurai bylinėjimosi išlaidų.
Iš atsakovo priteistinas 57,60 Eur žyminis mokestis nuo metinės išlaikymo sumos ir 12,79 Eur pašto išlaidų valstybės naudai (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškovės R. J. ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus N. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 160 eurų kas mėnesį nuo 2017-01-17 iki sūnaus pilnametystės, indeksuojant išmoką Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išmoka uzufrukto teise disponuos vaiko motina R. J..
Nustatyti nepilnamečio N. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. J..
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 460 eurų bylinėjimosi išlaidų ieškovei R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Naujoji g. 58-13, Alytuje.
Priteisti iš ieškovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 27 eurus bylinėjimosi išlaidų atsakovui Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kaštonų g. 17-11, Alytuje.
Priteisti iš atsakovo Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 57,60 eurų žyminio mokesčio ir 12,79 eurų pašto išlaidų valstybei, sumokant šias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Sprendimas per 30 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.