Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. J. ieškinį atsakovui M. A. E. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas M. A. E. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės

Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini) Kairo notarų biure Egipto Arabų Respublikoje, o (duomenys neskelbtini) santuoką įregistravo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 618). Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės, nes atsakovas buvo nelojalus ir, nebandęs sukurti šeimos gyvenimo Lietuvoje, netrukus po santuokos sudarymo 2010 m. gruodžio 1 d. išvyko gyventi atgal į Egipto Arabų Respubliką bei nesirūpina ieškove nei moraliai, nei materialiai daugiau nei vienerius metus.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.26–3.30, 3.35, 3.36 ir kituose straipsniuose, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Kasacinis teismas, aiškindamas sutuoktinių pareigų esmę, yra nurodęs, kad tai yra lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos teikimo, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima pareigos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta prezumpcija, pagal kurią laikoma, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.

Teismas, vertindamas šalių pateiktus įrodymus dėl sutuoktinių kaltės iširus santuokai, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (CPK 185 str.1 d.). Nagrinėjamu atveju įrodymus dėl sutuoktinio kaltės iširus santuokai pateikė tik ieškovė. Nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Kairo notarų biure Egipto Arabų Respublikoje, o atsakovas atvykęs į Lietuvą su ieškove čia gyveno tik iki 2010 m. gruodžio 1 d., kai grįžo atgal į Egipto Arabų Respubliką. Ieškovė nurodė, kad po išvykimo atsakovas ją paliko ir pas ją nebegrįžo, ja nei materialiai, nei moraliai nesirūpina. Ieškovė nurodė, kad jai 2011 m. nuvykus į Egipto Arabų Respubliką, atsakovas nerodė noro išlaikyti santuoką. Teismas konstatuoja, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Todėl ieškovės ir atsakovo santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Kairo notarų biure Egipto Arabų Respublikoje ir įregistruota (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 618), nutrauktina dėl atsakovo kaltės, ieškovei paliekant santuokoje turėtą pavardę J., o atsakovui – S..

Teismas, spręsdamas santuokos nutraukimo klausimą, privalo išspręsti ir santuokos nutraukimo padarinius, tarp jų ir padalyti bendrą santuokinį turtą, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga, išspręsti pareikštų reikalavimų dėl vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, vieno sutuoktinio išlaikymo ir turto padalijimo, žalos atlyginimo, jeigu šis reikalavimas pareikštas, klausimą (CPK 385 str. 1 d.). Padalijamas turi būti tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bei Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas bendrų dalintinų nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Ieškovei pagal 2007-01-18 pirkimo-pardavimo sutartį asmeninės nuosavybės teise priklauso butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), kuris nutraukiant santuoką nėra dalintinas ir lieka ieškovės asmenine nuosavybe. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad bendrų kreditorių nėra. Ieškovė taip pat nurodė, kad jai išlaikymas iš atsakovo nėra reikalingas bei kad jie neturi bendrų nepilnamečių vaikų. Atsižvelgiant į tai, nėra spręstinų santuokos nutraukimo padarinių.

Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kt.

Ieškovė šioje byloje už ieškinį sumokėjo 42,00 Eur žyminį mokestį, tačiau neprašo jo priteisti iš atsakovo, todėl žyminis mokestis iš atsakovo ieškovei nepriteistinas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 385 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263, 265 straipsniais, 270 ir 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo M. A. E. S., gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kairo notarų biure Egipto Arabų Respublikoje ir įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 618), dėl sutuoktinio atsakovo M. A. E. S. kaltės.

Palikti ieškovei M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), santuokoje turėtą pavardę – J., atsakovui M. A. E. S., gim. (duomenys neskelbtini), – S..

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimo kopiją per 3 darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai įregistruoti santuokos nutraukimo faktą.