Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) (dekl. gyv. (duomenys neskelbtini)), teistas:

1) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 ir 2 d., paskira subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių;

2) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., paskira galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams;

3) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., paskira bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių;

4) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 str. 1 d., paskira galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 1 mėnesiui;

5) Vilniaus apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d., paskira bausmė – 50 MGL (2500 Eur) bauda;

6) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 20 parų areštas ir 50 MGL (2500 Eur) bauda;

7) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. birželio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 5 d., paskirta bausmė – 14 parų areštas;

8) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 5 d., paskirta bausmė – 14 parų areštas;

9) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. birželio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d., paskirta bausmė – 60 parų areštas;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, paskirta bausmė – 20 parų arešto;

11) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskirta bausmė – 30 parų areštas;

12) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2024 m. liepos 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 5 d., paskirta bausmė – 30 parų areštas;

13) Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2024 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d., paskirta bausmė – 30 parų areštas;

14) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500, galiojusio iki 2023 m. birželio 1 d., redakcija), 187 str. 1 d., paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su ankstesnėmis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 45 dienas laisvės atėmimo ir 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą, kuri vykdoma atskirai (nuosprendis neįsiteisėjęs);

15) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 str. 1 d., paskirta galutinė laisvės atėmimo 4 mėn. bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L. 2024 m. balandžio 17 d. apie 15.35 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centro (duomenys neskelbtini) prekybos salėje, paėmęs iš prekių lentynų prekes ir jas susidėjęs į prekybinį krepšį, po to minėtas prekes išėmęs iš krepšio ir slapta susikišęs jas į vilkėtos striukės kišenes, nesumokėjęs už paimtas prekes kasoje bei pasišalindamas pro šalia prekybos kasos Nr. 5 esančius išėjimo iš prekybos salės vartelius, pasikėsino pagrobti nedidelės 164,96 Eur vertės svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: vieną 0,2 l talpos stiklinį butelį balzamo spiritinio gėrimo „Žalios devynerios“, – 4,89 eurų vertės, 5 šokoladus „Milka“, bendros 9,95 Eur vertės (5x1,99 Eur), 2 vytintos dešros „Samsons kleboniška skilandinė“ po 270 g pakuotes, bendros 17,18 Eur vertės (2x8,59 Eur), 2 „Utenos mėsos“ virtos daktariškos dešros po 600 g pakuotes, bendros 11,38 Eur vertės (2x5,69 Eur), 2 kartonines pakuotes su 16 vnt. (2x8 vnt.) skustuvo galvučių „Gillette fusion 5“, bendros 79,98 Eur vertės (2x39,99 Eur), 2 kartonines pakuotes (2x4vnt.) skustuvų galvučių „Gillette fusion 5“, bendros 41,58 Eur vertės (2x20,79 Eur), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios – D. L. nesusimokėjus bei praėjus pro kasos Nr. 5 išėjimo vartelius ir suveikus prekių apsauginiams davikliams, už minėtų išėjimo vartelių buvo sulaikytas apsaugininko funkcijas prekybos centre vykdžiusio UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo A. J..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamajam D. L. pripažinus kaltę, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui, gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kadangi teismui nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis). Be kaltinamojo D. L. visiško prisipažinimo, jo kaltė pasikėsinus įvykdyti vagystę nagrinėjamu atveju įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės pateikti prekybos centro (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) vaizdo kameromis daryti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo pavadinimu „Camera (duomenys neskelbtini).avi“ darymo data – 2024 m. balandžio 17 d., laikas – nuo 15:27:06 val. iki 15:27:21 val. Filmuojama prekybos centro (duomenys neskelbtini) prekybos salė. Užfiksuota, kaip tarp dviejų prekių lentynų stovi D. L. ir žiūri į prekes. Rankoje laiko tuščią prekių krepšelį. Po to iš lentynos paima vieną prekę ir įdeda į prekių krepšelį. Paima dar vieną prekę, kuri jam išsprūsta iš rankų ir nukrenta ant grindų. Kokias prekes paima D. L., dėl neryškios įrašo kokybės nesimato. Vaizdo įrašas baigiasi. Įrašo trukmė – 15 sek. Vaizdo įrašo pavadinimu „Camera (duomenys neskelbtini).avi“ darymo data – 2024 m. balandžio 17 d., laikas – nuo 15:31:13 val. iki 15:31:31 val. Matyti prekybos centro (duomenys neskelbtini) prekybos salėje prie fasuotų mėsos produktų skyriaus stovintis D. L.. Jis rankose laiko pirkinių krepšį, kuriame yra įdėta prekių. D. L. nukabina dvi šalto rūkymo dešras, įsideda į pirkinių krepšį ir nueina. Vaizdo įrašas baigiasi. Įrašo trukmė – 8 sek. Vaizdo įrašo pavadinimu „Camera (duomenys neskelbtini).avi“ darymo data – 2024 m. balandžio 17 d., laikas – nuo 15:35:06 iki 15:35:17 val. Vaizdo įraše nufilmuotas įėjimas į (duomenys neskelbtini) prekių salę ir praėjimas pro kasas, išėjimas iš prekybos centro. 15:35:08 val. užfiksuota, kaip atsidaro patalpos, esančios prieš įėjimą į prekių salę (už kasų), durys ir iš minėtos patalpos išeina apsaugos darbuotojai G. J. ir A. J.. Tuo metu pro apsaugos darbuotojus eina D. L., kuris rankose neturi jokio pirkinių krepšio, kalba mobiliuoju telefonu. Apsaugos darbuotojai D. L. įveda į apsaugos darbuotojų tarnybinę patalpą. Vaizdo įrašas baigiasi. Įrašo trukmė – 11 sek. Vaizdo įrašo pavadinimu „Camera (duomenys neskelbtini).avi“ darymo data – 2024 m. balandžio 17 d., laikas – nuo 15:35:24 val. iki 15:36:16 val. Vaizdo įrašas dalinai spalvotas, neryškus. Kameros filmavimo zona apima (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojų tarnybinę patalpą. Matyti patalpoje esant trims vyriškiams. Du vyriškiai – apsaugos darbuotojai, apsirengę juodos spalvos darbo uniforma su užrašu ant nugaros „Apsauga“. Abu vyrai yra be plaukų. Vienas – vidutinio kūno sudėjimo (apsaugos darbuotojas A. J.), antras – lieso kūno sudėjimo (apsaugos darbuotojas G. J.). Trečias vyriškis, apsirengęs tamsia striuke, tamsiomis kelnėmis, avi juodos spalvos sportinius batus, užsidėjęs juodą kepuraitę su snapeliu (pagal išvaizdos ir aprangos požymius – D. L.). D. L. rankose, priglaudęs prie krūtinės, laiko kažkokius daiktus. Apsaugos darbuotojai patraukia ant stalo gulinčius dokumentus į šalį ir atlaisvina vietą. Apsaugos darbuotojas G. J. užrakina patalpos duris. D. L. daiktus, kuriuos turi rankose, padeda ant stalo. Dėdamas daiktus D. L. pasisuka nugara į vaizdo kamerą, savo kūnu užstoja vaizdą, todėl vaizdo įraše nesimato, ką jis padeda. D. L. šiek tiek pasisukus šonu matyti, kad du daiktai, padėti ant stalo, yra nedideli, pailgos formos. Dėl neryškaus įrašo kitų daiktų vaizdo įraše konkrečiau identifikuoti negalima. Sudėjęs ant stalo daiktus D. L. atsisega striukę ir demonstruoja apsaugos darbuotojams, kad daugiau daiktų po striuke neturi. Vaizdo įrašas baigiasi. Įrašo trukmė – 52 sek. (1 t., b. l. 69–71).

Paties kaltinamojo, liudytojo A. J. (apsaugos darbuotojo) parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūrų protokolai ir kiti įrodymai patvirtina, kad D. L. 2024 m. balandžio 17 d. po15 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 164,96 eurų vertės turtą: vieną butelį alkoholinio gėrimo „Žalios devynerios“, – 4,89 eurų vertės, 5 šokoladus „Milka“, bendros 9,95 Eur vertės (5x1,99 Eur), 2 vytintos dešros „Samsons kleboniška skilandinė“ po 270 g pakuotes, bendros 17,18 Eur vertės (2x8,59 Eur), 2 „Utenos mėsos“ virtos daktariškos dešros po 600 g pakuotes, bendros 11,38 Eur vertės (2x5,69 Eur), 2 kartonines pakuotes su 16 vnt. (2x8 vnt.) skustuvo galvučių „Gillette fusion 5“, bendros 79,98 Eur vertės (2x39,99 Eur), 2 kartonines pakuotes (2x4vnt.) skustuvų galvučių „Gillette fusion 5“, bendros 41,58 Eur vertės (2x20,79 Eur). Nusikalstamos veikos D. L. nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes jį, išėjusį už kasų nesumokėjus už prekes, tačiau dar neišėjusį iš parduotuvės pastato, sulaikė apsaugos darbuotojai. Pagal nusikalstamos veikos stadiją, kurioje ji nutrūko (pasikėsinimas) ir pasikėsinto pagrobti turto (prekių) vertę, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 5 d. Vaizdo įrašuose užfiksuota medžiaga atitinka kaltinamojo parodymus, kad išsirinktas prekes jis iš pradžių susidėjo į pirkinių krepšį, o po to iš jo persidėjo į striukės kišenes, kurios buvo pritaikytos vagystėms, nes prakirptos, kad daugiau daiktų į jas tilptų. Tada su tomis drabužiuose paslėptomis prekėmis bandė išeiti iš parduotuvės, tačiau iš pradžių buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, o po to – ir iškviestų policijos pareigūnų.

Kadangi kaltinamasis buvo sulaikytas, iš jo pasikėsintos pagrobti prekės buvo paimtos ir apžiūrėtos. Visos prekės, išskyrus vieną, kurios pakuotė buvo pažeista, buvo grąžintos į prekybą, o bendrovė turtinę žalą patyrė tik dėl tos vienos prekės, kurios pakuotė buvo pažeista ir dėl to ji tapo nebetinkama prekybai (1 t., b. l. 39). Atsižvelgęs į tai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti bendrovės pareikštą civilinį ieškinį ir priteisti iš kaltinamojo bendrovės naudai jo tyčiniais veiksmais padarytą turtinę žalą (20,79 Eur), kuri nėra atlyginta, nes būtent tokia pakuotės (4 vnt.) skustuvų galvučių „Gillette fusion 5“ vertė. Ir pats kaltinamasis pripažino bendrovės, iš kurios bandė pagrobti prekes, pareikštą civilinį ieškinį, sutinka atlyginti padarytą žalą, tik teigia iki šiol jos negalėjęs atlyginti, nes yra kalėjime ir neturi pajamų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl pasikėsintos įvykdyti vagystės (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (sulaikius nustatytas 2,61 prom. girtumas) ir tai, kaip pripažino pats kaltinamasis, turėjo įtaką jo neteisėtiems veiksmams, nes neapsvaigęs vagystės nebūtų vykdęs.

Skirdamas D. L. bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į kaltinamojo asmenybę ir kitas BK 54 straipsnyje numatytas aplinkybes. Kaltinamasis pasikėsino padaryti 1 turtinio pobūdžio baudžiamąjį nusižengimą, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, iš parduotuvės pasikėsinto pagrobti turto vertę, kuri nežymiai viršija ribą, nuo kurios numatyta baudžiamoji atsakomybė. D. L. jau yra teistas 15 kartų (2 paskutiniai nuosprendžiai neįsiteisėję), iš jų net 10 nuosprendžių priimta šiais metais, dažniausiai jis teisiamas už turtinio pobūdžio veikas – vagystes. D. L. yra daugybę kartų baustas administracine tvarka, įskaitant už vagystes iš parduotuvių, paskirtų baudų nemoka. Kaltinamasis veikos padarymo metu legaliai nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjo, o po to buvo suimtas ir iki šiol yra kalėjime.

Visos nustatytos aplinkybės rodo D. L. polinkį nesilaikyti teisės aktų reikalavimų, kuris ypač matosi iš jo baustumų ir teistumų 2024 m. Tai neabejotinai neigiamai charakterizuoja nusikalsti linkusį kaltinamąjį. Negalima teigti, kad pasikėsintas padaryti baudžiamasis nusižengimas buvo atsitiktinis, akivaizdu, kad tai dėsningas kaltinamojo, kuris 2024 m. iš esmės sistemingai ir nuolat grobė prekes iš parduotuvių, elgesio ir mąstymo rezultatas, jam būdingas elgesio modelis. Dėl nusikalstamos veikos padaryta turtinė žala neatlyginta, pagrobto turto vertė (164,96 Eur) labai nedaug viršija ribą, nuo kurios veika laikoma nusikalstama, o ne administraciniu nusižengimu.

Įvertinęs nustatytas tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek ir su kaltinamojo asmenybe susijusias aplinkybes, vadovaudamasis BK numatytais bausmių skyrimo principais, teismas sprendžia, kad yra pagrindas D. L. skirti pačią griežčiausią ir maksimalios trukmės bausmę, t. y. 45 parų areštą. Kadangi byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 30 parų arešto. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, tik realus šios bausmės atlikimas gali pasiekti bausmės tikslus. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. ir 2024 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiai nėra įsiteisėję, todėl skirta bausmė su anksčiau D. L. skirtomis bausmėmis nebendrintina. Kardomosios priemonės panaikintinos. Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šiuo atveju gynėjas kaltinamajam buvo skirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, nes jo laisvė suvaržyta, t. y. jis suimtas kitoje byloje. Duomenų apie kaltinamojo finansinę padėtį byloje nėra, bet legalaus pragyvenimo šaltinio jis neturi, turi daug nesumokėtų baudų. Šiuo nuosprendžiu iš kaltinamojo priteistas turtinės žalos atlyginimas, skirta reali arešto bausmė. Taigi valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti D. L. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 17 d. 16.00 val. iki 2024 m. balandžio 18 d. 10.20 val., 1 (vieną) sulaikymo parą prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos pradėjimo vykdyti dienos.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir iš D. L. UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 20,79 Eur (dvidešimt eurų 79 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš kaltinamojo D. L. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

D. L. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą. Kitoje byloje suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.